Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждера А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2017 года по делу № А83-27/2017 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Элкор» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Корус», о признании незаконными действий и совершении определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элкор» (далее – общество, заявитель, ООО «НПФ «Элкор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, орган кадастрового учета) с требованием о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и в качестве способа устранения допущенных нарушений общество просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки:

- кадастровый номер 90:02:160601:228, площадью 976 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:212, площадью 742 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:126, площадью 2 518 кв.м, адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:213, площадью 1 853 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:167, площадью 2 100 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:229, площадью 375 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловский с/с;

- кадастровый номер 90:02:160601:231, площадью 201 кв.м., адрес: Республика Крым, Белогорский р-н, Новожиловекий с/с.

К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Корус».

Определением от 25.05.2017 Арбитражный суд Республики Крым выделил требования общества в отношении каждого земельного участка в отдельные производства, с присвоением выделенным производствам самостоятельных номеров дел.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2017 требование удовлетворено, признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:02:160601:228, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, Новожиловский с/с, на орган кадастрового учета возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок путем исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

Судебный акт мотивирован тем, что Госкомрегистр неправомерно осуществил постановку на кадастровый учет спорного земельного участка в отсутствие соответствующего заявления и прилагаемых к нему документов; суду не представлено сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых указанные сведения были внесены; действия органа кадастрового учета не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О кадастровой деятельности» и нарушают права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств представленные органом кадастрового учета копии архивных документов, оформленных на украинском языке, что привело к необоснованным выводам о непредставлении сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка. При этом указывает, что Госкомрегистром были представлены соответствующие пояснения суду о невозможности перевода таких документов на русский язык ввиду отсутствия в архиве оригиналов документов, которые были возвращены правообладателям.

Кроме того податель жалобы полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание те обстоятельства, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в порядке переноса в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Крымского федерального округа, во исполнение федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)», в целях реализации которой был заключен государственный контракт от 12.08.2015 № 68 с акционерным обществом «Электронный архив» на выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым. Полагает, что выводы суда о незаконности действий органа кадастрового учета не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку Госкомрегистр не ставил на кадастровый учет спорный земельный участок, а лишь внес сведения о ранее учтенном земельном участке в базу ГКН, так как он уже был поставлен ранее на кадастровый учет до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Госкомрегистра поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Представитель ООО «НПФ «Элкор», напротив, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просила судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Научно-производственная фирма «Элкор» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 11.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...>, выданного 30.08.2000 Новожиловским сельским советом народных депутатов и зарегистрированного в Книге записей государственной актов на право постоянного пользования землей за № 162, заявителю был передан в постоянное пользование многоконтурный земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 451,2 га, состоящий из трех земельных участков: участок № 1 площадью 181,3 га, участок № 2 площадью 94,8 га, участок № 3 площадью 175,1 га, не имеющий объектов недвижимого имущества, расположенный на территории Новожиловского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым.

В настоящее время указанный земельный участок находится в государственной собственности Республики Крым, уполномоченным органом по распоряжению которым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно представленной копии кадастрового дела земельный участок № 1 органом кадастрового учета был поставлен на кадастровый учет 31.03.2016, как ранее учтенный, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:02:160601:89, выдан кадастровый паспорт № 90-02/2016-120501.

В целях переоформления ранее возникшего права пользования земельным участком общество подготовило межевой план, проект межевания и 13.07.2016 обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 90:02:160601:89.

Решением от 26.07.2016 № 90-01/2016-63553 орган кадастрового учета в порядке статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановил осуществление кадастрового учета изменений, а в дальнейшем решением от 13.10.2016 №90-01/2016-114637 отказал в снятии приостановления, указав, что представленный в целях устранения причин приостановления и возобновления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости межевой план от 23.09.2016 не устраняет причин приостановления, поскольку при проведении пространственного анализа загруженных данных в автоматизированной информационной системе ГКН возникает ошибка: обнаружены налагающиеся объекты - земельные участки с кадастровыми номерами 90:02:160601:228, 90:02:160601:212, 90:02:160601:126, 90:02:160601:213, 90:02:160601:167, 90:02:160601:229, 90:02:160601:231. Госкомрегистр в решении рекомендовал уточнить границы земельного участка до окончания срока приостановления.

Полагая, что орган кадастрового учета неправомерно поставил на кадастровый учет налагающиеся земельные участки, как ранее учтенные, и наличие в ГКН сведений о пересечении границ препятствует ему, как пользователю земельного участка, выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Общество полагает, что его права могут быть восстановлены только путем удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действий и об исключении сведений о местоположении спорных земельных участков из ГКН, поскольку в отношении спорных земельных участков отсутствует спор о праве (в ЕГРП права на них не зарегистрированы), доводы о незаконности их постановки на кадастровый учет, по его мнению, подтверждены материалами дела, Госкомрегистром не представлены документы, на основании которых такая постановка на кадастровый учет была осуществлена.

Заявитель, таким образом, считает, что возможности восстановления и защиты его прав иным образом, кроме как посредством обжалования действий органа кадастрового учета, не имеется.

Суд первой инстанции, выделив в отдельное производство и удовлетворив заявленное требование в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:02:160601:228, пришел к выводу об отсутствии у Госкомрегистра правовых оснований для осуществления действий по постановке спорного участка на кадастровый учет. Свой вывод суд мотивировал тем, что Госкомрегистр неправомерно осуществил постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, не убедившись в предоставлении заявления и прилагаемых к нему документов; органом государственного кадастра не представлено суду ни акта о включении в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов, ни сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых указанные сведения были внесены. При этом суд исключил из числа доказательств представленные органом кадастрового учета документы, оформленные на украинском языке и послужившие основанием для включения в ГКН сведений о земельном участке, сославшись на часть 5 статьи 75 АПК РФ.

Между тем арбитражным судом не учтено, что пунктом 2 статьи 3 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, установлено, что государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки, а также, что ранее учтенный земельный участок был сформирован как объект права по законодательству Украины до 18.03.2014, соответственно, архивные документы по образованию земельного участка оформлены на украинском языке.

При этом согласно пояснениям Гокомрегистра перевод на русский язык архивных документов, составленных на украинском языке и на основании которых был произведен в массовом порядке перенос сведений в ГКН, орган кадастрового учета не осуществляет.

Данные доказательства, имеющие определяющее значение для правильного установления обстоятельств дела, в силу положений статьи 71 АПК РФ, подлежали исследованию и оценке, результаты которой, в соответствии с частью 7 указанной нормы, арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Указанный правовой подход в вопросе необходимости оценки таких доказательств сформулирован Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 09.03.2017 по делу № А83-2593/2016, от 17.02.2017 по делу № А83-1691/2016, от 15.02.2017 по делу № А83-1626/2016.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 4 и 5 статьи 75 АПК РФ, апелляционным судом истребованы и приобщены к материалам дела представленные органом кадастрового учета документы, послужившие основанием для внесения сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 90:02:160601:228.

Из представленных органом кадастрового учета в материалы дела документов следует, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014-2019 годы» предусмотрен комплекс мероприятий, обеспечивающих создание на территории Республики Крым информационных ресурсов, содержащих полные и достоверные сведения об объектах недвижимого имущества и о зарегистрированных правах, внедрении системы государственной кадастровой оценки недвижимости.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 348 главным распорядителем бюджетных средств, полученных из федерального бюджета и ответственным за реализацию на территории Республики Крым мероприятия «перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Крымского федерального округа в государственный кадастр недвижимости» вышеназванной федеральной целевой программы назначен Госкомрегистр.

Госкомрегистр в силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1070-р является держателем архива документации по землеустройству, который используется для реализации названной целевой программы по переносу сведений в ГКН, в том числе поземельных книг – документа, являвшегося составной частью государственного реестра земель Украины и содержащего сведения о ранее учтенных земельных участках, в том числе кадастровый план участка, сведения о правообладателях земельного участка и выданных им документах, подтверждающих право собственности или право пользования земельным участком.

В целях реализации мероприятия программы Госкомрегистром был заключен государственный контракт от 12.08.2015 № 68 с акционерным обществом «Электронный архив» на выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым, который согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в полном объеме исполнен 30.12.2016. Акты приема-сдачи выполненных работ размещены на сайте закупок в официальном публичном доступе.

Исходя из положений государственного контракта, предметом работы являлось создание электронных копий поземельных книг, государственных актов и договоров аренды, хранящихся в архиве, осуществление их перевода, формирование акта.

В техническом задании, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, определены понятия и термины, в частности, под актом понимается электронный документ, содержащий сведения о ранее учтенных земельных участках и являющийся в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 № 301, основанием для включения сведений о ранее учтенных земельных участках в ГКН.

В силу статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) на территории Республики Крым до 01.01.2019 применяются с особенностями, установленными нормативным регулированием Республики Крым.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости до 01.01.2017 вносились в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 221-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ утратил силу с 01.01.2017).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 № 301 утвержден Порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного Порядка, источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя») являются документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций).

Как следует из имеющихся в органе кадастрового учета архивных документов, представленной копии поземельной книги, земельный участок государственной собственности площадью 0,0976 га, расположенный по адресу: Белогорский район, Новожиловский сельский совет, образованный для размещения, строительства, эксплуатации строений и сооружений объектов энергогенерирующих предприятий, учреждений и организаций, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного назначения, был зарегистрирован по заявлению ООО «Корус» в Государственном земельном кадастре Украины 25.12.2013 с кадастровым номером 0120785800:06:001:0919. Следовательно, сведения поземельной книги, подтверждающие государственную регистрацию данного земельного участка, как объекта гражданских прав, являются источником для включения в ГКН сведений относительно данного ранее учтенного земельного участка, вне зависимости от того были ли зарегистрированы права на этот земельный участок.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется по решению органа кадастрового учета: в массовом порядке на основании акта о включении в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - Акт); в заявительном порядке - на основании заявления заинтересованных лиц о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных с ним документов (или нотариально удостоверенных копий таких документов).

При этом под Актом согласно пункту 19 Порядка понимается акт, оформленный в виде электронного документа в формате XML, созданный с использованием XML-схемы и обеспечивающий считывание и контроль содержащихся в нем данных, и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета.

Под решением органа кадастрового учета о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, содержащихся в Акте, названный порядок понимает внесение соответствующих сведений в реестр объектов недвижимости (пункт 21 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка изготовление копий учетных документов, копий правоустанавливающих документов и подготовка Акта для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости допускается путем размещения заказа на выполнение соответствующих работ для государственных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этом случае включение в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании Акта осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи Акта исполнителем работ в орган кадастрового учета.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, с которыми согласился суд, решение о включении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке в виде отдельного документа органом кадастрового учета не выносится, сведения о таком земельном участке в случае массового порядка переноса сведений вносятся в ГКН путем переноса сведений на основании Акта, представляющего собой электронный документ, созданный с использованием XML-схемы исполнителем государственного заказа и содержащий сведения обо всех ранее учтенных земельных участках. Изготовление Акта на бумажном носителе и отдельно по каждому земельному участку вышеназванным Порядком не предусмотрено.

В рассматриваемом случае основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:02:160601:228 являлся результат исполнения государственного контракта 12.08.2015 № 68 на выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым, который исполнялся АО «Электронный архив» поэтапно. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок государственный контракт был исполнен в полном объеме 30.12.2016, на сайте размещены поэтапные акты приемы-сдачи выполненных работ, в том числе по изготовлению и передаче государственному заказчику Акта. Факт поэтапного выполнения работ по государственному контракту и передаче их результата Госкомрегистру подтверждается также утвержденным определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2016 мировым соглашением, заключенным между АО «Электронный архив» и Госкомрегистром в рамках дела № А83-7141/2016 о взыскании задолженности по государственному контракту.

При этом в силу пункта 22 вышеназванного Порядка пересечение границ ранее учтенного земельного участка с границами иного земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, не является основанием для отказа во внесении в ГКН сведений о таком ранее учтенном земельном участке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. В данном случае спорные сведения органом кадастрового учета были перенесены в массовом порядке в рамках исполнения государственного контракта, что в отличие от заявительного порядка не требует присущего такому порядку предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.

Доводы заявителя о том, что сведения, которые общество просило исключить из ГКН, были поставлены на кадастровый учет незаконно, с нарушением положений пункта 2 статьи 16 (без заявления правообладателя о постановке земельных участков на учет), пункта 1 статьи 23 (в отсутствие соответствующего решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета) Закона № 221-ФЗ, пункта 19 Порядка включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в отсутствие Акта), проверены апелляционным судом и они отклонены, так как основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения и опровергаются материалами дела. Госкомрегистр правомерно при наличии вышеуказанных оснований внес сведения в ГКН о спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы заявителя о невозможности восстановления и защиты его прав иным образом, кроме как посредством обжалования действий органа кадастрового учета.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Поскольку границы участка общества в установленном законом порядке не определены, апелляционный суд полагает, что выбранный обществом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению этого права. Требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий органа кадастрового учета и удовлетворения требования общества, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом при разрешении спора не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (утратила силу с 01.01.2017).

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017),сведения о земельном участке, имеющие статус «временные» могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления собственника этого земельного участка.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости Законом № 221-ФЗ не предусмотрено.

Земельный участок, кадастровым сведениям о котором присвоен статус постоянные, согласно части 2 статьи 25 Закона № 221–ФЗ, может быть снят с кадастрового учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 этого же закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом установлено, что заявитель не является собственником спорного земельного участка и внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер, земельный участок с кадастровым номером 90:02:160601:228 не является преобразуемым.

Наличие условий, предусмотренных частью 3 статьи 70, пунктом 7 статьи 72 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017) судом также не установлено и в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, законодательно установленные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Изложенного суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что привело к принятию неправильного решения и неправомерному возложению обязанности на регистрирующий орган снять ранее учтенный земельный участок с кадастрового учета. При этом судом не приведены нормы права, которые предусматривают снятие с кадастрового учета земельного участка 90:02:160601:228.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «НПФ «Элкор» следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 и пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По правилам распределения судебных расходов, установленным в статье 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы общества за подачу в арбитражный суд заявления относятся судом на заявителя.

Принимая во внимание, что Госкомрегистр на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с общества в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2017 года по делу №А83-27/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Элкор» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко