Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2018 года по делу № А83-295/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солего» о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего частного акционерного общества «Керченский стекольный комбинат» ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солего» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вынесенных 14.10.2016, в отношении имущества, расположенного по адресу: Россия, <...>: здание, кадастровый номер 90:19:010107:31; навес, кадастровый номер 90:19:010107:250; нежилое здание, кадастровый номер 90:19:010107:33; навес, кадастровый номер 90:19:010107:251; теплица, кадастровый номер 90:19:010107:238; склад лит. Ф1, кадастровый номер 90:19:010107:248; канализация подземная ливневая, кадастровый номер 90:19:010107:24; склад масел, кадастровый номер 90:19:010105:1036; нежилое здание, кадастровый номер 90:19:010105:1028. В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило суд обязать комитет совершить государственную регистрацию права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>: навес, кадастровый номер 90:19:010107:250; нежилое здание, кадастровый номер 90:19:010107:33; навес, кадастровый номер 90:19:010107:251; теплица, кадастровый номер 90:19:010107:238; склад лит. Ф1, кадастровый номер 90:19:010107:248; канализация подземная ливневая, кадастровый номер 90:19:010107:24. Кроме того просило признать незаконной бездеятельность комитета в плане непринятия решения о регистрации либо об отказе в государственной регистрации в срок, установленный законодательством РФ.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2017 выделено в отдельное производство требование общества о признании незаконным отказа комитета № 90/007/656/2016-3944 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вынесенное 14.10.2016, в отношении здания, кадастровый номер 90:19:010107:31, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2018 года заявление общества удовлетворено. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вынесенный комитетом 14.10.2016, в отношении имущества, расположенного по адресу: Россия, <...> – здание, кадастровый номер 90:19:010107:31. Суд взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, указывает, что 18.01.2016 право собственности на нежилое здание лит. Е с кадастровым номером 90:19:010107:31 уже было зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.08.2016 общество обратилось в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а именно: здание, кадастровый номер 90:19:010107:31, находящееся по адресу: <...>. В качестве правоустанавливающих документов на указанное имущество заявителем были предоставлены – договор купли-продажи № 15/09-КП от 15.09.2014, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2939/2014 от 19.12.2014.

14.10.2016 комитетом было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимого имущества.

Полагая, что указанный отказ, оформленный сообщением, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из того, что поскольку регистрирующим органом изначально было нарушено право общества на предоставление документов, содержащих сведения о наличии зарегистрированных прав на данный объект, а впоследствии, при вынесении решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, уполномоченным лицом не было совершено действий, предусмотренных частью 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, направленных на получение необходимых сведений для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент возникновения спорных правоотношений регламентировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, положения закона применяются на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2017).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Порядок проведения государственной регистрации прав регламентирован статьей 13 Закона № 122-ФЗ. Так, в частности, государственная регистрация осуществляется в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 16 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Судом установлено, что 15.08.2016 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, о чём обществу было направлено уведомление. Согласно указанному уведомлению о приостановлении государственной регистрации № 90/007/656/2016-3944 от 15.08.2016 основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества явились – отсутствие подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав предыдущих собственников (продавцов по договору купли-продажи нежилого имущества №15/09-КП от 15.09.2014) на указанные объекты недвижимости.

В последующем комитетом было установлено, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует актуальная запись от 18.01.2016 № 90-90/016-90/007/001/2016-57/1 о государственной регистрации права собственности за обществом на здание кадастровый номер 90:19:010107:31, расположенного по адресу Индустриальное шоссе, 11, г. Керчь, в связи с чем, в сообщении об отказе в государственной регистрации № 90/007/656/2016-3944 от 14.10.2016 регистрирующий орган указал в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (скриншот окна программы «Юстиция-Пользователь» и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) имеется актуальная запись от 18.01.2016 № 90-90/016-90/007/001/2016-57/1 о государственной регистрации права собственности за обществом на здание кадастровый номер 90:19:010107:31, расположенного по адресу Индустриальное шоссе, 11, г. Керчь.

Судом установлено, что указанная запись внесена по заявлению представителя общества ФИО2 от 25.03.2015. При этом в качестве правоустанавливающих документов на указанное имущество заявителем также были предоставлены – договор купли-продажи № 15/09-КП от 15.09.2014, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2939/2014 от 19.12.2014.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, заявитель не обосновал каким образом обжалуемый отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости, при наличии существующей актуальной записи о государственной регистрации права собственности за обществом на здание кадастровый номер 90:19:010107:31, расположенное по адресу Индустриальное шоссе, 11, г. Керчь, нарушил права или законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отказ комитета в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 14.10.2016 № 90/007/656/2016-3944, нарушает права и законные интересы общества, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с наличием оснований для отказа в удовлетворении заявления общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2018 года по делу № А83-295/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Солего» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова