Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Крым-уют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу № А83-3688/2017 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Крым-уют" (298000, ул. Приморская, д. 5, г. Судак, Республика Крым)

к Администрации города Судака Республики Крым (298000, ул. Ленина, д. 85А, г. Судак, Республика Крым)

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании действий незаконными,

установил:

04 апреля 2017 года потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Крым-уют" (с 03 декабря 2014 года ОГРН <***>, ранее с 28 января 2005 года зарегистрирован по законодательству Украины с ИНН <***> - л.д. 29, 38-43 т. 1, далее - ПКИЗ "Крым-уют" или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным действия Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН <***> - л.д. 44-47 т. 1, далее - Администрация) по возврату без рассмотрения заявления о дооформлении права аренды под индивидуальную застройку земельного участка площадью 5961 +/- 15 кв.м, расположенного в <...> (л.д. 11-15 т. 1).

Требования уточнены (л.д. 67-69, 75-82, 119-124 т. 1) и мотивированы тем, что заявитель имеет право на дооформление прав на земельный участок, так как после отмены в судебном порядке решения Судакского городского совета о даче разрешения на оформление прав на земельный участок в собственность бесплатно продолжили действовать решения этого Совета о праве на оформление прав на тот же земельный участок в аренду; эти решения о праве заявителя о дооформлении прав Администрация имеет и потому не было необходимости их предоставлять при подаче заявления; Администрацией нарушен срок для возврата без рассмотрения заявления о дооформлении права аренды.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Администрация правомерно оставила без рассмотрения заявление ПКИЗ "Крым-уют", поскольку к заявлению не приложен действующий на 18 марта 2014 года документ о праве на оформление в аренду земельного участка, а пункты 2-4 приложенного к заявлению решения Судакского городского совета №1111/29-12 от 24 декабря 2012 года, предоставлявшие право на разработку проекта отвода земельных участков в собственность, в судебном порядке признаны противоправными и отменены (л.д. 187-195 т. 1).

ПКИЗ "Крым-уют" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что после отмены в судебном порядке решения Судакского городского совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года, которым разрешена разработка проекта отвода в собственность земельного участка, возобновили свое действие ранее принятые решения этого Совета о разработке проекта отвода земельного участка в аренду (л.д. 6-8 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 23 по 30 ноября 2017 года) представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, далее - Минимущество Крыма) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания на 23 ноября 2017 года эти участники извещены определением от 25 октября 2017 года, копии которого получили 27 октября 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 2).

26 октября и 25 ноября 2017 года информация о времени и месте судебного заседания с перерывом размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 29 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Заявитель является юридическим лицом, сведения о котором 03 декабря 2014 года внесены в ЕГРЮЛ РФ с присвоением ОГРН <***>, ранее 28 января 2005 года зарегистрированным по законодательству Украины с ИНН <***>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом заявителя (л.д. 38-41, 18-29 т. 1).

15 ноября 2016 года заявитель подал в Администрацию заявление, которым просил предоставить в аренду под индивидуальную застройку земельный участок площадью 5961 +/- 15 кв.м, расположенный в г. Судак, с. Уютное, район ул. ФИО3. К заявлению приложены (в том числе) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии решений Судакского городского совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года и № 521 от 27 октября 2016 года, кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ (л.д. 33 т. 1).

12 декабря 2016 года Администрация возвратила без рассмотрения это заявление ввиду непредоставления обязательных документов: заявление по установленной форме, подтверждающие правопреемство заявителя документы, решение органа местного самоуправления о праве на завершение оформления права на земельный участок, подлинник кадастрового паспорта на земельный участок с установленными границами, о чем составлено письмо за исх. № 8374 (л.д. 34-35 т. 1).

Как следует из решения Судакского городского совета от 24 декабря 2012 года №1111/29-12 (л.д. 83 т. 1):

- пунктом 1 отменены ранее принятые решения того же Совета о даче согласия на разработку проекта отвода в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,6353 га по ул. ФИО3 в г. Судаке для жилищного строительства,

- пунктами 2-4 заявителю разрешена разработка проекта бесплатного отвода в собственность двух земельных участков по ул. ФИО3 в г. Судаке общей ориентировочной площадью 0,6014 га для коллективного жилищного строительства, определен срок разработки проекта отвода – 1 год, и право Совета отменить это решение в случае неисполнения обязанности по разработке проекта отвода в установленный одногодичный срок.

Согласно представленным заявителем переписке, согласованиям и акту выбора земельного участка в 2000-2008 годах рассматривался вопрос о приведении в соответствие с действовавшим законодательством Украины самовольного захваченного под жилищное строительство земельного участка в районе ул. ФИО3 г. Судака (состоящего из 3 частей: две части с одной стороны от проезжей части дороги, третья – на территории ГСК "Горный", по территории которого проходят охранные зоны напорного коллектора, ливневой канализации, линии ЛЭП), были получены предварительные согласования и составлен акт выбора, но доказательств окончания составления проекта отвода земельного участка и прохождения государственной экспертизы землеустроительной документации (проекта отвода) не представлено (л.д. 129-142 т. 1).

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2013 года по делу № 801/2950/13-а признаны противоправными и отменены пункты 2-4 решения Судакского городского совета № 1111/29-12, так как заявитель-юридическое лицо не имеет права на приватизацию (бесплатное получение в собственность) земельного участка площадью 0,6014 га по ул. ФИО3 в г. Судаке (л.д. 52-60, 86-91 т. 1). Сведения об обжаловании этого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 23 июня 2016 года, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (ред. от 23 ноября 2016 года, далее - N 38-ЗРК), пункту 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 в ред. от 11 ноября 2016 года, далее - Порядок N 313) до 1 января 2017 года завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется по поданному до 01 января 2017 года заявлению заинтересованного лица и на основании решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Пункт 7 Порядка N 313 устанавливает, что к такому заявлению юридического лица прилагаются:

- заверенные копии устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица и поставки его на налоговый учет в РФ; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;

- копия решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ;

- при наличии материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения о дооформлении права на земельный участок, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка;

- кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований о его содержании и приложениик нему документов является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Как установлено, к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду в порядке дооформления права заявитель не приложил копиюрешения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, а приложенное к этому заявлению решение Судакского городского совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года таковым решением не является, поскольку пункты 2-4 этого решения по состоянию на 18 марта 2014 года в судебном порядке признаны противоправными и отменены.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что после отмены в судебном порядке пунктов 2-4 решения Судакского городского совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года стали действовать ранее принятые решения того же Совета о разрешении на составление проекта земельного участка в аренду.

Из названных решения Совета и судебного акта следует, что пункт 1 решения Судакского городского совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года об отмене ранее принятых решений Совета не признан противоправным и не отменен. Ранее принятыми решениями Совета рассматривался вопрос о земельном участке иной площади, чем по решению Совета № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) права заявителя на дооформление прав на земельный участок не имеют значение толкование Судакским городским советом своих решений и отмена этого толкования, приведенных в решениях Совета от 27 октября 2016 года № 521, от 25 мая 2016 года № 640 (л.д. 66 т. 1), так как не являются документом органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Также не влияют на разрешение возникших правоотношений обращения ПКИЗ "Крым-уют" в Судакский городской совет с просьбой о внесении изменений в решение о толковании решения (л.д. 126-128 т. 1), об изменении пункта 2 решения № 1111/29-12 от 24 декабря 2012 года (л.д. 84, 85 т. 1), так как в удовлетворении таких обращений было отказано со ссылкой на судебный акт об отмене решения Совета о даче согласия на составление проекта отвода земельного участка, о чем сообщено заявителю.

Внесение заявителем в бюджеты в 2008-2014 годов земельного налога (л.д. 94-109, 112 т .1) не подтверждает право заявителя на дооформление прав на земельный участок, а является налоговым обязательством фактического пользователя земельным участком.

Представленные технические паспорта 13 жилых домов (л.д. 143-181 т. 1) и ответ Минимущества Крыма о невключении земельного участка в перечень самовольно захваченных (л.д. 93 т. 1) могут иметь значение для рассмотрения во внесудебном порядке вопроса предоставления земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, но только гражданину, а не юридическому лицу, что следует из Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу № А83-3688/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Крым-уют" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.В. Привалова