Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от Министерства Обороны России – ФИО1, доверенность от 19.12.2016 № 212/1/253; от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России – ФИО2, доверенность от 02.12.2016 № 431

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу № А83-4023/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» (ул. Воскресенская, д. 21, г. Днепр, Днепропетровская область, Украина), в лице филиала ООО «Аква-Стрим» (Украина) (ул. К. Маркса, д. 19 кв. 7, г. Феодосия, <...>)

заинтересованные лица:

Совет Министров <...>, <...>),

Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, <...>),

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России (ул. Гидрографическая, 1-В, <...>),

Администрация <...>, <...>),

Министерство имущественных и земельных отношений <...>, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, <...>),

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу № А83-4023/2017 восстановлен срок обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» для подачи заявления о признании Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в части пункта 226 Приложения №1 – Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность, а также Акта приема- передачи от 19.05.2015 которым было передано имущество и земельный участок военного городка № 104 расположенные по адресу: <...>, недействительными и исключить из Акта приема-передачи от 19.05.2015 имущество и земельный участок военного городка № 104 расположенный по адресу: <...>.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим», удовлетворены.

Признано распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336- р/6дсп. «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в части пункта 226 Приложения №1 – Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность, а также Акта приема-передачи от 19.05.2015 которым было передано имущество и земельный участок военного городка № 104 расположенные по адресу: <...>, недействительными и исключить из Акта приема-передачи от 19.05.2015 имущество и земельный участок военного городка № 104 расположенный по адресу: <...>.

Взысканы с Совета министров Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения её по существу от Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований о признании ненормативного правового акта недействительным и прекращении производства по делу № А83-4023/2017.

В судебном заседании представители Министерства Обороны России, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России поддержали заявленное ходатайство.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим», Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от заявленных требований от имени общества заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.

Учитывая принятие судом отказа от заявленных требований с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации не рассматривается.

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» в лице филиала ООО «Аква-Стрим» (Украина) государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу государственная пошлина Министерством обороны Российской Федерации не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу № А83-4023/2017отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Стрим» в лице филиала ООО «Аква-Стрим» (Украина) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2017 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев