Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года по делу № А83-4226/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению потребительского общества "Весна" (298404, ул. Буденного, д. 19, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо – Администрация города Бахчисарая Республики Крым (298403, ул. Симферопольская, д. 14, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым)

о понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

Потребительское общество "Весна" (с 28.11.2014 ОГРН <***>, ранее с 10.04.2003 зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***> - л.д. 26-40 т. 1, далее - ПО "Весна" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***> - л.д. 41-46 т. 1, далее - Госкомрегистр) о включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай на недвижимое имущество, расположенное в <...> (кадастровый № 90:01:010104:2317) и ул. Буденного, 19 (кадастровый №90:01:010103:1360) (л.д. 5-6 т. 1).

Требования мотивированы тем, что право собственности на эти объекты недвижимого имущества незаконно зарегистрировано за муниципальным образованием, так как собственником этого имущества является заявитель, это право возникло у заявителя на основании судебного акта; Госкомрегистр по заявке ПО "Весна" отказался исключить сведения о собственности на это имущество за муниципальным образованием.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Госкомрегистр правомерно, на основании надлежащих документов (заявления, распоряжений, передаточных актов, кадастровых паспортов), произвел государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием; заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, так как при наличии спора о праве собственности такие права подлежат судебной защите в исковом производстве (л.д. 105-110 т. 1).

ПО "Весна" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи, действительность которого установлена судебным решением; это имущество не принадлежало Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ и не указано в распоряжениях Совета министров Республики Крым как имущество Республики Крым; у Госкомрегистра не было оснований для государственной регистрации права собственности на это имущество за муниципальным образованием (л.д. 118-125 т. 1).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участников в судебное заседание повторно не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 18.12.2017, копии которого получили 22.12.2017 и 25.12.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 58-60 т. 2).

20.12.2017 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 62 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 5-12, 15-56, 64-71 т. 2). С учетом совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.01.2017 в Госкомрегистр представителем Бахчисарайского городского совета по доверенности от 22.09.2016 № 43 ФИО3 (л.д. 70, 82 т. 1) поданы заявления о государственной регистрации права собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым на объекты недвижимого имущества:

1) нежилое здание общей площадью 396,4 кв.м, кадастровый № 90:01:010103:1360, <...>, состоящее из литер А, п/А, а, а1 (л.д. 67-78 т. 1);

2) нежилое здание общей площадью 227,9 кв.м, кадастровый № 90:01:010104:2317, <...>, состоящее из литер А, А1 (л.д. 79-89 т. 1);

К заявлениям приложены документы, в том числе в подтверждение права собственности: распоряжения Совета министров Республики Крым № 3-р от 14.01.2016, № 173-р от 20.02.2016, № 515-р от 20.05.2016, передаточные акты с дополнениями от 18.01.2016, 20.02.2016, 23.06.2016, а также кадастровые паспорта зданий.

Госкомрегистром произведена государственная регистрация права собственности на эти объекты за названным муниципальным образованием:

1) 07.02.2017 за № 90:01:010104:2317-90/090/2017-1 на нежилое здание общей площадью 227,9 кв.м, <...>;

2) 09.02.2017 за № 90:01:010103:1360-90/090/2017-1 на нежилое здание общей площадью 396,4 кв.м, <...>.

Такие обстоятельства участники не оспаривают.

В удовлетворении просьбы ПО "Весна" об исключении этих сведений из ЕГРН Госкомрегистр отказал, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 9, 11-12 т. 1).

Из Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р (ред. Распоряжения от 08.11.2016 N 1392-р) "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и пункта 27 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность (Приложения к этому Распоряжению) следует, что Республика Крым решила передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Муниципального образования городской округ Бахчисарай Республики Крым здания магазинов площадями 396,4 м²и 227,9 м², расположенных по адресу: г. Бахчисарай, ул. Буденного, 19; и ул. Ракитского, 8; это право муниципальной собственности возникает со дня утверждения акта приема-передачи (л.д. 66 т. 2).

До передачи в муниципальную собственность зданий магазинов по ул. Ракитского, 8, и Буденного, 19, г. Бахчисарая эти объекты недвижимого имущества являлись собственностью Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (ред. от 27.01.2017) с Перечнем имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в пункте 29.2 которого указано это имущество (л.д. 64 т. 2).

Распоряжение N 3-р и Постановление N 2085-6/14 в части названного имущества в установленном законом порядке незаконными не признаны, заявителем обжалованы не были.

Согласно сведениям инвентарных дел ГУП РК "Крым БТИ":

1) по ул. Буденного, 19, расположены здание магазина с подвалом, навесами и крыльцом (лит. А, А1, а, п/а, а1, п/а1) общей площадью 327 кв.м, а также два слада (лит. Б и В), тамбур (лит. В), уборная (лит. Г) (л.д. 35-44 т. 2);

2) по ул. Ракитского, 8, – магазин (литера А) и пристройки литера А1 (3 склада, кабинет) общей площадью 227,9 кв.м (л.д. 15-20 т. 2).

Право собственности на эти объекты было зарегистрировано:

1) впервые 13.04.2000 на магазин по ул. Буденного, 19, и 20.09.2004 на магазин по ул. Ракитского, 8, за Бахчисарайским районным потребительским обществом на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации №214-р от 13.04.2000 о приведении в соответствие с законодательством прав собственности (л.д. 22-26, 49 т. 2);

2) в последующем 04.09.2007 за ПО "Весна" на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2007 по делу № 2-7/6859-2007 о признании действительным договора купли-продажи и о признании права собственности на эти объекты за ПО "Весна" (л.д. 29-34, 56 т. 2).

В соответствии со статьей 27, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.07.2016, действовавшая на даты осуществления государственных регистраций прав) государственный регистратор вправе отказать в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если заявитель-правообладатель не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочен распоряжаться правом на такой объект недвижимости; если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; и эти обстоятельства в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации не устранены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017, далее - ГК РФ) гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав, из судебного решения, установившего гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа.

Заявитель полагает, что объекты недвижимого имущества принадлежат ему на праве собственности на основании судебного акта.

Действительно, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2007 по делу № 2-7/6859-2007 по иску ПО "Весна" Бахчисарайского районного потребительского общества к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о признании сделки действительной и признании права собственности было установлено, что между сторонами устно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе вышеназванных зданий, покупатель – ПО "Весна", 10.05.2006, 15.03.2007 оплатил продавцу – Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, стоимость предмета купли-продажи и просил выдать договоры для нотариального удостоверения, что последний оставил без внимания. Судебный акт в апелляционном и кассационном порядках не обжалован, вступил в законную силу 18.06.2007, о чем на копии решения учинена надпись (л.д. 14-22 т. 1).

Из установленных обстоятельств следует, что при осуществлении Госкомрегистром государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием право собственности на это имущество за заявителем зарегистрировано не было; с заявлением о государственной регистрации права обратился правообладатель имущества – Бахчисарайский городской совет, в подтверждение основания возникновения права собственности представил надлежащий документ (исполненный акт органа государственной власти), эти основания возникновения у муниципального образования права собственности не отпали, в установленном законом порядке названный акт и предшествующие ему акты о праве собственности на это имущество за Республикой Крым не признаны незаконными. В связи с чем, у Госкомрегистра не было установленных законом оснований для отказа муниципальному образованию в государственной регистрации права собственности.

Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права собственности, так как из установленных обстоятельств следует, что два разных субъекта названные объекты недвижимого имущества считают своей собственностью.

При этом, из инвентарного дела БТИ и судебного акта следует, что доказательств создания (строительства) этих объектов не представлено; земельный участок для строительства и эксплуатации этих объектов недвижимости не предоставлялся; из пояснений представителя заявителя следует, что и в настоящее время прав на земельный участок для эксплуатации названных магазинов заявитель не имеет; достоверных доказательств достижения в письменной форме сторонами договора купли-продажи магазинов всех существенных условий этих сделок и уклонения продавца от нотариального удостоверения договора купли-продажи не представлено, что в соответствии со статьями 220, 657 Гражданского кодекса Украины свидетельствовало о необоснованности требований покупателя о действительности сделок по отчуждению недвижимого имущества.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального и процессуального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года по делу №А83-4226/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потребительского общества "Весна" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. ФИО4

ФИО1