Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу № А83-430/2017 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" (295015, ул. Объездная, д. 10, комната 1, г. Симферополь, Республика Крым)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (295493, ул. Киевская, д. 158, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованное лицо – Министерство внутренних дел по Республике Крым (295034, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" (ОГРН <***> – л.д. 22-55 т. 1, далее - ООО "МВ-Трейд" или заявитель) заявило (с уточнениями) требования о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (структурное подразделение – л.д. 33-37 т. 2) юридического лица Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН <***> – л.д. 90-95 т. 1, далее - Управление ГИБДД) по регистрации автотранспортных средств, приобретенных с организованных исполнительной службой публичных торгов, и на момент 18 марта 2014 года зарегистрированных и находящихся на территории Республики Крым (л.д. 13-20 т. 1, л.д. 19-20 т. 2).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении этих требований по тем основаниям, что заявитель не представил для государственной регистрации транспортных средств (далее - ТС) обязательные документы – паспорта транспортных средств (далее - ПТС); на возникшие взаимоотношения не распространяются нормы специального законодательства переходного периода в Республике Крым, позволяющие произвести регистрацию ТС без ПТС, так как на 18 марта 2014 года заявитель не был собственником зарегистрированных на территории Республики Крым ТС, собственником ТС на эту дату было ООО "МК "Крымфуд"; заявитель пропустил 3-хмесячный срок для обжалования решения Управления ГБДД, обратившись с уточнением к ранее поданному заявлению 18 мая 2017 года (л.д. 47-57 т. 2).

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель приобрел транспортные средства с торгов по действовавшему в переходный период законодательству Украины, является юридическим лицом Российской Федерации, не пропустил процессуальный срок для обжалования решения Управления ГИБДД (л.д. 65-71 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 06 июля 2017 года, копии которого получили 10 июля 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 61-63 т. 2).

07 июля 2017 года на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда размещена информация о судебном заседании, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 64 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

03 октября 2016 года заявитель подал (направил по почте) в Управление ГИБДД заявления о регистрации транспортных средств: 1) марки МАЗ, модель 856100, прицеп, регистрационный № АК9698ХХ, 2) марки МАЗ, модель 650108, грузовой, регистрационный № АК1467ВВ.

К заявлениям приложены (в том числе) протоколы об аукционе, решение суда о признании права собственности на эти ТС за заявителем, копии свидетельств о регистрации ТС, выданные на предыдущего собственника, регистрационные документы заявителя. Паспорта на эти ТС, выданные по законодательству Российской Федерации, к заявлениям не приложены (л.д. 78-83 т. 1).

Действительно, из представленных суду первой инстанции документов следует, что по состоянию на 18 марта 2014 года названные ТС были зарегистрированы на территории Республики Крым по законодательству Украины за ООО "МК "Крымфуд" с выдачей свидетельств о регистрации ТС с особой отметкой – кредит "КЦО ПроминвестБанк" (л.д. 76-77 т. 1).

02 апреля 2014 года филиалом 01 специализированной торговой организации ПП "Нива-В.Ш." (уполномоченной в Украине на продажу арестованного имущества организации) проведен аукцион по продаже этих ТС (л.д. 57-58 т. 1), 09 апреля 2014 года главным государственным исполнителем Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АРК ФИО1 составлены акты о публичных торгах и приняты постановления о снятии ТС с учета в ГАИ, 03-04 апреля 2014 года заявитель уплатил стоимость ТС (л.д. 59-61, 63-68 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу №А83-839/2016 за ООО "МВ-Трейд" признано право собственности на ТС: марки МАЗ, модель 856100, прицеп, регистрационный № АК9698ХХ и марки МАЗ, модель 650108, грузовой, регистрационный № АК1467ВВ. Решение в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу 08 августа 2016 года (л.д. 70-75 т. 1).

14 октября 2016 года Управлением ГИБДД письмом за № 35/Л-748 отказано заявителю в государственной регистрации этих ТС по тем основаниям, что не представлены ПТС (л.д. 84 т. 1).

Это письмо получено заявителем 26 октября 2016 года, что следует из его пояснений и почтового штемпеля на конверте, в котором был направлен ответ (л.д. 85 т. 1, л.д. 38 т. 2). С заявлением об обжаловании этого решения Управления ГИБДД заявитель обратился (направил по почте) в Арбитражный суд Республики Крым 18 января 2017 года (л.д. 98 т. 1), то есть без пропуска 3-хмесячного срока, начиная с даты получения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; такими показателями являются (в том числе) количество транспортных средств; порядок ведения государственного учета в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 этого Закона устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление

Правительства Российской Федерации N 938), пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (ред. от 13 февраля

2015 года, далее - Правила регистрации автомототранспортных средств) установлено, что

собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит"

или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 938, пункты 7, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств, пункт 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент), пункт 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (ред. от 11 ноября 2015 года, далее - Положение о паспортах ТС) предусматривают, что регистрация ТС, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании ПТС, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на ТС и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 22 Административного регламента предусматривает, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Положение о паспортах ТС регулирует вопросы компетенции оформления паспортов на ТС. Так, согласно пункту 7 этого Положения подразделения Госавтоинспекции выдают паспорта в отношении транспортных средств: 1) изготовленных организациями - изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации; 2) зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке; 3) отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства. В иных случаях паспорта на транспортные средства выдаются иными уполномоченными лицами и органами. В частности, организациями - изготовителями, таможенными органами, уполномоченными ФТС России.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Правительство Российской Федерации 27

апреля 2015 года издало Постановление N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской

Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации N 399), которое действует с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 года N 1171.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 399 собственники транспортных средств из числа юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 1 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

Подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 399 предусматривает, что до 1 января 2018 года регистрация транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, не

имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без

выдачи паспортов транспортных средств на основании:

документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица;

регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года;

документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года;

страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из установленных обстоятельств, собственником ТС, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, являлось ООО "МК "Крымфуд", у заявителя возникло право собственности на эти ТС после 18 марта 2014 года.

В связи с чем, нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 399 на возникшие между заявителем и Управлением ГИБДД взаимоотношения применению не подлежат.

Управлением ГИБДД не нарушены положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 23 июня 2016 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" о действии на территории Республики Крым документов, в том числе подтверждающих право собственности, выданных государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Такая легитимность выданных по законодательству Украины документов относится к основаниям для обмена их на аналогичные документы и государственные регистрационные знаки Российской Федерации. Такой позиции придерживается судебная практика, что следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N АКПИ15-1430 по делу по административному исковому заявлению М.В. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 года N 1171 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. N 399".

Право собственности у заявителя на ТС возникло на основании документов, выданных после 18 марта 2014 года, когда в соответствии с частью 1 статьи 23 названного Федерального конституционного закона на территории Республики Крым начало действовать законодательство Российской Федерации и действовали органы государственной власти Российской Федерации; в частности, с 03 апреля 2014 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации о юридическом лице - Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым(ОГРН <***>), имеющего в своем подчинении структурное подразделение - Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя.

Таким образом, представленные заявителем для регистрации свидетельства о государственной регистрации ТС, выданные до 18 марта 2014 года государственным органом Украины, могли быть основанием для их замены на ПТС при условии, что заявитель является юридическим лицом, расположенным на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года и в последующем зарегистрированным как российское юридическое лицо. Эти свидетельства о государственной регистрации ТС не являются ПТС, выданными в соответствии с Правилами по выдаче свидетельств о регистрации транспортных средств, без ПТС государственная регистрация ТС невозможна.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ заявление организации о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 113, частям 2, 5 и 6 статьи 114 АПК РФ срок на обращение с заявлением по статье 198 АПК является процессуальным сроком, исчисляемым месяцами. Этот процессуальный срок начинается со дня, когда заявителю стало известно об обжалуемом решении (в данном случае 26 октября 2016 года), и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (то есть 26 января 2017 года). Заявитель выполнил процессуальное действие (обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением) в течение установленного процессуального срока (18 января 2017 года, направив заявление по почте).

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил названный срок, так как с уточнением к поданному 18 января 2017 года заявлению обратился 18 мая 2017 года, не основаны на нормах процессуального права.

Как указано выше, процессуальным действием, которое надлежит совершить в установленный срок, является обращение в арбитражный суд с заявлением, заявитель подал заявление об обжаловании бездействия Управления ГИБДД по нерегистрации ТС, то есть течение процессуального срока прервалось. Уточнение заявленных требований (признание незаконным решения) не изменяет того факта, что течение процессуального срока прекращено.

Следует также учесть, что фактически заявитель, подав первоначальное заявление о признании незаконным бездействия, и потом уточнения о признании незаконным решения, обоснования своих требований не менял. Судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточненные требования.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока не повлияли на принятие правильного судебного решения, так как заявленные требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы об отсутствии оснований для признания отказа в государственной регистрации ТС незаконным соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены (изменения) судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1.500 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "МВ-Трейд" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000,00 рублей по платежному поручению № 68 от 28 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (л.д. 72 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1.500,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей подлежит возврату ООО "МВ-Трейд" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу № А83-430/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 68 от 28 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. Омельченко

А.Ю. Карев