Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-4620/2018 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (295011, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (29500, <...>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (650002, <...>)

о признании незаконным решения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН <***> – л.д. 15, 42-51 т. 1, далее ГУП КР «Крымавтотранс», заявитель или заказчик) предъявило требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 52-57 т. 1, далее Крымское УФАС России) от 02.02.2018 по делу № 06/179-18, которым Единая комиссия заказчика признана нарушившей требования частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе (л.д. 9-13 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (ОГРН <***> –л.д. 82 т.1, далее ООО «Кемеровский ОКЦ») не соответствовала требования части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе и конкурсной документации, так как заявка и том документов к ней сформированы в одном томе, с одной описью.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что на участие в конкурсе ООО «Кемеровский ОКЦ» представлен один прошитый и пронумерованный том с заявкой и документами к ней; опись подписана представителем ООО «Кемеровский ОКЦ», подпись которого скреплена оттиском печати (л.д. 2770287 т. 3).

ГУП КР «Крымавтотранс» подана апелляционная жалоба, которой апеллянт просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, так как заявка и приложенный том документов это отдельные документы, которые должны быть отдельно пронумерованы и прошиты, описаны (л. 14-18 т. 4).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что конкурс по закупке услуг отменен заказчиком, утверждена новая конкурсная документация, до настоящего времени конкурс не проведен.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания извещены определением от 15.11.018, копии которого получили 22.11.2018 и 27.11.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 61-63 т. 4).

20.11.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 64 т. 4).

Учитывая приведенные обстоятельства, достаточность доказательств для рассмотрения дела, а также необязательность явки в судебное заседание участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 40-55, 66-242 т. 4), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие доказательства.

01-02.02.2018 на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России в присутствии представителей заказчика рассмотрено дело № 06/179-18 по поданной ООО «Кемеровский ОКЦ» жалобе № 29 (л.д. 491-495 т. 2) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП КР «Крымавтотранс» (л.д. 30-33 т. 2, 66-73 т. 4, далее Единая комиссия заказчика) по извещению № 057520000002217000114 и принято 02.02.2018 решение (полный текст составлен 07.02.2018) № 06/493, которым:

- жалоба признана обоснованной частично,

- в действиях Единой комиссии заказчика установлены нарушения частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе,

- не выдавать предписание и не передавать материалы дела № 06/179-18 на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности, так как ранее по делу № 06/181-18 такие действия совершены;

- прекращено действие уведомления о приостановлении торгов (л.д. 58-63 т.1, 23-29 т. 2).

Данное решение мотивировано тем, что вывод Единой комиссии заказчика о необходимости разграничения в отдельные тома заявки и документов к ней не основаны на законе, поданные ООО «Кемеровский ОКЦ» в одном томе заявка и документы к ней оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями о нумерации, прошитии, скреплении печатью и подписью участника, с описью.

Из представленной закупочной документации следует, что 08.12.2017 на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 057520000002217000114 о проведении 22.01.2018 открытого конкурса по определению поставщика по проведению кадастровых работ объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) с начальной (максимальной) ценой в 8.415.300 руб., окончание срока подачи заявок 16.01.2018 в 10.00 ч., рассмотрение заявок – 22.01.2018 (л.д. 29 т.2).

По требованиям документации названного открытого конкурса все листы поданной в письменной форме заявке, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы, заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса – юридического лица и подписаны участником при наличии печати; при этом ненадлежащее исполнение участником требования нумерации всех листов заявки и тома не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (л.д. 182-242 т. 3).

16.01.2018 Единая комиссия заказчика вскрыла конверты с поступившими 17 заявками, в том числе по заявке ООО «Кемеровский ОКЦ», содержащей все необходимые для участия в конкурсе документы (л.д. 74-103 т.3).

Но 22.01.2018 при рассмотрении заявок Единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении 12 заявок, в том числе заявки ООО «Кемеровский ОКЦ», так как заявка не отвечает требованиям – все листы заявки и все листы тома такой заявки должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны и описаны отдельно; победителем конкурса признано ООО «Проектстрой» (л.д. 105-112 т. 3).

Из заявки ООО «Кемеровский ОКЦ» действительно следует, что заявка и представленные вместе с ней документы сформированы в один том, который имеет одну опись, прошит, пронумерован, скреплен оттиском печати и подписан участником (л.д. 138-413 т. 2).

По результатам рассмотрения Крымским УФАС России другого дела – № 06/181-18, по той же закупке, но по жалобе иного участника 27.04.2018 Крымским УФАС России привлечен по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности член Единой комиссии заказчика ФИО2; постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы в судебном порядке и дела №21-755/2018 и № 21-575/2018 после апелляционного пересмотра направлены на рассмотрение в Центральном районном суде г. Симферополя (л.д. 40-55 т. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017– действовавшей на дату отклонения заявки, далее Закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Часть 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусматривала требования к заявке: все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Такие же требования к оформлению заявки предусмотрены названной выше конкурсной документацией.

Как следует из части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Также часть 4 статьи 51 и часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ предусматривают, что ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе; основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе, является: несоответствие участника конкурса требованиям конкурсной документации к участнику конкурса; признание заявки несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из установленных обстоятельств следует, что заявка ООО «Кемеровский ОКЦ» соответствует требованиям конкурсной документации и нормам закона, все ее листы и том заявки прошиты и пронумерованы, содержат опись входящих в их состав документов, скреплены печатью участника и подписаны участником. Тот факт, что заявка и том заявки сформированы в один том не препятствовали определить Единой комиссии заказчика от имени какого участника подана заявка, достоверность и полноту всех документов, соответствие представленных документов приложенной к ним описи, а потому не может служить причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Такая позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 № Ф07-13512/2017 по делу № А66-3563/2017.

Кроме того, письмом Минэкономразвития России от 23.05.2016 № Д28и-1328 дан ответ о возможности формирования для удобства подачи заявки на участие в открытом конкурсе с разделением заявки на несколько томов с соблюдением требования к оформлению каждого тома в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Крымским УФАС России решение вынесено без нарушений норм закона, это решение не нарушает прав и законных интересов заказчика; судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных оснований для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-4620/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1