Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДП Дон-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 июня 2023 года по делу № А83-4681/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДП Дон- Крым» к Министерству экономического развития Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым о признании незаконным решения об отказе,

установил:

ООО «ДП Дон-Крым» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным принятого 29.11.2022 Минэкономразвития Крыма решения (оформленного письмом) № 6038/15.1 об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по реализации инвестиционного проекта: «Производство строительной продукции по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Кореизское шоссе, в районе ГСК «Мисхор».

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что по инвестиционной декларации заявитель планирует строительство 10-тиэтажного МКД и создание ТП, это не соответствует целям создания СЭЗ, в связи с чем инвестиционная декларация правомерно оценена как неэффективная; объем капиталовложений фактически составляет более 100тыс.руб. (в том числе 212тыс.руб. - услуги подрядных организаций); ООО «ДП Дон-Крым» в инвестиционной декларации указаны недостоверные сведения об объеме капиталовложений в 13,9тыс.руб.; экспертным советом при Совмине Крыма не согласовано заключение договора по такой инвестиционной декларации.

ООО «ДП Дон-Крым» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Минэкономразвития Крыма не согласно с ее доводами, так как инвестиционная декларация не соответствует цели создания СЭЗ, объем капиталовложений фактически составляет более 100тыс.руб., но с экспертным советом при Совмине Крыма не согласовано заключение договора.

В судебном заседании (с перерывом с 22 августа по 29 августа 2023 года) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Минэкономразвития Крыма не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Совмина Крыма в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Совмин Крыма извещен в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

ООО «ДП Дон-Крым» зарегистрировано на территории Республики Крым с 15.01.2015 и состоит с 05.01.2015 на налоговом учете в ИФНС России по г. Ялта Республики Крым, о чем представлены соответствующие свидетельства и выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2023.

20.11.2020 ООО «ДП Дон-Крым» подало в Минэкономразвития Крыма заявление о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с приложением (в том числе) составленной 06.11.2020 инвестиционной декларации «Производство строительной продукции по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Кореизское шоссе, в районе ГСК «Мисхор».

Первоначально принятое 04.12.2020 по этому заявлению решение Минэкономразвития Крыма, изложенное в письме № 4205/15.1/1, об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А83-6577/2021 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть вышеназванное заявление.

Исполняя эту обязанность, 29.11.2022 Минэкономразвития Крыма, повторно рассмотрев заявление, приняло решение, оформленное письмом N 6038/15.1, об отказе ООО «ДП Дон-Крым» в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, мотивированное следующим:

- цель представленного инвестиционного проекта некорректна, так как содержит более широкий перечень мероприятий и противоречит понятию «инвестиционный проект», фактическим результатом реализации проекта заявлено создание жилого дома с последующей реализацией объектов жилищного фонда, а не увеличение основных средств в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг или поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, в связи с чем проект инвестиционной декларации признан неэффективным по подпункту «б» пункта 2.1 Методики,

- не правильно определен объем капиталовложений в 13млн.руб., тогда как услуги подрядных организаций (строительно-монтажные работы) составили 212млн.руб., в связи с чем заключение инвестиционного проекта требовало согласование с Совмином Крыма, в котором отказано.

Действительно, в пункте 1.1 составленной 06.11.2020 инвестиционной декларации «Производство строительной продукции по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Кореизское шоссе, в районе ГСК «Мисхор»» указано на цель проекта - производство и реализация строительной продукции путем осуществления капитальных вложений:

- в средства производства (основные средства строительного назначения),

- строительство объектов инженерной инфраструктуры,

- строительство помещения для организации офиса продаж и иных инвестиционных продаж.

При этом в декларации указано на то, что на принадлежащем заявителю на праве аренды земельном участке площадью 2470кв.м., КН: 90:25:040103:319 будет произведена готовая строительная продукция – многоквартирный жилой дом на 95 квартир с подземным паркингом и со встроенными коммерческими помещениями, с зоной отдыха на эксплуатируемой кровле, а также объектами озеленения и благоустройства (детские и спортивные площадки и т.д.).

Инвестиционная декларация предусматривает, что для реализации проекта необходимы инвестиции не менее 226.206.000руб., в том числе 13.972.376руб. на приобретение строительного оборудования, техники и инвентаря (включая грузоподъёмный кран, опалубка), создание ТП и офиса продаж (помещения в МКД) и 212.233.624руб. – затраты по себестоимости на производство строительной продукции.

Из приложений к инвестиционной декларации следует, что заявитель согласовывал с ресурсоснабжающими организациями (ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Волоканал ЮБК») подключение коммуникаций для строительства МКД.

По выданной начальником управления по вопросам СЭЗ и замминистра оценке инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в СЭЗ вышеназванный проект признан неэффективным по подпункту «б» пункта 2.1 Методики.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»от 29.11.2014 № 377-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 и от 18.03.2023) свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя создается в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 13 Закона № 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; к заявлению о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ необходимо приложить инвестиционную декларацию по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856.

В силу части 7.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ при рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из подпункта «б» пункта 2.1 Методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241, следует, что по критерию "соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны» в случае несоответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны дальнейшая оценка декларации не проводится, и указанный проект признается неэффективным.

Согласно частям 9, 10, 11 и 14 статьи 13 Закона № 377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником свободной экономической зоны объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны рассматривает поданные заявителем документы и проект договора об условиях деятельности в СЭЗ и принимает решение о заключении договора или об отказе в заключении договора с указанием причин отказа, которыми могут являться несоответствие требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, или в случае признания соответствующим органом управления СЭЗ по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, инвестиционного проекта неэффективным.

Как установлено, целью инвестиционной деятельности по представленной заявителем инвестиционной декларации фактически является строительство многоквартирного жилого дома, создание ТП; для реализации такого проекта потребуются затраты, превышающие 100тыс.руб.; органом управления СЭЗ инвестиционная декларация заявителя признана неэффективной ввиду не соответствия целям создания СЭЗ.

Доводы заявителя о соответствии инвестиционной декларации целям создания СЭЗ не состоятельны, не соответствуют требованиям статьи 1 Закона № 377-ФЗ исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ предусматривает, что многоквартирный дом – это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса; многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Положения СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) не подлежат применению к возникшим правоотношениям, так как настоящий свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и других технических регламентов, но не изменяет статуса МКД как здания с двумя и более квартирами, нежилыми помещениями, данного в ЖК РФ.

Строительство МКД не является созданием нового производства, которое относится к одной из целей создания СЭЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Факт рассмотрения законопроекта Правительства РФ об изменении Закона № 377-ФЗ, включая дополнения статьи 1 Закона № 377-ФЗ словами «жилищного строительства», не влияет на оценку обстоятельств по данному делу, так как на момент составления инвестиционной декларации, подачи заявления о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ и принятия Минэкономразвития Крыма оспариваемого по данному делу решения действующее законодательство не предусматривает такой цели создания СЭЗ, как развитие жилищного строительства.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу №А83-4681/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДП Дон-Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев С.Ю. Кузнякова