Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А83-5544/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту - ГУП РУ «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Гламур» ФИО2 (далее - ликвидатор ФИО2, ответчик) о взыскании 357645,57 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на то, что узнал о ликвидации ООО «Гламур» от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017 по делу N А83-3937/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Гламур» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана стоимость потребленной недоучтенной электроэнергии в размере 347691,57 руб.

Согласно данным «Вестника государственной регистрации» (часть 1 N 28 (642) от 19.07.2017178) общим собранием учредителей ООО «Гламур» (протокол N 1 от 30.06.2017) принято решение о ликвидации ООО «Гламур». При этом, в соответствующем сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В связи с нахождением ООО «Гламур» в процессе ликвидации 06.09.2017 в адрес, указанный в «Вестнике государственной регистрации» для предъявлений требований кредиторов, направлено заявление требований кредитора - ГУП РК «Крымэнерго» по имеющейся задолженности с требованием признать обоснованной и подлежащей погашению ООО «Гламур» задолженности перед ГУП РК «Крымэнерго» в общем размере 357645,57 руб. и включить указанную сумму в промежуточный ликвидационный баланс для проведения расчетов с ГУП РК «Крымэнерго».

Ответ на данное заявление в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступал, указанная задолженность не оплачена.

29.09.2017 за государственным регистрационным номером 2179102328140 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Гламур», за государственным регистрационным номером 2179102328326 внесены сведения о ликвидации ООО «Гламур».

Полагая, что в результате незаконных действий ликвидатора ФИО2, не включившего в промежуточный и ликвидационный балансы задолженность ООО «Гламур» перед ГУП РК «Крымэнерго», утрачена возможность взыскания с ООО «Гламур» денежных средств и ГУП РК «Крымэнерго» понесло убытки и утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (статья 10 ГК РФ).

Судами двух инстанций отмечено, что информация о том, что ГУП РК «Крымэнерго» является кредитором ООО «Гламур» по делу N А83-3937/2016 была размещена в открытом доступе в системе электронного правосудия - Картотека арбитражных дел.

Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 62 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, ликвидатор должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» в качестве адреса места нахождения ликвидатора ООО «Гламур».

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация ликвидатором получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу ликвидируемого юридического лица является риском самого ликвидатора, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности относятся на самого ликвидатора.

Вместе с тем, суды двух инстанций установили, что в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 N 28 (642) от 19.07.2017/78 ликвидатор сообщил, что требования кредиторов ООО «Гламур» могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 298600, <...>.

Кроме того, ГУП РК «Крымэнерго» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, по вышеуказанному адресу направило требование от 06.09.2017 о включении задолженности ООО «Гламур» за потребленную электроэнергию в общем размере 357645,57 руб. в промежуточный ликвидационный баланс для проведения расчетов с ГУП РК «Крымэнерго». Однако ответ на данное заявление в адрес истца не поступил.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым 20.02.2021.

Довод истца о том, что он узнал о ликвидации ООО «Гламур» от судебного пристава-исполнителя, правомерно отклонен судами, поскольку руководствуясь статьей 6, пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судами установлено, что истец был осведомлен о принятом учредителями ООО «Гламур» решении о ликвидации общества, а также об установлении двухмесячного срока для подачи заявлений о включении задолженности в ликвидационный баланс, что подтверждается материалами дела.

Суды двух инстанций заключили, что предъявление требования о включении задолженности в ликвидационный баланс ООО «Гламур» и отсутствие ответа ликвидатора также свидетельствуют о том, что информация о ликвидации была доступна ГУП РК «Крымэнерго».

Факт осведомленности истца о начале процедуры ликвидации и открытой информации в Едином государственном реестре юридических лиц, позволила судам первой и второй инстанции прийти к выводу, что ГУП РК «Крымэнерго», действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, используя принадлежащие ему как взыскателю права, должно было узнать о нарушении своих законных имущественных прав действиями (бездействием) должника и его ликвидатора, то есть о том, что кредиторская задолженность перед ГУП РК «Крымэнерго» должником, находящимся в стадии ликвидации, не учтена в реестре кредиторов должника, и действия по ее погашению ни должником, ни ликвидатором не осуществляются не позднее, чем с октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А83-5544/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи В.И. Смирнов

ФИО1