Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года по делу № А83-5597/2018 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детрит» (ул. Полтавская, 3, г. Саки, <...>)

к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>);

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Администрация <...>, г. Саки, <...>)

об отмене постановления,

установил:

03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Детрит» (ОГРН <***>, ранее с 29.03.1991 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 156-158 т. 1, далее ООО «Детрит» или заявитель) подало заявление (с уточнением) о признании незаконным и об отмене постановления от 13.03.2018 по делу № 33 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150.000 руб., принятое Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, далее Госкомрегистр или административный орган) (л.д. 12-15 т. 1, 7-14 т. 2).

Требования мотивированы тем, что решениями Исполкома Сакского городского совета трудящихся № 487 от 29.12.1963 и № 202 от 20.06.1969 правопредшественнику заявителя были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки площадями 0,72 га и 0,3 га, о чем выданы правоподтверждающие документы – свидетельство на застройку усадьбы и акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства; ООО «Детрит», подготовив кадастрово-техническую документацию на земельный участок площадью 10.663 кв.м+/-36 кв.м, 22.02.2018 обратилось в Администрацию г. Саки для переоформления права, срок подачи документов на переоформление права не истек; на земельном участке расположены принадлежащие ООО «Детрит» на праве собственности объекты, как подлежащие государственной регистрации, так и не подлежащие такой регистрации.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено названное постановление по тем основаниям, что ООО «Детрит» пользуется земельным участком на основании ранее принятых решений собственника земельных участков, имеет правоподтверждающие документы на эти земельные участки, ООО «Детрит» в установленный законом срок обратилось за переоформлением этих прав (л.д. 135-145 т. 2).

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что ООО «Детрит», имея право собственности на здания площадью 2.023,53 кв.м, фактически пользуется большим на 8.651,67 кв.м земельным участком; с 01.04.1991 (с момента реорганизации Сакского карьероуправления в малое предприятие «Детрит») право бессрочного пользования подлежало переоформлению; но, начав в 2007 году переоформление права, заявитель не закончил такое переоформление по причине пренебрежительного отношения ООО «Детрит» к своим обязанностям землепользователя (л.д. 6-15 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Детрит» не согласно с апелляционной жалобой, так как является правопреемником лица, которому решениями исполкома были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки, на которых расположены объекты производственной базы; заявитель является собственником расположенных на земельном участке зданий и сооружений; на его балансе состоят иные, не подлежащие государственной регистрации, объекты (мощение, ограждение, ворота и т.д.); коэффициент застройки земельного участка составляет 80%; ООО «Детрит» подано в установленный срок заявление о переоформлении права на земельный участок (л.д. 34-39 т.3).

В судебном заседании представитель ООО «Детрит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, так как не совершал самовольного занятия земельного участка, принял меры по переоформлению права на земельный участок площадью 10.663 кв.м, который на 80% занят объектами производственной базы по изготовлению камня ракушника.

Представители иных участников в судебное заедание не явились.

О времени и месте судебного заседания на 22.11.2018 участники извещены определением от 25.10.2018, копии которого получили 31.10.2018-02.11.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30-32 т. 3).

27.10.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 33 т. 3).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.03.2018 заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО3 в присутствии законного представителя ООО «Детрит» директора ФИО4, рассмотрев материалы дела № 33 об административном правонарушении о нарушении земельного законодательства, вынес постановление, которым ООО «Детрит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 150.000 руб. (л.д. 16-23, 50-58 т.1).

20.03.2018 копия названного постановления получена заявителем по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 47-49 т.1).

Из этого постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что после реорганизации в 1991 году Сакского карьероуправления Харьковского облисполкома в малое предприятие «Детрит» (ныне ООО «Детрит») ранее предоставленное в 1963 и 1969 годах право бессрочного пользования земельными участками площадями 0,72 га и 0,3 га подлежало переоформлению, но этого сделано не было; ООО «Детрит» использует земельный участок площадью 10.663 кв.м, на части которого расположены принадлежащие ООО «Детрит» здания общей площадью застройки 2.023,53 кв.м, остальной частью земельного участка площадью 8.651,67 кв.м ООО «Детрит» пользуется без воли собственника, о чем свидетельствует письмо Администрации города Саки. Такие действия административным органом квалифицированы как самовольное занятие земельного участка.

В подтверждение самовольного занятия земельного участка Госкомрегистр представил составленный 09.02.2018 в присутствии представителя ООО «Детрит» протокол об административном правонарушении, подписанный этим представителем с возражением о наличии состава правонарушения (л.д. 86-87 т.1); а также акт проверки от 19.01.2018 № 25-ЗК с фотоматериалами и обмером площади земельного участка (л.д. 96-106, 111-122 т.1).

Названные фотоматериалы к акту проверки совпадают с представленными заявителем с отзывом на апелляционную жалобу фотоматериалами об ограждении земельного участка и расположении на нем зданий и сооружения, мощения и других объектов (л.д. 47-50 т.3).

Из этих доказательств, а также пояснений заявителя и Госкомрегистра, данных суду первой инстанции, следует, что участники не оспаривают факт предоставления в 1963 и 1969 годах органом государственной власти предшественнику заявителя земельных участков на праве бессрочного пользования для производственной базы, а также того, что в настоящий момент на земельном участке площадью 10.675,2 кв.м расположены принадлежащие на праве собственности заявителю здания и сооружения общей площадью 2.023,53 кв.м; однако заявитель и административный орган по разному оценивают последующие события – не переоформление прав на земельный участок.

Факт предоставления собственником предшественнику заявителя земельных участков для производственной базы и расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества заявителя подтвержден письменными доказательствами – решениями Исполнительного комитета Сакского районного совета депутатов трудящихся № 487 от 29.12.1963 и № 202б от 20.06.1969, свидетельством на застройку усадьбы в сельских населённых пунктах Украинской ССР, актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, кадастровым паспортом и выпиской из ЕГР недвижимости на земельный участок площадью 10.663 кв.м, кадастровый № 90:21:010101:73, выданными по законодательству Украины свидетельством о праве собственности на здания, инвентарным делом БТИ на домовладение и сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, кадастровыми паспортами и сведениями ЕГР недвижимости о нежилых зданиях, расположенных по ул. Полтавская, 3, г. Саки (л.д. 15-31, 52-55, 63-64, 101 т.2, 131-134, 152-155 т.1).

Также заявитель представил сведения и инвентарные карточки о нахождении на его балансе забора, ворот, мойки машин, бетонного мощения, теплотрассы, беседки и навеса (л.д. 92, 108-110 т.2).

В подтверждение правопреемства прав Сакского карьероуправления заявитель представил приказ о создании малого предприятия «Детрит», уставные и регистрационные документы юридического лица (л.д. 33-51, 56-62 т.2).

Факт подачи ООО «Детрит» 22.02.2018 заявления о переоформлении права на земельный участок площадью 10.663 кв.м, кадастровый № 90:21:010101:73 подтвержден письменными доказательствами – письменным обращением, квитанцией и описью вложения о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 65-68 т.2). Сведений о рассмотрении данного заявления не представлено.

Из платежных поручений и налоговых деклараций следует, что ООО «Детрит» в 2015-2017 годах декларировало и оплачивало земельный налог за пользование земельным участком (л.д. 72-82, 119-130 т.2). Других земельных участков ООО «Детрит» не имеет, что следует из пояснений представителя заявителя.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статьям 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ред. от 28.12.2017, далее – Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими правовыми актами в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. от 28.12.2017, далее – Закон № 38-ЗРК) и Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (с изм. от 18.12.2017, далее – Порядок № 313).

В соответствии с пунктами 5 и 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК переоформление ранее возникших (до 18.03.2014) прав пользования земельными участками должно быть завершено до 01 января 2019 года, для чего стороны договора аренды земельного участка до 01 января 2019 года должны подать соответствующее заявление.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель (его предшественник) занял земельный участок площадью 10.675,2 кв.м (тогда два земельных участка) и заявитель продолжает пользоваться земельным участком для производственной базы в соответствии с волей собственника, выраженной в установленном порядке (решении исполкома). Заявитель выполнил предписание закона о подаче до 01.01.2019 заявления о переоформлении права пользования земельным участком по законодательству Российской Федерации. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения – самовольное занятие земельного участка или его части, то есть занятие земельного участка без воли собственника.

Ссылка Госкомрегистра на то, что Администрация возражает против пользования ООО «Детрит» земельным участком без заключения договора аренды (л.д. 78-79 т.1) не свидетельствует о том, что земельный участок был занят без воли собственника. Такая воля собственника была выражена в решениях исполкома Сакского городского совета трудящихся, являвшегося в 1963 и 1969 года органом государственной власти, наделенным полномочием на распоряжение земельными участками государственной собственности. Претензии, требования Администрации к ООО «Детрит» об условиях использования земельного участка могут быть заявлены в установленном законом порядке, включая обращение за судебной защитой.

Доводы Госкомрегистра о ненадлежащем выполнении ООО «Детрит» обязанности по переоформлению права бессрочного пользования земельными участками на иное право (собственности или аренды), как по законодательству Украины до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года по делу № А83-5597/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1