Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу NoА83-6082/2018 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (ул. Красных партизан, 14, г. Ялта, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344068) об оспаривании решения административного органа,

установил:

06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (ОГРН <***> – л.д. 47-60 т.1, 2, 33-46 т.3, далее ООО «Вина Ливадии» или заявитель) подано заявление с дополнениями о признании незаконным и об отмене постановления № 14-26-18/13 от 26.03.2018 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ОГРН <***> – л.д. 102 т.4, далее МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу или административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 100.000 руб. (л.д. 7-10, 79-81 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель при производстве вина столового полусладкого «Кадарка Ливадия» (тетропак) не нарушал требований ГОСТ 32030-2013, эта продукция производится по разработанной в соответствии с требованиями федерального законодательства технологической инструкции, которая исключает добавление каких-либо синтетических красителей, в том числе красителя Тартразина (Е102); на продукцию выданы сертификаты качества.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, названное постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что событие правонарушения и вина заявителя в его совершении не доказаны, при отборе образцов произведенной ООО «Вина Ливадии» алкогольной продукции не соблюдена установленная процедура, что вызывает сомнение в виновности заявителя в совершении правонарушения (л.д. 71-79 т.4).

МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что надлежащими доказательствами подтвержден факт изготовления алкогольной продукции (вино столовое полусладкое «Кадарка Ливадия») и содержание в этой продукции красителя, что является нарушением требований технических регламентов; отбор новых проб не возможен, так как вся партия продукции заявителем реализована (л.д 87-93, 105-106 т.4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Вина Ливадии» не согласно с ее доводами, так как полученное административным органом заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку нарушена процедура проведения экспертизы по делу об административном правонарушении и требования ГОСТа 31730-2012 по отбору проб винодельческой продукции (л.д. 110-112 т.4).

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ООО «Вина Ливадии» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

28.03.2018 врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу ФИО4 (л.д. 128-132 т.4), рассмотрев без участия представителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, приняла постановление № 14-26-18/13, которым ООО «Вина Ливадии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000руб. (л.д. 13-28 т.1, 52-67 т.3).

30.03.2018 копия постановления получена заявителем нарочно, о чем дал расписку директор общества (л.д. 67-68 т.3).

Из названного постановления и составленного 13.03.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу ФИО5 в присутствии директора ООО «Вина Ливадии» ФИО6 протокола об административном правонарушении (л.д. 94-106 т.3) следует, что объективная сторона вмененного правонарушения выразилась в том, что ООО «Вина Ливадии» произвело и осуществило оборот вина столового полусладкого «Кадарка Ливадия», тетропак, емкость 1л, крепость 10-12%об., дата розлива 14.03.2017, маркированное ФСМ «Вина виноградные до 1,5л» № 102 661457201 и № 102 661457207, в нарушение требований ГОСТа 32030-2013, а именно продукция не соответствует требованиям названного ГОСТа по органолептическим показателям (цвет, вкус, аромат) и содержит синтетический краситель Тартразин (Е102).

В качестве доказательств представлены (в том числе) протокол испытаний № 226 от 17.11.2017, заключение эксперта № 17-11/2017-А003 от 17.11.2017, обращение МОД «За трезвую нацию», а также доказательства, свидетельствующие о производстве названных тетропаков с вином ООО «Вина Ливадии» и о невозможности отбора новых проб этой партии товара.

Заявитель является лицензиатом на осуществление (в том числе) производство алкогольной продукции – винных напитков без добавления этилового спирта, что подтверждают выданные и действующие на момент розлива названной выше продукции лицензии (л.д.20-30 т.3).

Из пояснений представителя заявителя следует, что ООО «Вина Ливадии» не оспаривает того факта, что купленные 21.07.2017 в принадлежащем ООО «О’кей» магазине (<...>/литера А) два тетропака вина столового полусладкого «Кадарка Ливадия», емкостью 1 л, крепостью 10-12%об., маркированное ФСМ «Вина виноградные до 1,5л» № 102 661457201 и № 102 661457207, были произведены заявителем, розлив 14.03.2017.

Согласно пояснений заявителя и административного органа, письменных доказательств данная партия товара ООО «Вина Ливадии» в момент проведения административного расследования отсутствовала (реализована), контрольные образцы этой партии продукции заявителем уничтожены (один пак – ввиду нарушения целостности упаковки, второй по истечении срока хранения).

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра документов и места производства (л.д. 147-152 т.1, 103- т.2), договором аренды нежилого помещения (л.д. 141-146 т.2), протоколами испытаний образцов-свидетелей (л.д. 34 т.1, 82 т.3) и актами об их списании от 21.08.2017 и от 16.03.2018 (л.д. 35-37 т.1), справкой об остатках алкогольной продукции (л.д. 60- т.2), журналом учета движения винопродукции (л.д. 26-32 т.2), сведениями ЕГИС (л.д. 33-55 т.2), накладными (л.д. 58-59 т.2), справками к ТТН (л.д. 108- т.2), договором поставки (л.д. 67-91 т.2).

Отсутствие у ООО «Вина Ливадии» по месту производства образцов названной партии вина сделало невозможным отбор административным органом проб винодельческой продукции в соответствии с ГОСТом 31730-2012, чего участники не оспаривают.

Из названных выше письма межрегионального общественного движения «За трезвую нацию» (л.д. 127-134 т.1), протокола испытаний № 226 от 17.11.2017 и заключения эксперта № 17-11/2017-А003 от 17.11.2017 следует:

- закуплена винодельческая продукция восьми производителей, в том числе 21.07.2017 закуплена продукция ООО «Вина Ливадии» (названые выше тетропаки вина);

- 17.11.2017 Испытательный центр ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» по заявлению ассоциации «Кубаньвиноградалко» провел испытания вина столового полусладкого «Кадарка Ливадия», емкость 1л, произведенное ООО «Вина Ливадии», дата розлива 14.03.2017, маркированное ФСМ № 102 661457207, по результатам которого: по ГОСТу 32051-2013 вино вместо красного имеет вишневый цвет, вместо чистого, развитого аромата – пыльный, а такте в нарушение ГОСТа 31765-2012 имеет синтетический краситель – Тартразин (Е102) в количестве 93,93 мг/куб.дм; протокол испытаний № 226 от 17.11.2017 подписан директором испытательного центра названного университета ФИО7 и ответственным исполнителем – ФИО8 (л.д. 120 т.1),

- с 03.11.2017 по 17.11.2017 экспертом названного Испытательного центра университета ФИО8 (доцент кафедры Технологии виноделия и бродильных производств) проведена экспертиза названного образца алкогольной продукции, 17.11.2017 составлено заключение № 17-11/2017-А003, из которого следует, что образец поступил 3.11.2017 от ассоциации производителей винограда и алкогольной продукции Краснодарского края «Кубаньвиноградалко» по акту о отбора проб № 1 от 3.11.2017; выводы экспертизы идентичны выводам вышеприведенного испытания, вино не соответствует требованиям названных ГОСТов (л.д.121-123 т.1).

Данное заключение эксперта было истребовано административным органом и приобщено к делу об административном правонарушении в качестве доказательства (л.д. 117-124, 135- т.1, 37 Т.4).

Доказательств проведения испытаний и экспертизы относительно тетропака вина с № 102 661457201 не представлено.

ООО «Вина Ливадии» в подтверждение своей невиновности в совершении правонарушения представило декларацию о соответствии (л.д. 29- т.1, 62 т.2, 77 т.3), сертификат соответствия (л.д. 31 т.1, 64 т.2, 79 т.3), удостоверение качества и безопасности (л.д. 21-25, 92-102 т.2), а также технологическую инструкцию по производству вина (л.д. 37-46, 153-154 т.1, 2-20 т.2), в соответствии с которыми были произведены названные выше тетропаки вина.

Также заявителем были приняты меры и закуплены тетропаки вина названной партии, проведено их исследование, по результатам которого подтверждено соответствие продукции требованиям ГОСТа 32030-2013 и ТР ТС 021/2012. В подтверждение чего представлены запросы и ответы об остатках винодельческой продукции в сетях розничной продажи и об отсутствии жалоб на качество этой продукции, чек о покупке вина, экспертное заключение и договор на проведение лабораторных исследований (л.д. 84-105 т.1)

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015, далее Закон № 29-ФЗ) изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; изготовитель пищевых продуктов в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что соответствие пищевых продуктов обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательные требования к винодельческой продукции изложены в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТе 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», пунктом 4.1.4 которого предусмотрено, что органолептические и физико-химических показатели столовых вин и столовых виноматериалов конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции. Определение органолептических показателей производится по ГОСТу 32051.

ГОСТ 31765-2012 «Вина и виноматериалы. Определение синтетических красителей методом капиллярного электрофореза» регулирует порядок определения синтетических красителей в винах и виноматериалах.

Так, согласно пункта 5 этого ГОСТа для такого определения красителей необходим отбор проб по ГОСТу 31730.

Пункт 4.7 ГОСТа 31730 устанавливает порядок отбора проб для проверки качества винодельческой продукции в потребительской упаковке по показателям группы 3, для чего от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТу 18321 отбирают образцы с ненарушенной укупоркой, общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 дм³.

В пункте 5.2 ГОСТа 31730 указан метод отбора проб винодельческой продукции в потребительской упаковке, который предусматривает пломбировку или опечатывание любым способом, обеспечивающим целостность упаковки, отобранного образца, составление акта отбора в 4-х экземплярах, который должен содержать (в том числе) номер акцизной или федеральной специальной марки на бутылках с отобранными пробами, описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с пробой; этот акт должен быть подписан лицами, принимавшими участие в отборе проб.

Названный ГОСТ 31730 также предусматривает возможность проведения повторных испытаний отобранных проб, если получены неудовлетворительные результаты испытаний винодельческой продукции хотя бы по одному из показателей группы 3, о чем указано в пункте 4.11 ГОСТа.

Как установлено, надлежащий отбор проб произведенной заявителем винодельческой продукции не был проведен, в установленном национальным стандартом порядке составленный акт отбора проб не представлен.

При этом винодельческая продукция была приобретена в розницу МОД «За трезвую нацию», а на исследование образцы представлены и проведена экспертиза по заказу иного лица – ассоциацией производителей винограда и алкогольной продукции Краснодарского края «Кубаньвиноградалко». Доказательств надлежащего отбора проб, их опломбирование, передачу от МОД «За трезвую нацию» к ассоциации «Кубаньвиноградалко», а потом на исследование и экспертизу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К средствам доказывания часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ отнесены (в том числе) заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства.

Представленные административным органом протокол испытаний № 226 от 17.11.2017 и заключение эксперта № 17-11/2017-А003 от 17.11.2017 не соответствуют установленным средствам доказывания – заключению экспертизы, проведению отбора образцов, так как добыты не в соответствии со статьями 26.4 и 26.5 КоАП РФ.

Использовать их как средство доказывания – иные документы, также не допустимо, поскольку эти доказательства составлены с нарушением выше указанных национальных стандартов.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства исследования продукции той же партии свидетельствуют о соответствии ее качества по названному стандарту винодельческой продукции.

Заявитель также представил доказательства соблюдения требований законодательства о подтверждении производимой пищевой продукции обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Возможность проведения нового отбора проб по требованиям названного ГОСТа и проведение экспертизы продукции ООО «Вина Ливадии» на момент проведения расследования административным органом дела утрачена, о чем указано выше.

Исходя из таких обстоятельств суд первой инстанции объективно пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Вина Ливадии» в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Также части 3 и 4 этой статьи предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, к которым рассматриваемый по данному делу случай не относится); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу № А83-6082/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1