Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А83-6368/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет по регистрации, комитет) от 22.03.2019 № 61, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Третьим лицом по делу выступала Администрация г. Симферополя Республики Крым (далее – администрация).

Решением суда от 02.09.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по регистрации просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей комитета и администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя председателя комитета по регистрации от 30.01.2019 № 115-01/15 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (проверка согласована с прокуратурой) соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки от 27.02.2019 № 117 (т.1 л.д.172-178).

Из акта проверки следует, что общество арендует земельный участок с кадастровым номером 90:22:010207:210, расположенный по адресу: <...>, площадью 11464 кв.м. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Земельный участок огорожен забором, доступ на участок осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Обмером границ земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCei80 (свидетельство о поверке № 03.1229.18 действительно до 31.07.2019), произведенным в присутствии представителя общества, определена площадь используемого обществом земельного участка, которая составляет 11695 кв.м, что на 317 кв.м больше положенного; на основании данных обмера составлен схематический чертеж земельного участка (т.1 л.д.158-164).

1 марта 2019 г. в присутствии законного представителя общества должностным лицом комитета в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (т.1 л.д.121), по результатам рассмотрения которого 22.03.2019 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление № 61 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб. за самовольное использование земельного участка площадью 317 кв. м.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования обществом земельного участка площадью 317 кв.м ничем не доказан, на этом земельном участке никакого имущества, принадлежащего обществу, нет; земельный участок огорожен забором, но собственник забора не установлен, не выяснено, кто установил забор.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов сделаны в противоречие с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами установлено, что комитет по регистрации полномочен привлекать виновных лиц к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела, общество длительное время пользуется земельным участком с кадастровым номером 90:22:010207:210 (в Украине участок имел кадастровый номер 01 101 000 00:02:007:0002). Во исполнение решения 25-ой сессии Симферопольского городского Совета VI созыва № 258 от 20.10.2011 с изменениями, внесенными решениями от 31.05.2012 и 30.08.2012, 12.09.2012 между Симферопольским городским Советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды на земельный участок площадью 1,1468 га, расположенный в <...>, с целью использования для обслуживания и эксплуатации кондитерского производства, на срок 14 лет (т. л.д.213).

На территории Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 90:22:010207:210. По заявлению общества был изготовлен градостроительный план земельного участка, площадь земельного участка составила 11464 кв.м (т.1 л.д.37).

Согласно кадастровой выписке погрешность в площади земельного участка составляет +/- 37 кв.м (т.1 л.д.211).

10 февраля 2017 г. договор аренды на земельный участок был переоформлен и заключен новый договор аренды № 61-2017 с администрацией (арендодатель) на земельный участок площадью 11464 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010207:210, на срок до 12.09.2026; разрешенное использование - пищевая промышленность (т.1 л.д.199).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В случае предоставления земельного участка в аренду основанием возникновения права на землю является договор аренды – подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По договору аренды обществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 11464 кв.м, фактически общество пользуется земельным участком площадью 11695 кв.м, земельный участок огорожен забором (т.1 л.д.161-165).

Ссылка судов на то, что на самовольно занятом земельном участке площадью 317 кв.м нет объектов, принадлежащих обществу, и что административный орган не выяснил, кто установил забор вокруг земельного участка, который находится во владении у общества, несостоятельна.

Наличие забора вокруг земельного участка свидетельствует о пользовании обществом всем земельным участком внутри забора. Поэтому факт самовольного занятия земельного участка обществом нашел свое подтверждение.

Самовольное занятие земельного участка площадью 317 кв.м (без наличия документов на этот участок) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Так как порядок привлечения общества к административной ответственности комитетом по регистрации соблюден, срок давности не пропущен, штраф назначен в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления общества.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 02.09.2019 и постановление от 05.12.2019 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А83-6368/2019 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Заря» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1