Гражданский кодекс часть 1

представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» – ФИО2, ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года по делу № А83-6381/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (119991, <...>)

заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, Никольский переулок, 9, г. Москва);

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>)

о признании недействительным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

11.04.2018 по почте Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***> – л.д. 61-88, 92-96 т.1, далее МГУ или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным решения (сообщения) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 89-91 т. 1) № 90/016/110/2017-6695/1297 от 07.02.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные в Республике Крым, <...> (кадастровый № 90:01:150301:324) и ул. Верхне-Садовая, д. 13/1 (кадастровый № 90:01:150301:939) (л.д. 7-13 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель является правопреемником юридического лица – Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет МГУ (реорганизованного путем присоединения к МГУ), у которого право собственности на эти здания возникло по решению суда о признании права собственности и было зарегистрировано по законодательству Украины, о чем Госкомрегистру представлены документы.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права собственности на названные здания, на Госкомрегистр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности МГУ на указанные здания. С Госкомрегистра в пользу МГУ взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что по решению суда у Геологического факультета МГУ возникло право собственности на нежилые здания, расположенные в Республике Крым, <...>, и д. 13/1; это право было зарегистрировано по законодательству Украины; в 2012 году названное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к МГУ, о чем Госкомрегистру представлены документы; Госкомрегистр не вправе требовать иные документы.

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что на государственную регистрацию не представлены приложения к передаточному акту и нет необходимого для идентификации зданий описания (л.д. 6-10 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МГУ не согласно с доводами Госкомрегистра, так как по универсальному правопреемству не требуется предоставление в подтверждение права собственности передаточного акта и приложений к нему; право собственности предшественника на здания установлено судебным решением и было зарегистрировано по законодательству Украины; описание объектов дано в решении суда о признании права собственности (л.д. 16-22 т.2).

В судебном заседании (с перерывом с 18.10.2018 по 23.10.2018) представители МГУ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Госкомрегистра, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 03.09.2018, копии которого получили 05.09.2018 и 11.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-5 т. 2).

04.09.2018 и 19.10.2018 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 28 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

25.10.2017 через ГБУ РК «МФЦ» представитель МГУ по доверенности ФИО4 (л.д. 176-177 т.1)подала в Госкомрегистр заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – нежилые здания, расположенные в Республике Крым, Бахчисарайский район, село Прохладное:

1) кадастровый № 90:01:150301:324 – здание по ул. ул. Верхне-Садовая, д.33а, заявление зарегистрировано за N 90/016/110/2017-6706 (л.д. 182-184 т.1),

2) кадастровый № 90:01:150301:939 – здание насосной по ул. Верхне-Садовая, 13/1, заявление зарегистрировано за N 90/016/110/2017-6695.

К заявлениям в подтверждение права собственности приложены:

1)вступившее в законную силу 12.08.2005 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, которым (с учетом определения от 28.02.2006 об исправлении описки) за Геологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова признано право собственности (в том числе) на здания по ул. Верхне-Садовая, д. 33-а, и на здание насосной по ул. Верхне-Садовая, д. 13/1, расположенные в селе Прохладное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (л.д. 19-46, 107-120 т.1),

2)выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которым 06.03.2006 за Геологическим факультетом МГУ осуществлена государственная регистрация права собственности на насосную (ул. Верхне-Садовая, 13/1) и на имущественный комплекс научно-учебной базы (ул. Верхне-Садовая, 33-а) (л.д. 47-54, 121-122 т.1),

3)Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1465-р, пунктом 8 Приложения к которому Государственное учебно-научное учреждение Геологический факультет МГУ реорганизован путем присоединен к ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» (л.д. 152-156 т.1), а также свидетельство о внесении 12.11.2012 в ЕГРЮЛ РФ сведений о прекращении Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет МГУ (ОГРН <***>), сведения ЕГРЮЛ РФ о прекращении деятельности этого юридического лица путем присоединения (л.д. 131-147 т.1),

4)передаточный акт о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологического факультета к МГУ, по которому декан факультета передал ректору университета документы, в том числе о реорганизации, о факультете, справки по налогам, документы бухгалтерского учета и т.д. (л.д. 157-161 т.1).

Данные обстоятельства участники не оспаривают и они подтверждены представленными Госкомитетом по требованию суда первой инстанции документами.

07.11.2017 государственный регистратор Госкомрегистра ФИО5 в адрес представителя МГУ вынес письменные уведомления о приостановлении до 07.02.2018 государственной регистрации права собственности:

1) № 90/016/110/2017/6706 на здание (кадастровый № 90:01:150301:324, ул. Верхне-Садовая, 33А) по заявлению № 90/016/110/2017-6706 (л.д. 203-204 т.1),

2) № 90/016/110/2017-6695 на здание насосной (кадастровый № 90:01:150301:939, ул. Верхне-Садовая, 13/1) по заявлению № 90/016/110/2017-6695 (л.д. 156-157 т.1).

Эти уведомления мотивированы тем, что нет описания зданий и заявителем не представлены приложения к передаточному акту, а также в связи с направлением межведомственных запросов в суд и БТИ.

В период срока приостановления государственной регистрации на межведомственные запросы Госкомрегистром получены ответы (л.д. 158-172, 205- т.1) и поданные заявителем 12.12.2017 заявления № 90/016/162/2017/7139 и № 90/016/162/2017/7144 о предоставлении дополнительных документов – пояснений о реорганизации факультета путем присоединения (л.д. 173-175, 178-180, 206-208, 211-213 т.1).

07.02.2018 государственный регистратор Госкомрегистра ФИО5 в адрес представителя МГУ вынес письменные сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности:

1) № 90/016/110/2017-6695 на здание насосной (кадастровый № 90:01:150301:939, ул. Верхне-Садовая, 13/1) по заявлению № 90/016/110/2017-6695 (л.д. 181 т.1);

2) № 90/016/110/2017-6706 на здание (кадастровый № 90:01:150301:324, ул. Верхне-Садовая, 33А) по заявлению № 90/016/110/2017-6706 (л.д. 214-215 т.1),

3) № 90/016/110/2017-6695/1297 на здание (кадастровый № 90:01:150301:324, ул. Верхне-Садовая, 33А) и здание (кадастровый № 90:01:150301:939, ул. Верхне-Садовая, 13/1) по поданным заявлениям (л.д. 17-18 т.1). В этом сообщении неверно указаны реквизиты поданных на государственную регистрацию заявлений, однако это не влияет на рассмотрение дела, так как имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о подаче и регистрации заявлений МГУ о государственной регистрации названных нежилых зданий.

Решения об отказе в осуществлении государственной регистрации мотивированы тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно не предоставлено приложение к передаточному акту от 19.07.2012 и отсутствует описание зданий.

Заявителем по данному делу оспорено решение Госкомрегистра за № 90/016/110/2017-6695/1297.

В соответствии со статьей 27, пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действовавшей на дату вынесения решений об отказе в государственной регистрации, далее – Закон № 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в том числе, если не представлены на государственную регистрацию документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Части 1, 4 (пункт 2), 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ устанавливающие наличие или возникновение права на недвижимое имущество документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; они должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017, действовавшая на дату отказов в государственной регистрации, далее – Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019 особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 28.12.2017, далее – Закон № 38-ЗРК) и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 (ред. от 14.03.2016, далее – Перечень № 264).

Так, согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется.

В пункте 1 Перечня № 264 перечислены виды документов, которые подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимые для государственной регистрации права. Это документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014, в том числе:

подпункт 5 – свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество,

подпункт 23 – решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

подпункт 25 – документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Как установлено, заявитель представил для государственной регистрации права собственности правоустанавливающий документ – решение суда о признании права собственности на объекты, в том числе на здание насосной, расположенной по ул. Верхне-Садовая, 13/1, и на здания, расположенные по ул. Верхне-Садовая, 33-а, а также выданные на основании этого судебного решения правоподтверждающие документы – свидетельства о праве собственности, и выписки о государственной регистрации права собственности на эти здания. Также на межведомственные запросы Госкомрегистр дополнительно получил те же документы и сведения. Названные объекты по законодательству Российской Федерации поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Предоставление таких документов является достаточным для государственной регистрации ранее возникшего права.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Части 1, 3 и 4 статьи 58 названного Кодекса регулируют порядок перехода прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом только при слиянии, разделении или выделении юридических лиц. Такой передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, что предусмотрено частью 1 статьи 59 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Такой факт может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как установлено заявителем Госкомрегистру представлены документы об универсальном правопреемстве, составлять и предоставлять для государственной регистрации права собственности на здания передаточный акт заявитель не обязан, поскольку юридическое лицо (Геологический факультет) прекратило деятельность путем присоединения к МГУ, а представленный Госкомрегистру передаточный акт без приложения по сути является актом о передаче документов.

Госкомрегистр не вправе был требовать от МГУ иные документы, кроме перечисленных как правоустанавливающих документы в Перечне № 264, так как заявитель обратился за государственной регистрацией ранее возникшего и зарегистрированного права.

Доводы Госкомрегистра об отсутствии описания объектов недвижимости также не соответствует фактическим обстоятельствам, так как описание объектов приведено в решении суда о признании права собственности, сведения об этих объектах внесены в ЕГР недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года по делу № А83-6381/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1