Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу № А83-63/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» (ул. В.Хромых, 27, кв.9, г. Алушта, <...>),

к Администрации <...>, г. Алушта, <...>)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными действия Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта по признанию климатопавильона, расположенного по адресу: <...>, объектом самовольного строительства, по составлению акта от 25.10.2016 № 5 и по направлению уведомления о сносе самовольной постройки лицом его осуществившим от 21.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 07.08.2017 по делу № А83-63/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Признаны незаконными действия Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта по признанию климатопавильона, расположенного по адресу: <...>, объектом самовольного строительства, по составлению акта от 25.10.2016 № 5 и по направлению уведомления о сносе самовольной постройки лицом, его осуществившим, от 21.12.2016. Взыскано с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация города Алушты Республики Крым, не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, указывает на законность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

22.11.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» в электронном виде с помощью сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от лиц участвующих в деле не требуется, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайств апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления заявителем дополнительных доказательств по делу не имеется, в связи с этим указанное ходатайство отклонила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт», апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

09.08.2016 № 2594 Постановлением Администрации города Алушта утверждено Положение о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно указанному Положению, выявление самовольных построек может осуществляться на основании информации, поступившей от органов государственной власти, структурных подразделений Администрации г. Алушта, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также в ходе проведения членами Комиссии осмотров, мониторинга территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

После поступления информации о самовольной постройке, Комиссия осуществляет сбор документов, подтверждающих расположение объекта в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

При выявлении самовольных построек Комиссией составляется Акт выявления самовольной постройки.

В случае выявления лица, осуществившего самовольную постройку, указанному лицу или законному представителю данного лица вручается лично под роспись Уведомление о необходимости добровольного сноса самовольной постройки лицом, ее осуществившим (приложение № 2 к Положению) с указанием срока для ее сноса, в соответствии с п. 3.8 настоящего Положения.

В случае отказа указанных лиц от получения Уведомления о необходимости добровольного сноса самовольной постройки лицом, ее осуществившим, в нем делается соответствующая запись и в течение трех рабочих дней со дня составления указанного Уведомления направляется заказным письмом лицу, в отношении которого оно составлено.

В течение 10 дней после истечения срока, указанного в Уведомлении о необходимости добровольного сноса самовольной постройки лицом, ее осуществившим, Комиссия проводит проверку его исполнения.

В случае если лицо, осуществившее самовольную постройку не осуществило добровольный снос самовольной постройки в течение срока, указанного в Уведомлении, Комиссия в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока для добровольного сноса самовольной постройки направляет в:

- Алуштинский городской совет протокол заседания Комиссии, в котором содержится предложение принять решение о сносе самовольной постройки (в случаях, определенных пунктом 4 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки (в случае возведения самовольной постройки, снос который не допускается в порядке пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также направляются копии Акта выявления самовольной постройки, копии Уведомления о необходимости добровольного сноса самовольной постройки лицом, ее осуществившим и иные материалы, имеющиеся в распоряжении Комиссии;

- органы прокуратуры, органы, осуществляющие государственный земельный надзор, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, протокол заседания Комиссии в котором содержится предложение данным органам принять меры реагирования в пределах компетенции этих органов.

В тридцатидневный срок со дня поступления в Алуштинский городской совет Республики Крым решения Комиссии с предложением принять решение о принудительном сносе самовольной постройки Алуштинский городской совет принимает решение: о сносе самовольной постройки (в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки (в случае возведения самовольной постройки, снос которой не допускается в порядке пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2.1. Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек от 17.06.2016 № 20/51)

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта, на основании акта осмотра, обследования объекта земельных отношений от 01.10.2016 поступившего из Управления земельных отношений администрации города, а также других документов полученных Комиссией при проверке информации был принят Акт выявления самовольной постройки № 5.

Осмотр и обследование объекта земельных отношений производилось на основании распоряжения Администрации г.Алушты № 437-р от 30.09.2016 «Об утверждении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в <...> профессорский уголок» изданного в соответствии с Постановлением Администрации Алушты № 2757 от 13.09.2016 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Алушта» и административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального оразования городской округ Алушта Республики Крым утвержденным Постановлением Администрации г.Алушты № 1130 от 25.04.2016.

Из содержания указанного акта следует, что по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО «Пансионат «Море» и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, ООО «Акватехноспорт» возведен объект капитального строительства.

СогласноАкту от 25.10.2016 Комиссией установлено, что на земельном участке в прибрежной полосе Черного моря расположен объект капитального строительства. Объект представляет собой 7-ми этажное здание, прямоугольной конфигурации. 2 этажа являются вольными и 5 надземных. Кровля является эксплуатируемой.

По информации, предоставленной управлением земельных отношений администрации города Алушта земельный участок общей площадью 780 м²передан в аренду ООО «Акватехноспорт» сроком на 49 лет, на основании договора аренды земли от 22.03.2010, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета от 30.08.2010 № 041000100101 для размещения пляжной зоны с оборудованием спасательного поста и строительства климатопавильона для оказания услуг отдыхающим и местным жителям.

На строение имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2016. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 90-90/016-90/016/987/2016-529/1 от 17.03.2016 ООО «Акватехноспорт» принадлежит объект права кадастровый номер 90:15:010109:263 климатопавильон, общей площадью 1955.20 м², этажностью - 5 этажей.

Акт также содержит информацию, предоставленную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о том, что объект фактически используется под размещение гостиницы и ресторана (нецелевое использование).

По информации, предоставленной управлением градостроительства и архитектуры администрации города Алушта в соответствии с Детальным планом территории города Алушта, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 24.01.2014 данная территория предназначена для размещения климатопавильона.

Кроме того отмечено, что объект расположен в пределах береговой полосы, которая согласно статье 6 Водного кодекса РФ предназначена для общего пользования.

Акт содержит следующие выводы: в связи с отсутствием оснований для применения п.4 статьи 222 ГК РФ, Комиссией принято решение направить материалы в юридическое управление администрации г. Алушты для судебно-претензионной работы по сносу указанного объекта.

Рассмотрев вышеуказанный акт, 25.10.2016 Комиссией составлен Протокол № 3, в пункте 6 которого, принято решение о направлении материалов на рассмотрение комиссии «По пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым». В связи с отсутствием оснований для применения п.4 статьи 222 ГК РФ, направить материалы в юридическое управление администрации г. Алушты для судебно-претензионной работы по сносу данного объекта.

В последующем, уведомлением от 21.12.2016 направленным в адрес Общества, Комиссией было уведомлено о необходимости добровольного сноса возведенной самовольной постройки.

12.04.2017 Алуштинский городской совет принял решение № 37/3 «Об обращении в суд с иском заявлением о сносе самовольной постройки возведенной ООО «Акватехноспорт» на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО «Пансионат «Море» и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев».

Следовательно, согласно установленным обстоятельствам, при составлении акта, а также направлении уведомления Комиссия по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта действовала в пределах представленных полномочий.

При этом судебная коллегия отмечает, что сами по себе действия Комиссии по составлению акта и направлению уведомления с предложением о добровольном сносе возведенной постройки не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия Комиссии не являются решением о сносе объекта, поскольку таким решением будет являться судебный акт, принимаемый в соответствии со статьей 222 ГК РФ, вопреки доводам заявителя об обратном.

Вопрос о том, является ли расположенный на земельном участке объект самовольной постройкой, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе и не являются предметом настоящего спора, рассматриваемого судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Приведенные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

С учетом предмета заявленных требований вопрос о признании объекта самовольной постройкой в рамках настоящего спора рассматриваться не может.

Обращаясь с требованием в порядке статьи 198 АПК РФ, заявитель не доказал, что обжалуемые им действия Комиссии нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу № А83-63/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Акватехноспорт» в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу № А83-63/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев