Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симсититранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года по делу № А83-6685/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симсититранс" (295049, ул. Мамеди ФИО3, д. 14, г. Симферополь, Республика Крым)

к муниципальному казенному учреждению управление наружной рекламы и информатизации Администрации города Симферополя Республики Крым (295011, ул. Пушкина, д. 35/2, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым)

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Гор транс сервис" (295011, ул. Самокиша, д. 20, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконными предписаний и действий неправомерными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симсититранс" (с 14 августа 2014 года ОГРН <***>, ранее зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***>, далее - ООО "Симсититранс" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения управления наружной рекламы и информатизации Администрации города Симферополя Республики Крым (с 13 января 2017 года ОГРН <***> – л.д. 87-88 т. 2, далее - Управление наружной рекламы) по вынесению предписаний о демонтаже 49 объектов наружной рекламы и информации – баннерных полотен, размещенных на остановочных павильонах, расположенных в г. Симферополе, по тем основаниям, что заявитель на основании принятых и заключенного до 18 марта 2014 года решений Исполнительного комитета Симферопольского городского совета и договора разместил остановочные павильоны с рекламными полотнами (баннерами), срок договора не истек, а потому демонтаж рекламных конструкций нарушает права заявителя (л.д. 15-21 т. 1).

Дополнительно заявленные требования ООО "Симсититранс" о признании незаконными действий по демонтажу названных выше объектов рекламысудом первой инстанции не приняты к рассмотрению, так как это новые, нетождественные заявленным требования (л.д. 2-8, 21-28 т. 4).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель не имеет разрешительных документов на установку рекламных конструкций, договор на размещение остановок общественного транспорта таким разрешительным документом не является (л.д. 31-45 т. 4).

ООО "Симсититранс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель имеет действующий договор на размещение остановочных павильонов, по условиям которого имеет право использовать эти павильоны под размещение рекламы; в связи с демонтажем баннеров заявитель увеличил заявленные требования и просил признать такие действия незаконными (л.д. 62-73 т. 4).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, далее - Администрация) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как заявитель не имел разрешений на размещение рекламных конструкций, договор на размещение остановочных павильонов таким разрешением не является, в настоящее время на рассмотрении в суде первой инстанции находится иск о признании недействительным названного договора.

Представители Управления наружной рекламы и муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Гор транс сервис" (ОГРН <***>) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 23 октября 2017 года, копии которого получили 26 и 25 октября 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 58-60 т. 4).

24 октября 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 61 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 93 т. 4), исследовал устные и письменные доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

26 апреля 2017 года начальником Управления наружной рекламы ФИО4 вынесены предписания, которыми ООО "Симсититранс" предписано в срок до 26 мая 2017 года демонтировать рекламные конструкции, вмонтированные в остановочные павильоны в виде двухсторонних щитовых конструкций и щитовых конструкций различных размеров, расположенные в г. Симферополе:

- предписания № 519, № 520, № 521, № 522 – пр. Победы, кинотеатр "Звезда" по направлению на Свободу (л.д. 24-27, 140-143 т. 1);

- предписания № 523, № 524, № 525, № 526 – по пл. Амет Хана-Султана, р- н д 5(л.д. 28-31, 144-147 т. 1);

- предписания № 527 и № 528 – по пер. Пионерский, р-н д З (л.д. 32-33, 148-149 т. 1);

- предписания № 529, № 530, № 531, № 532, № 533 – по ул. Гоголя, парк им. Тренева (л.д. 34-38, 150 т. 1, л.д. 1-4 т. 2);

- предписания № 534, № 535, № 536, № 537 – по ул. Чехова перед Советом министров (л.д. 39-42 т. 1, л.д. 5-8 т. 2);

- предписания № 538, № 539, № 540, № 541 – по ул. Севастопольская, 4 р-н магазина "Буква" (л.д. 43-46 т. 1, л.д. 9-12 т. 2);

- предписания № 542 и № 543 – по ул. Севастопольская, р-н МБОУ СОШ № 38 (л.д. 47-48 т. 1, л.д. 13-14 т. 2);

- предписания № 544, № 545, № 546, № 547 – по ул. Севастопольская, парк им. Т.Г. Шевченко р-н центрального входа (л.д. 49-52 т. 1, л.д. 15-18 т. 2);

- предписания № 548, № 549, № 550, № 551 – по пр. Победы, 10 р-н "Консоля" (л.д. 53-56 т. 1, л.д. 19-22 т. 2);

- предписания № 552, № 553, № 554, № 555, № 556 – по пр. Победы перед автотранспортным техникумом (л.д. 57-61 т. 1, л.д. 23-27 т. 2);

- предписания № 557, № 558, № 559, № 560 – по пр. Победы, кинотеатр "Звезда" по направлению на пл. Куйбышева (л.д. 62-65 т. 1, л.д. 28-31 т. 2);

- предписания № 561, № 562, № 563, № 564, № 565, № 566, № 567 – по пр. Кирова, 52 (л.д. 66-72 т. 1, л.д. 32-38 т. 2), и в течение трех дней со дня выдачи предписаний удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях.

Предписания имеют фото остановочных павильонов с размещенными на них баннерными полотнами и щитовыми конструкциями.

13 мая 2017 года названные предписания получены по почте заявителем, что подтверждается ксерокопией конверта и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 73 т. 1, л.д. 93 т. 4).

Факт выявления объектов наружной рекламы подтвержден составленными работниками Управления наружной рекламы актами №№ 488-490, 500-545 от 25 апреля 2017 года с фото объектов рекламы (л.д. 91-139 т. 1) и не оспаривается заявителем. Напротив, из представленных заявителем фото к заявлениям об обеспечительных мерах следует, что такие баннеры были размещены на остановочных павильонах (л.д. 113-135 т. 2, л.д. 28-57 т. 3).

Из представленных заявителем письменных доказательств следует, что решениями Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 850 от 10 апреля 2009 года, № 1607 от 11 июня 2010 года, № 1144 от 10 июня 2011 года заявителю было разрешено размещение остановочных павильонов по указанным выше пл. Амет Хана-Султана, пр. Кирова, ул. Севастопольской (парк им. Т.Г. Шевченко) (л.д. 75-80 т. 1, л.д. 39 т. 2), в связи с чем 01 декабря 2009 года заключен договор о размещении остановок общественного транспорта в г. Симферополе (л.д. 81-83 т. 1). Доказательств разрешения на размещение остановочных павильонов по иным адресам не представлено.

Из пояснений представителя заявителя следует, что разрешений на размещение названных рекламных конструкций на остановочных павильонах заявитель не получал, так как никто не требовал от него получение таких разрешений.

14, 15 и 16 августа 2017 года названные баннерные полотна и щитовые полотна демонтированы, о чем составлены комиссионные акты (л.д. 85-132 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (ред. от 28 марта 2017 года, далее – Закон N 38-ФЗ) как установка, так и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального городского округа, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции; установленная без такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания названного органа местного самоуправления.

Обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления установлена частью 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Пункты 2.13, 9.1 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 157 (ред. от 31 марта 2016 года, далее – Правила распространения наружной рекламы) устанавливают, что разрешительным документом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на согласованном месте является разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое оформляется и выдается Администрацией в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении управление наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденному решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 25 июня 2015 года N 286 (ред. от 30 марта 2017 года, далее - Положение об управлении наружной рекламы, л.д. 61-72 т. 2, л.д. 12-21 т. 3):

- Управление наружной рекламы создано для реализации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных правовых актов в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (пункт 2.1);

- Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции, в том числе, по выявлению объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (пункт 3.8);

- выдает предписания о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (пункт 3.9).

Данные нормы Положения об управлении наружной рекламы не изменились и после внесения в ЕГРЮЛ сведений об Управлении наружной рекламы как юридическом лице.

Из установленных обстоятельств и норм материального права следует, что заявитель не имел (не имеет) разрешений на установку и эксплуатацию названных выше объектов наружной рекламы.

Несостоятельными являются доводы заявителя о достаточности для установки и эксплуатации баннеров и щитовых конструкций на остановочных павильонах заключенного с органом местного самоуправления договора о размещении остановочных павильонов, так как этот договор не является разрешительным документом как по законодательству Российской Федерации (действующему на момент вынесения предписания), так и по законодательству Украины (действовавшему в г. Симферополе на момент установки этих объектов) – статья 14 Закона Украины "О рекламе" (в редакции Закона № 1121-IV от 11 июля 2003 года с изменениями на 21 февраля 2014 года) и пункт3 Типовых правил размещения наружной рекламы, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины № 2067 от 29 декабря 2003 года (с изменениями на 21 февраля 2014 года).

При этом, по названным законодательным актам Украины получение от исполнительных органов местных советов разрешения на размещение наружной рекламы предполагало прохождение процедуры согласования с собственником места размещения и с различными уполномоченными органами в области градостроительства и архитектуры, при необходимости – с госавтоинспекцией, органом культурного наследия, держателем коммуникаций (л.д. 40-60 т. 2).

Из представленного договора не следует, что такое согласование предшествовало заключению договора.

Как установлено по делу, орган местного самоуправления (Управление наружной рекламы) в своих письменных актах (предписаниях) выразил властное волеизъявление о демонтаже объектов наружной рекламы, что порождает для заявителя правовые последствия.

ООО "Симсититранс" заявлены требования о признании незаконными действий, а не решений названного органа, наделенного публичными полномочиями.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для признания как действий, так и решений Управления наружной рекламы незаконными нет, этот орган, вынося предписания о демонтаже, действовал в рамках предоставленных полномочий, эксплуатируемые заявителем объекты наружной рекламы размещены без разрешения на их установку и эксплуатацию, последствием чего по требованиям законодательства является демонтаж объектов наружной рекламы. Такими действиями и решениями Управления наружной рекламы права заявителя не нарушены, так как заявитель не приобрел в установленном законом порядке права на размещение рекламных конструкций.

Доводы заявителя о нарушении порядка принятия решений о демонтаже, непроведении проверки объектов наружной рекламы с участием его представителя несостоятельны, так как согласно пунктам 7-9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02 апреля 2015 года N 223 (в ред. от 26 мая 2016 года N 758, далее - Порядок демонтажа N 758, л.д. 73-79 т. 2), для вынесения предписания о демонтаже необходимы акты выявления незаконно размещенных объектов наружной рекламы, проведение внеплановой выездной проверки лица, разместившего такие объекты, не требуется. Установленная Порядком демонтажа N 758 процедура была соблюдена.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при нерассмотрении его увеличенных требований являются необоснованными.

Как установлено, заявитель первоначально обратился в суд с требованием о признании незаконным действия Управления наружной рекламы по вынесению предписаний о демонтаже рекламных конструкций, после этого в ходе рассмотрения дела судом заявитель просил признать незаконными и действия названного Управления по демонтажу этих конструкций, при этом основаниями такого обжалования является демонтаж конструкций в период нахождения в суде дела по требованиям о признании незаконными действий по принятию предписаний о демонтаже.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличивая заявленные требования, заявитель одновременно изменил и основания и предмет требований, что в соответствии с приведенной нормой процессуального права недопустимо. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению увеличенные требования.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; без нарушений и при правильном применении норм материального права; безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года по делу № А83-6685/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симсититранс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.Ю. Карев