Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскoй Л.А., без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А83-687/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее - ГУП РК «Крымские морские порты», порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», общество, ответчик) о взыскании 530 290,28 руб. задолженности по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов № 122-Д-ЯТП-19 от 06.06.2019 за услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта и 6 587,19 руб. пени, начисленной по условиям договора за просрочку оплаты оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 (судья Шкуро В.Н.) (резолютивная часть составлена 06.05.2020) заявление ООО «Калипсо» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонено, в иске отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020(судья Колупаева Ю.В.) государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» отказано в удовлетворении ходатайств о принятии новых доказательств по делу, решение суда республики оставлено без изменения.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, установление которых могло повлиять на выводы суда в оспариваемых актах, при неприменении норм права, подлежащих применению, порт (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда республики и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя к участию в деле надлежало привлечь антимонопольный орган; введенный приказом от 08.05.2019 № 99 «Об утверждении тарифов» тариф на услуги по обслуживанию пассажиров в портах г. Ялта и Евпатория не имеет отношения к причальному сбору, поскольку услуги в портах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»), а органом, регулирующим тарифы на данные услуги, является Федеральная антимонопольная служба России.

Заявитель полагает, что судами двух инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не исследована технология перевозки пассажиров, не установлен перечень технологических операций, в неё включаемый, и лица, выполняющие составляющие операции перевозки в спорный период; не применены приказ Минтранса РФ от 26.07.2016 № 211 «Об утверждении Правил организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края», Приказ от 27.03.18 № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.06.2019 между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее - порт) и обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - судовладелец) заключен договор об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов № 122-Д-ЯТП-19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора порт при наличии технической возможности принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании договора фрахтования.

Согласно пункту 1.2 договора перечень возмездных услуг, предоставляемых портом по настоящему договору, и действующих в порту тарифов установлен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень, ставки портовых сборов, применяемых в порту, установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), другими нормативными актами, регулирующими оплату портовых услуг.

Место оказания услуг: у причалов пассажирского комплекса (пассажирского терминала) (далее-ПК), грузопассажирского портопункта в Массандре (грузопассажирского терминала) (далее - ГППП) и приписных портопунктов порта, находящихся в эксплуатации, а также в акваториях порта г. Ялта и на подходах к ним (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора судовладелец обязан в день подписания договора или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам порта, а далее ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день - в день, предшествующий выходному, в период действия настоящего договора, предоставлять в канцелярию порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объеме получения услуг (по образцу Приложения № 2) по стоянке судна у причалов порта и швартовым операциям (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов/отходов судна к причалам порта, указанных в предоставленном графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (п. 2.2.10), а также объеме дополнительных услуг порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6. настоящего договора. Данный объем является лимитом оказываемых услуг по настоящему договору в текущем месяце.

Пунктом 3.3 договора установлено, что фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленным документам пп.2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

В случае отказа судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.

Перечень платных услуг, предоставляемых портом, приведен в Приложении № 1 к договору.

В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах №1, 2 пассажирского комплекса (пассажирского терминала) в размере 52,80 руб. без учета НДС и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причале № 5 пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портопунктов порта (причалы № 7, 8, 9 пассажирского комплекса, причалы в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок» в размере 24,84 руб. без учета НДС (позиции № 9, № 10 таблицы). Согласно сноске внизу таблицы под одной операцией следует считать или посадку, или высадку, или транзит.

В соответствии с примечаниями к пункту 2 Приложения № 1 оказание портом услуги судовладельцу, указанной в позиции № 9, № 10, подтверждается справкой-актом выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 1, 2, 5, 7, 8, 9 пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок», которая подписывается уполномоченными представителями сторон,: со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - капитаном/сменным капитаном судна. С детей возрастом до 6 лет, имеющих билет нулевой стоимостью (0,00 руб.) тариф не взимается, с детей возрастом от 6 до 14 лет взимается тариф со скидкой 20% от полной стоимости тарифа, дети 14 лет и старше обслуживаются по полному тарифу.

Приведенные в договоре тарифы утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 08.05.2019 № 99 «Об утверждении тарифов».

Истец утверждает, что ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов № 122-Д-ЯТП-19 от 06.06.2019 в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, что привело к образованию задолженности за период с августа по октябрь 2019 года в общей сумме 530 290,28 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на электронный адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.10.2019 № 05-09/3266 с требованием об оплате задолженности и пеней в общей сумме 536 877,47 руб., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несоответствие тарифа за обслуживание пассажиров требованиям закона; отсутствие доказательств возникновения задолженности; отсутствие доказательств оказания услуг; неисполнение истцом условий договора. По мнению общества, истец необоснованно настаивает на оплате самовольно установленного им тарифа за обслуживание пассажиров, которого нет в перечне портовых сборов, взимаемых в морском порту Ялта.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно исходили из недоказанности истцом заявленных требований, в том числе факта предоставления услуг.

Так, из анализа положений вышеприведенных норм права следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности) по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подтверждение оказанных услуг по обслуживанию пассажиров истцом представлены счета на оплату № 1631 от 14.08.2019 на сумму 78 418,89 руб., № 2512 от 24.09.2019 на сумму 195 427,21 руб., № 2643 от 26.09.2019 на сумму 199 057,82 руб., № 2846 от 10.10.2019 на сумму 57 386,36 руб., которые направлены ответчику на его электронный адрес, что подтверждается скриншотом электронной страницы и электронными уведомлениями о получении счетов ответчиком на электронный адрес, указанный в пункте 7.6 договора.

Более того, истец сослался на акты № 1942 от 10.10.2019 на сумму 57 386,36 руб., № 1799 от 26.09.2019 на сумму 199 057,82 руб., № 1725 от 24.09.2019 на сумму 195 427,21 руб., которые направлены на электронный адрес ответчика 22.10.2019, а также почтой с сопроводительным письмом от 02.12.2019 № 04-43/3284.

В подтверждение направления акта № 1120 от 14.08.2019 на сумму 57 386,36 руб. истцом представлен реестр передачи документов контрагентам, согласно которому 03.10.2019 счет № 1631 от 14.08.2019, расчет по портовым сборам и услугам порта за июнь 2019, акт № 1120 от 14.08.2019 получены учредителем ООО «Калипсо» Макарчуком И.М.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком акты № 1942 от 10.10.2019, № 1799 от 26.09.2019 и № 1725 от 24.09.2019 возвращены истцу с отметкой, что услуга не оказана. Акт № 1120 от 14.08.2019 ответчиком не возращен.

Судами двух инстанций установлено, что в представленных истцом счетах и актах указаны общая стоимость обслуживания пассажиров в определенный период отдельно при посадке, отдельно при высадке, а также стоимость обслуживания детей от 6 до 13 лет (посадка и высадка) с указанием количества пассажиров по каждой позиции.

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.3 договора фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленным документам пп.2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

Согласно примечаниям к пункту 2 Приложения № 1 к договору, оказание портом услуги судовладельцу, указанной в позиции № 9, № 10 (обслуживание пассажиров) подтверждается справкой-актом выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 1, 2, 5, 7, 8, 9 пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок», которая подписывается уполномоченными представителями сторон - со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - капитаном/сменным капитаном судна.

Таким образом, по мнению суда округа, принимая во внимание условия договора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что условиями договора предусмотрены конкретные документы, которыми должно быть подтверждено фактическое оказание портом услуги по обслуживанию пассажиров и действия порта в случае отказа капитана судна от подписания справки-акта выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 1, 2, 5, 7, 8, 9 пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок».

При этом у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что поскольку условиями договора предусмотрено подписание справок-актов капитаном судна, то такие справки-акты должны составляться по каждому заходу (приход/отход) и швартовке судна у каждого из причалов пассажирского комплекса, причалов приписных портопунктов порта и причалов портопунктов «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит»,«Гурзуф», «Профессорский уголок» с отражением количества пассажиров, совершивших посадку на судно с причала или высадку с судна на причал.

Ввиду непредставления портом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований (справки-акты выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит), подписанных со стороны судовладельца капитаном судна либо при отказе капитана судна от подписи - акты отказа от подписи и выписки из сменно-вахтенного журнала, и проч.), суд округа находит верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта предоставления услуг по договору, и следовательно об отказе во взыскании задолженности и пени.

При этом, как обоснованно отражено в обжалуемых судебных актах, составление представленных истцом в обоснование иска актов условиями договора не предусмотрено, в связи с чем в отсутствие иного они не могут служить доказательствами оказания портом услуг по обслуживанию пассажиров в объемах, которые в них указаны.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Рассматривая дело по существу и оценивая возражения ответчика на исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за обслуживание пассажиров в порту, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 Закона о морских портах.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, выводы судов двух инстанций об экономической составляющей спорного тарифа и правомерности включения его в состав услуг, оказываемых по договору, в рассматриваемом случае являются излишними ввиду следующего.

Согласно пункту 3.11 договора тариф за обслуживание пассажиров взимается за каждого пассажира при посадке или высадке (за две операции за один рейс), в случае, если начальной и конечной точкой маршрута следования судна являются причалы порта.

Как указывалось выше, пунктом 2 Приложения № 1 к договору установлено, что стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 1, 2 пассажирского комплекса составляет 52,80 руб., стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 5, 7, 8, 9 пассажирского комплекса, причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «Мисхор», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок» составляет 24,84 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора его стороны (пункт 3.11) согласовали существенные условия, в том числе перечень платных услуг (в частности, тариф за обслуживание пассажиров) (приложение № 1 к договору).

Ответчик, возражая против заявленных требований, по сути ставит вопрос о признании договора недействительным в части.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что договор на основании положений статьи 421 ГК РФ был подписан и исполнялся сторонами; ответчик до возникновения судебного спора не предпринимал действий по оспариванию условий договора, и не лишен в настоящем возможности защиты нарушенного права путем оспаривания условий договора посредством предъявления самостоятельного иска.

При этом суд округа полагает, что придя к выводам об отсутствии у хозяйствующего субъекта полномочий самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, и незаконности взимания платы за услуги по предоставлению причала для посадки пассажиров на судно, их высадки без обращения к компетентному органу за установлением причального сбора, суды первой и апелляционной инстанций не разрешили правовую судьбу соответствующих пунктов договора.

В обоснование кассационной жалобы порт ссылается на тот факт, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся 12 аналогичных дел (рассматриваемых по общим правилам искового производства), в связи с чем с учетом реализации принципа единообразия судебной практики в рамках рассмотрения настоящего спора, установления фактических обстоятельств, доказательственной базы, имеющей правовое значение для рационального, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, оно должно было также рассмотрено по общим правилам с использованием принципа состязательности сторон.

По мнению суда округа, данный довод истца не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае судами двух инстанций не нарушены положения статьи 227 АПК РФ.

При этом рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не может однозначно свидетельствовать о невозможности рассмотрения иных аналогичных дел по общим правилам искового производства.

Более того, порт не обосновал, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушило его право на представление доказательств в обоснование иска. Являясь истцом по делу, последний изначально не ограничен в обеспечении полноты документов в подтверждение заявленного иска.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод порта о необходимости привлечения к участию в деле антимонопольного органа, поскольку право антимонопольного органа на участие в рассмотрении дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, реализуется с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки неблагоприятного воздействия правонарушения на публичные интересы, возможности лиц, чьи права затронуты, самостоятельно защищать их.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А83-687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Крыжскaя