Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по делу №А83-7096/2017(судья Чумаченко С.А.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; адрес для корреспонденции: ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; ОГРН 1149102120947) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295011), Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 19/27 от 23.05.2017 о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым решением Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к вынесению ошибочного решения по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по делу №А83-7096/2017принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

04 декабря 2017 года через систему «Мой Арбитр» от ГУП РК «Вода Крыма» поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

18 декабря 2017 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены должным образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом дела была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.02.2017 Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» выдан ордер на проведение аварийных земляных работ № 62/25-02/03-16 по адресу: город Симферополь, ул. Гоголя, 25, для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города.

По окончанию работ в срок до28.02.2017ГУП РК «Вода Крыма» должно восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно – технического контроля Администрации города Симферополь Республики Крым.

05.05.2017 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым Редченко Я.В. по результатам проверки состоявшейся 04.05.2017 в 10 часов 30 минут в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» был составлен протокол об административном правонарушении № 000748, согласно которому установлено, совершение ГУП РК «Вода Крыма» административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 176 от 12.02.2015, а именно: ГУП РК «Вода Крыма» не восстановлению разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других работ по адресу: город Симферополь, ул. Гоголя, 25.

Протокол об административном правонарушении № 000748 составлен в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

23.05.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», вынесено постановление № 19/27, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В качестве доказательства уведомления ГУП РК «Вода Крыма» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом предоставлено уведомление (извещение) от 04.05.2017 № 25/01-13/460, адресованное директору по производству Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Данилович И.В., с указанием адреса месторасположения юридического лица – город Симферополь, улица Киевская, 1-А, о необходимости явки в административный орган 05.05.2017 в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении.

На уведомлении проставлен штамп ГУП РК «Вода Крыма» о его получении 04.05.2017, по мнению суда первой инстанции, времени для обеспечения явки законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении было достаточно.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ГУП РК «Вода Крыма» о том, что директор по производству юридического лица не является законным представителем юридического лица, в связи с чем, предприятие не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола по следующим основаниям.

Так согласно должностной инструкции директор по производству относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно генеральному директору, директор должен знать законы, нормативные документы (1.3., 1.7.1.).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор по производству Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Данилович И.В. не был наделен объемом полномочий для передачи данного уведомления руководителю или иному представителю. При этом, уведомление направлено в адрес юридического лица, им получено 04.05.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции предприятия.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что предприятие надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.05.2017 в 13 часов 10 минут указаны административном органом в протоколе об административном правонарушении.

В качестве доказательств направления протокола № 000748 заинтересованным лицом предоставлено сопроводительное письмо от 08.05.2017 № 25/01-13/476, адресованное директору по производству ГУП РК «Вода Крыма» Данилович И.В., по адресу город Симферополь, улица Гурзуфская, 5.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (место нахождением) юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» является город Симферополь, улица Киевская, дом 1А, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на недостоверные данные отраженные в протоколе № 000748 относительно того, что протокол сдан нарочно 05.05.2017, поскольку согласно сопроводительному письму Департамента административно-технического контроля от 08.05.2017 № 25/01-13/476 протокол доставлен ГУП РК «Вода Крыма» 10.05.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции предприятия.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Административным органом были нарушены предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Что касается события административного правонарушения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением о назначении наказания №19/27 от 23.05.2017, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение пункта 8.13.8 Правил: ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства после производства работ по адресу: город Симферополь, ул. Гоголя, 25, которые следует ликвидировать в полном объёме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол и постановление не содержат точного описания повреждений, сведения носят формальный характер, в данных документах исключительно указано содержание п. 8.13.8 Правил благоустройства, без конкретизации выявленных нарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Предоставленная в материалы дела фотофиксация правонарушения не подтверждает самого события правонарушения, поскольку, из нее невозможно установить при каких обстоятельствах она была произведена. То есть из отображенной на ней информации не следует, что разрушение дорожного покрытия произошло и связано с проведением ГУП РК «Вода Крыма» ремонтных работ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что из предоставленных фотографий также не возможно установить все те повреждения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении № 000748 от 05.05.2017 не усматривается, при каких обстоятельствах 04.05.2017 в 10 часов 30 минут было выявлено правонарушение по ул. Гоголя, 25 в г. Симферополе и на основании каких доказательств была установлена вина ГУП РК «Вода Крыма» в его совершении.

Более того, согласно постановлению №19/27 от 23.05.2017, вина заявителя подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, однако номер и дата протокола в постановлении отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по делу №А83-7096/2017оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И.

Оликова Л.Н.