Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО1 по доверенности от 24.07.2023 № 2, ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 № 1, от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022 № 82/49-н/82-2022-1-623, в отсутствие Администрации города Феодосии Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу № А83-7557/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Феодосии Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба,Крымское УФАС) от 10.03.2022 по делу № 082/10/18.1-49/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение антимонопольной службы от 10.03.2022 № 082/10/18.1-49/2022; распределены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела поскольку на официальном сайте размещены не предусмотренные Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО6 документы, из чего следует неисполнение требований к разработке и утверждению документов, необходимых для проведения конкурса; размещенные документы не содержат необходимых сведений о сроках, месте и порядке подачи и отзыва заявок, и дате, времени, месте и порядке проведения конкурса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители антимонопольной службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

От предпринимателя поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании от представителя предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 Администрацией города Феодосии Республики Крым опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в городском округе Феодосия в 2022 году (участки № 85, 86, 87).

Протоколом № 79 заседания комиссии по вопросу организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия от 09.02.2022 утверждены результаты проведения конкурса по участку № 85, победителем которого признан ИП ФИО3 с количеством баллов — 14,0, второе место - ИП ФИО5 с количеством баллов -13,5.

15.02.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 на действия организатора конкурса -Администрации города Феодосии Республики Крым при проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования (участок № 85).

Решением Крымского УФАС от 10.03.2022 по делу № 082/10/18.1-49/2022 жалоба была признана обоснованной; в действиях организатора торгов признано нарушение пунктов 5,6,7 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО6, утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.04.2021 №1154 (далее - Положение).

На основании решения организатору конкурса выдано предписание: отменить протоколы, составленные в рамках проведения конкурса, известить лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, разместить соответствующую информацию на официальном сайте; отменить (аннулировать) конкурс.

Протоколом №84 от 25.03.2022 заседания комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия протокол №79 от 09.02.2022 был признан недействительным в части победителей конкурса на право заключения договора благоустройства пляжных территорий муниципального образования городской округ ФИО6 на участки №85, №86, №87.

Полагая, что решение Крымского УФАС от 10.03.2022 по делу № 082/10/18.1-49/2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны организатора конкурса были соблюдены все требования, установленные пунктами 5, 6, 7 Положения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Как указано выше, Администрацией города Феодосии Республики Крым опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в городском округе Феодосия в 2022 году (участки № 85, 86, 87).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 615 «О некоторых вопросах благоустройства пляжей» (действующего в период проведения конкурса) утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, приложением к которым является Типовое положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании, которое устанавливает механизм проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании.

В целях реализации полномочий муниципального образования городской округ ФИО6 Постановлением от 23.04.2021 № 1154 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО6.

Таким образом, конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО6 должен проводиться в соответствии с порядком, установленным указанным Положением.

Пунктом 5 Положения установлено, что для каждого из определенных для вынесения на Конкурс участков побережья Комиссией разрабатывается конкурсная документация. Решение об утверждении конкурсной документации оформляется протоколом Комиссии.

Исходя из анализа пунктов Положения, конкурсная документация это совокупность документов, необходимых для проведения Конкурса, разработанных в соответствии с настоящим Положением, которая включает в себя сведения об участке побережья, вынесенном на Конкурс (месторасположение земельного участка, его индивидуальный номер, кадастровый номер (при наличии) или координаты характерных точек границ, протяженность береговой линии и площадь участка, характер грунта; графическое изображение границ участка побережья, вынесенного на Конкурс; обязательные условия Конкурса, которые учитываются при формировании проекта Договора; проект Договора; критерии оценки заявок с указанием значений в баллах каждого критерия; извещение о проведении Конкурса.

Согласно пункту 7 Положения конкурсная документация размещается Организатором на официальном сайте не менее чем за двадцать один день до даты вскрытия конвертов с заявками.

Судом установлено, что Администрацией одновременно с извещением о проведении конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в городском округе Феодосия в 2022 года опубликованы обязательные требования к конкурсу (индивидуальные для всех участников, в зависимости от пляжной территории), перечень пляжных территорий 2022, Постановление Администрации города Феодосии от 23.04.2021 № 1154, участок № 85, 86, 87, каталог пляжного оборудования.

Таким образом, в нарушение п. 5 Положения Администрацией не разработана и не размещена на официальном сайте конкурсная документация, предусмотренная Положением, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.5 Положения определено, что конкурсная документация включает в себя критерии оценки заявок с указанием значений в баллах каждого критерия.

Судом установлено и следует из пояснений Администрации, изложенных в письме от 22.02.2022, в Положение вносились изменения в части оценки поступивших заявок, однако Постановление от 23.04.2021 № 1154 в составе извещения о проведении конкурса размещено в первоначальной редакции, что опровергает довод предпринимателя о соблюдении Администрацией условий о содержании конкурсной документации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод антимонопольного органа, что указанные обстоятельства при отсутствии конкурсной документации вводят в заблуждение потенциальных участников конкурса, отсутствие конкурсной документации является нарушением требований Постановления Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 615 и Положения.

Ссылка заявителя на наличие решения об утверждении конкурсной документации, оформленное протоколом Комиссии № 76 не соответствует действительности поскольку указанное решение содержит информацию об утверждении перечня пляжей, а не об утверждении конкурной документации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Крымского УФАС принято в соответствии с законом и в данном случае не нарушает прав предпринимателя. Отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения является основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о соблюдении Администрацией требований, установленных пунктами 5, 6, 7 Положения и незаконности оспариваемого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу № А83-7557/2022 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи Н.А. Ольшанская

А.С. Яковлев