Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года по делу № А83-7642/2018 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Государственного казенного учреждения «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Поставка»

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

21.05.2018 Государственным казенным учреждением «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> – л.д. 15-18 т. 1, далее – ГКУ «САКХ», заказчик или заявитель) подано заявление о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, далее – Крымское УФАС России или административный орган) по делу № 08/0388-18 от 10.05.2018 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственности «Поставка» (ОГРН <***> – л.д. 53 т.2, далее ООО «Поставка» или участник запроса котировок) обоснованной и об установлении в действиях заказчика нарушений частей 2 и 4 статьи 77 Закона о контрактной системе (л.д. 5-10 т. 1).

Требования мотивированы тем, что ООО «Поставка» не подала в надлежащей форме заявку для участия в запросе котировок, а именно с защищенным режимом и подписью уполномоченного лица; в связи с чем заказчик не рассматривал такую заявку.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными решение и предписание Крымского УФАС России по делу № 08/0388-18 от 10.05.2018; с Крымского УФАС России в пользу ГКУ «САКХ» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб. (л.д. 7-12 т. 2).

Крымским УФАС подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права (л.д. 37-40 т. 2).

В апелляционной жалобе указано на то, что заказчик ввел участников запроса котировок в заблуждение относительно возможности подачи заявок в электронном виде; такой возможности не было в связи с поздним вводом в эксплуатацию единой информационной системы (ЕИС); Крымское УФАС России правомерно вынесло решение и предписание, обнаружив нарушения законодательства в сфере закупки.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 13.11.2018, копии которого участники, включая ООО «Поставка» по адресу: <...> (не юридический адрес), получили 14.11.2018, 15.11.2018, 27.11.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 33-35 т. 2).

14.11.2018 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 36 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

26.04.2018 ООО «Поставка» подана в Крымское УФАС России жалоба на действия заказчика по нерассмотрению поданной заявки на участие в запросе котировок по извещению № 0874200000518000029, мотивированная тем, что заказчик ввел его в заблуждение, указав в условиях подачи заявок на возможность подачи такой заявки в электронной форме через ЕИС (л.д.129-130 т. 1).

О принятии жалобы Крымский УФАС России известил заказчика, направив по электронной почте уведомление (л.д. 124-127 т.1).

04.05.2018 на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России в присутствии представителей заказчика (л.д. 120-121 т.1) рассмотрено по дело № 08/0388-18 по названной жалобе и принято решение (полные текст составлен 10.05.2018) № 8/2264с, которым: жалоба признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушением частей 2 и 4 статьи 77 Закона о контрактной системе, решено выдать заказчику предписание и передать материалы для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности по частям 4.2, 6 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 20-24, 76-80 т. 1).

10.05.2018 во исполнение этого решения Крымским УФАС России выдано предписание № 8/2265с по делу № 08/0388-18, которым заказчику предписано в срок до 24.05.2018 отменить протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.04.2018 и рассмотреть все поданные заявки заново с учетом названного решения (л.д. 25-26, 81-82 т. 1).

10.05.2018 по электронной почте названные решение и предписание направлены заказчику (л.д. 75 т.1).

Доказательств привлечения должностных лиц к административной ответственности не представлено.

Названные решение и предписание мотивированы тем, что заказчик ввел в заблуждение потенциальных участников закупки о возможности подачи заявок в электронной форме, что является нарушением частей 2 и 4 статьи 77 Закона о контрактной системе.

Из представленной документации по закупке следует, что заказчик 16.04.2018 17.34 ч. на сайте www.zakupki.ru разместил информацию о проведении запроса котировок по определению поставщикапо закупке 150 штук светильников, начальная (максимальная) цена контракта – 220.999,50 руб., срок подачи заявок – с 16.04.2018 в 18.00 ч. по 23.04.2018 11.00, дата вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам – 23.04.2018 в 11.00 ч., что подтверждается извещением № 0874200000518000029 и приложениями к нему, в том числе формы котировочной заявки – приложение 3 к извещению (л.д. 27-31, 97-109, 113-114, 132-137 т.1).

В названном извещении указано ответственное лицо – ФИО2, и еe адрес электронной почты: ogz_sakh16@mail.ru; место подачи котировочных заявок: 299029, <...>, кабинет № 23; а также в порядке подачи котировочных заявок указано на подачу заявок в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющим просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью и подачей с использованием ЕИС.

23.04.2018 котировочной комиссией заказчика (л.д. 84-96 т. 1) рассмотрены поданная заявка ИП ФИО3, которая отклонена из-за не предоставления сведений о характеристике товара по цветовой температуре (л.д. 32-33 т.1).

Также 23.04.20118 в 10.30ч. ООО «Поставка» отправило на адрес электронной почты: ogz_sakh16@mail.ru котировочную заявку в письменной форме, что подтверждается письменным текстом этой заявки и скриншотом отправления письма на электронный адрес (л.д. 35-37, 119 т.1).

Данная заявка котировочной комиссией заказчика не рассматривалась, решение о допуске (не допуске) этой заявки не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действовавшая на момент размещения извещения о запросе котировок, далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (в том числе открытый), аукционы, запросы котировок и предложений.

Согласно части 1 статьи 72 главы 3 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Часть 2 статьи 77 Закона № 44-ФЗ предусматривает два способа подачи заявки на участие в запросе котировок: 1) в письменной форме (в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта), 2) в форме электронного документа.

Часть 4 статьи 77 Закона № 44-ФЗ (на нарушение которой указано в решении Крымского УФАС России) возлагает на заказчика обязанность обеспечить сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (ЕИС), взаимодействие которой с иными информационными системами обеспечивает: использование усиленной неквалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов, подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки; при этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа.

Часть 1 статьи 5 Закона № 44-ФЗ допускает подачу заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью и поданного с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в запросе котировок в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке; заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также о цене контракта; такая заявка направляется участником запроса котировок в электронной форме оператору электронной площадки, который обязан в течение одного часа с момента получения заявки присвоить ей идентификационный номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого запроса, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей идентификационного номера.

Статья 112 названного Закона предусматривает, что до ввода в эксплуатацию ЕИС подлежащая размещению в этой системе информация размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; этот сайт ведется в части формирования функциональных требований и обеспечивается его бесперебойное функционирование.

Пункт 2 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Как установлено извещение заказчика содержало форму заявки, в том числе в форме электронного документа, то есть требования закона заказчиком соблюдены.

Направленная ООО «Поставка» на электронный адрес ответственного в закупе лица заявка не является заявкой в форме электронного документа, так как не соблюдена процедура подачи такой заявки, такая заявка не обеспечивает защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность.

Этот документ также нельзя считать поданной заявкой в письменной форме, так как не соблюдена процедура ее подписания, запечатывания, а также этот документ не направлен на указанный в извещении адрес: 299029, <...>, кабинет № 23.

Указание в извещении на проведение запроса котировок на возможность подачи заявок как в письменной, так и в форме электронного документа не является нарушением закона, так как закон предусматривает такую возможность, а техническое обеспечения такой возможности возложено на уполномоченные органы, которые определяют сроки и порядок введения ЕИС.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года по делу № А83-7642/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1