Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО1, доверенность от 27.12.2017 № 31/598; в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу № А83-7756/2017 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (проспект Кирова, 52, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо» (ул. Корабельная, 6, <...>),

о признании решения незаконным,

установил:

закупочной комиссией Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» 09.12.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено объявление об осуществлении закупки-выполнения работ по текущему ремонту судна «Федор Урюпин» Согласно ремонтной ведомости (приложение № 1), способ определения исполнителя – открытый конкурс в электронной форме, дата и время окончания подачи заявок – 29.12.2016 в 11:00 час., дата рассмотрения заявок 02.02.2017, дата подведения итогов – 09.02.2017, начальная максимальная цена договора 91992196,22 руб.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 21.02.2017 в срок, установленный для подачи заявок поступили заявки от шести участников, в том числе заявка от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо» г. Санкт-Петербург, с предложенной ценой контракта – 85500000,00 руб., конкурсной комиссией также принято решение об отказе всем участникам в допуске на участие в конкурсе, процедура конкурса признана несостоявшейся.

Основанием для отказа ООО «Производственная фирма «Авизо» в конкурсе указано на несоответствие поданной заявки на участие в конкурсе требованиям документации о закупке, в частности – отсутствие информации об обеспечении достоверных результатов проверок и испытаний (поверка и калибровка средств измерений) с отметками о проведении поверки и калибровки средств измерений, а также с указанием кем осуществляется обеспечение достоверных результатов проверок и испытаний, что в нарушение п.3 специальных (квалифицированных) требований общество не указывает в заявке, что собирается привлечь ООО «Ювас - Транс» для проведения субподрядных работ по ремонту судна с учетом п.5, п.6 конкурсной документации с указанием наличия у подрядчика разрешения классификационного общества на все виды работ, указанные в ремонтной ведомости; что также в нарушение п.5 специальных (квалифицированных) требований, в заявке предоставлено неподтвержденное свидетельство о соответствии подрядчика ООО «ПФ Экотех», требованиям РМРС (в составе заявки отсутствует приложение с отметками о подтверждении свидетельства).

01.03.2017 ООО «Производственная фирма «Авизо» подало жалобу в Крымское УФАС России на действие конкурсной комиссии.

Решением Крымского УФАС России от 17.03.2017 по делу № 06/375 – 17 жалоба ООО «Производственная фирма «Авизо» признана обоснованной, действия закупочной комиссии признаны нарушившими требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом административным органом установлено, что конкурсная документация не содержит требований о порядке и форме предоставления участником Конкурса информации об обеспечении достоверных результатов проверок и испытаний (поверка и калибровка средств измерений) в составе заявки на участие в Конкурсе. Вместе с тем, в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе содержится приказ о поверке мерительного инструмента в 2015, 2016 годах от 14.04.2015 №22;

- в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе содержится письмо
ООО «ЮВАС-ТРАНС» от 27.12.2016 №ЮТ-606 о предоставлении плавучего дока и причала. При этом данное письмо не содержит положений, свидетельствующих о том, что плавучий док и причал предоставляются исключительно в случае выполнение работ ООО «ЮВАС-ТРАНС». Вместе с тем, Заказчик на основании пункта 6 «Рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников, подведение итогов проведения конкурса» Конкурсной документации не запрашивал у Заявителя или ООО «ЮВАС-ТРАНС» разъяснений положений заявки Заявителя в части привлечения ООО «ЮВАС-ТРАНС» в качестве субподрядчика;

- Комиссией установлено наличие в Российском морском регистре судоходства сведений о признании ООО «ПФ Экотех» предприятием, производящим работы в соответствии с требованиями Российского морского регистра судоходства (свидетельство о признании №12.07485.317 действительное до 20.12.2017).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит признать недействительным решение Крымского УФАС России от 17.03.2017 по делу №06/375 – 17 в части: признания жалобы ООО «Производственная фирма «Авизо» обоснованной; признания закупочной комисси нарушившей требования части 6 статьи 3 Закона № 223 – ФЗ; передаче соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалов дела №06/375-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также заявлены требования об отнесении на УФАС судебных расходов.

При этом, заявитель утверждает, что заявка ООО «Производственная фирма «Авизо» не отвечала требованиям конкурсной документации в связи с чем данный участник был снят с конкурса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу № А83-7756/2017 заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в редакции от 15.12.2017 №27/04 – 6442 удовлетворено. Признаны незаконными пункты 1, 2 и 4 Решения Крымского УФАС России от 17.03.2017 по делу №06/375 – 17 о результатах рассмотрения жалобы на действия Заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Взыскана с Крымского УФАС России в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» государственная пошлина, уплаченная предприятием платёжным поручением №6274 от 16.06.2017 в размере 3 000, 00 руб.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ООО «Производственная фирма «Авизо» не отвечает специальным (квалифицированным) требованиям содержащихся в конкурсной документации (отсутствует информация о результатах поверки и испытаний средств измерений); обществом представлена недостоверная информация о наличии собственных или арендуемых площадей для ремонта судна, поскольку согласно письма ООО «ЮВАС-ТРАНС» от 27.12.2016 ни док, ни причал, ни на каких условиях ООО «Производственная фирма «Авизо» не передавались; кроме этого, судом первой инстанции также установлено, что ООО «Производственная фирма «Авизо» закупочной комиссии представлено не подтвержденное свидетельство ООО «ПФ Экотех» производящего работы в соответствии с требованиями Российского морского регистра судоходства.

ООО «Производственная фирма «Авизо» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Крым в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В чем конкретно и какое материальное право не правильно применено судом первой инстанции, ООО «Производственная фирма «Авизо» не указывает. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценки судебной коллегией доказательств по делу, представлением обществом всех сведений предусмотренных конкурсной документацией, а также принятия решения судом в противоречие с ранее принятым судебным актом по делу № А83-5952/2017.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его в силе.

Судебная коллегия повторно рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз», апелляционную жалобу признает не подлежащей удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в силу п.1 специальных (квалифицированных) требований к участникам закупки,участник/претендент должен предоставить заверенные собственной печатью (собственной подписью для физического лица) копии документов, подтверждающих:

1. Обобщенные сведения о количестве и характеристиках собственного (не собственного) оборудования (станочного, стендового, сварочного, испытательного и т.п.), используемого участником для выполнения работ, а также:

- Информацию об обеспечении достоверных результатов проверок и испытаний (поверка и калибровка средств измерений).

При использовании оборудования (приборов, оснастки и т.д.), предоставляемого другими организациями, в документах должны быть указаны обобщенные сведения об указанном оборудовании (приборах, оснастке и т.д.), на каких основаниях оно предоставлено и кем осуществляется обеспечение достоверных результатов проверок и испытаний (поверка и калибровка средств измерений).

- Информацию о наличии собственных или арендуемых производственных площадях, на которых Участник будет выполнять работы, указанные в Ремонтной ведомости (Приложение №1 к проекту Договора) (Участником предоставляется справка в произвольной форме).

Однако данные требования ООО «Производственная фирма «Авизо» не выполнены, приказ от 14.04.2015 №22 директора ООО «Производственная фирма «Авизо» о поверке мерительного инструмента в 2015, 2016 годах, таким подтверждением не может являться, поскольку данный приказ, содержит лишь требования о необходимости проведения поверки, а не её проведение.

При этом судебная коллегия также соглашается с доводами ГУП «Черноморнефтегаз» о том, что в нарушение п.3, п.5 специальных (квалифицированных) требований к участникам, ООО «Производственная фирма «Авизо» также не указало что собирается привлекать ООО «ЮВАС-ТРАНС» для выполнения субподрядных работ по ремонту судна; что в составе заявки представлено не подтвержденное свидетельство о соответствии субподрядчика ООО «ПФ Экотех» требованиям Российского морского регистра судоходства.

Данные доводы заявителем жалобы доказательствами не опровергнуты.

Доводы ООО «Производственная фирма «Авизо» о том, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5952/2017 признано неправомерным решение закупочной комиссии, противоречат сути принятого решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу № А83-5952/2017.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу № А83-7756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи В.А. Омельченко

И.А. Малышева