Постановление № А83-7945/18 от 20.07.2021 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Ключниковой Н.В.,

судей                                                 Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Абрамовой К.А.,

при участии представителей:

от Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>, пер. Совнаркомовский, д.3,                           <...>) - ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТЕМП»                    (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Бородинская, д.160/3,                      <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО2 (Республика Крым) - ФИО2 (паспорт),

от Счетной палаты Республики Крым (ОГРН <***>                           ИНН <***>, ул. Горького, д.15, <...>) -                 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>                    ИНН <***>,  пр-т Кирова, д.13, <...>) - ФИО3 (доверенность от 30.06.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобуМинистерства образования, науки и молодежи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А83-7945/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью                     «ТЕХНО-ТЕМП» (далее - ООО «ТЕХНО-ТЕМП»,Общество, ответчик) о взыскании 8 356 028,82 руб. задолженности, пени, 749 857,50 руб. штрафа (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием ФИО2,  Счетной палаты Республики Крым, Совета министров Республики Крым. 

 Решением от 02.12.2020 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 1 792 217,81 руб.; штраф в сумме                749 857,50 руб.; неустойка (пеня) за период с 24.04.2018 по 25.11.2020 в сумме 1 500 000 руб., неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы 1 792 217 руб. 81 коп, начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 решение суда от 02.12.2020 отменено в части взыскания пени, начисленной за период с 03.10.2016 по день фактического исполнения решения суда из расчета 11 280 руб. 64 коп. в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, в удовлетворении иска в этой части отказано.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 15080,07 руб. государственной пошлины.

С Министерства в пользу Общества взыскано 134550руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение суда от 02.12.2020 оставлено без изменения.

С Министерства в пользу Общества взыскано 2691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения  представителей Министерства, Совета министров, ФИО2,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Министерством образования (заказчик) и обществом «Техно-Темп» (поставщик) заключен государственный контракт от 23.08.2016                          № Ф.2016.222468 (далее - контракт), согласно которому ответчик обязался поставить Министерству автобусы (далее – товар) в количестве согласно спецификации (приложение к контракту), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 149 971 500 руб., в том числе НДС – 18%  22 877 008 руб. 47 коп.

23.08.2016 между сторонами контракта подписана спецификация на приобретение школьных автобусов, в соответствии с которой поставке подлежат школьные автобусы 22438S, производитель: общество с ограниченной ответственностью «Промтех», страна происхождения: Россия, в количестве 90 единиц на общую сумму 149 971 500 руб.

23.09.2016 поставщик передал, а заказчик принял товар, а именно: школьные автобусы 22438S, производитель: общество с ограниченной ответственностью «Промтех», страна происхождения: Россия, в количестве 90 единиц на общую сумму 149 971 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным между сторонами контракта актом приема-передачи товара от 23.09.2016.

 Во исполнение условий контракта заказчик оплатил товар на общую сумму 149 971 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 26.09.2016 № 405354.

Проведя контрольные мероприятия, Счетная палата Республики Крым в акте от 26.01.2018 №14 отразила, что Министерством допущены нарушения при осуществлении закупок товаров, работ и услуг за счет средств, предусмотренных на реализацию мероприятий «Расходы на финансовое обеспечение мероприятий по закупке школьных автобусов», так как Министерством от Общества были приняты школьные автобусы в комплектации, несоответствующие   спецификации к договору поставки от 23.08.2016, которые затем необоснованно были оплачены Министерством за счет бюджетных средств.

В претензии от 10.04.2018 №01-15/1081 заказчик потребовал от поставщика в срок, установленный пунктом 4.6. контракта, доукомплектовать школьные автобусы, приведя их в соответствие со спецификацией, а также в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления уплатить неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 749 857 руб. 50 коп. и неустойку в вид пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств в размере 5 620 377 руб. 64 коп.

Ответчик согласился удовлетворить претензию в части необходимости доукомплектования автобусов аварийными молоточками и подлокотниками со стороны прохода, и попросил заказчика рассмотреть возможность уменьшения стоимости контракта на сумму 2 293 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство просило взыскать с общества «Техно-Темп» 8 356 028 руб. 82 коп. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены некомплектного товара, поставленного по государственному контракту от 23.08.2016, пени за период с 03.10.2016 по день фактического исполнения решения суда из расчета 11 280 руб. 64 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, а также 749 857 руб. 50 коп. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что Общество поставило товар с иными характеристиками, чем те, что предусмотрены в спецификации, при этом не устранило допущенные нарушения и не произвело замену товара, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 480, статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование Министерства о взыскании с Общества в качестве соразмерного уменьшения покупной цены некомплектного товара 1 792 217 руб. 81 коп. - сумма, которая основана на данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы             от 27.05.2019 № 316-Э/2018.

Взыскание с ответчика штрафа в сумме 749857,50 руб. основано на положениях пункта 9.3.2 контракта, ч.4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерный отказ суда апелляционной инстанции во взыскании пени основан на анализе положений контракта и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции частично отменил, частично изменил решение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит постановление от 15.04.2021.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А83-7945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.