АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А83-814/2020,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк - 2» (далее - истец, организация, РОО РЛ РК «Малый маяк - 2») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - ответчик, администрация, администрация города), в котором просила суд понудить ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2455, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия,                    пгт. Курортное, ул. Набережная, 25, на срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ ФИО2 № 188 от 29.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда республики оставлено без изменения.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, организация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Кассатор ссылается на единство объекта недвижимого имущества и земельного участка под ним. Указывает, что исходя из положений статьи  691  Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок  должен быть предоставлен под эксплуатацию расположенной на нем недвижимости, переданной в безвозмездное пользование,  в качестве принадлежности, без которой невозможно использование  объекта по назначению. Поскольку на момент передачи объекта недвижимого имущества  организации в безвозмездное пользование земельный участок под ним не был сформирован,  после его формирования участок подлежит передаче  истцу без торгов, исходя из совокупного анализа положений статей  689, 607, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.11, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  Обращает внимание, что земельный участок сформирован, на него зарегистрировано право муниципальной собственности; согласовано предварительное предоставление участка организации.

       В судебном заседании суда округа представитель организации  доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

       Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.11.2018 на основании постановления администрации города от 13.11.2018 администрацией с организацией сроком на  15  лет заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 188, согласно условиям которого истцу  в целях решения вопросов уставной деятельности, в частности: организации стоянки, хранения ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 90:24:050301:1724 общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25 (далее - здание, спорное здание).

РОО РЛ РК «Малый маяк - 2» обратилась 15.04.2019 в администрацию города об установлении места сезонной базы-стоянки маломерных судов в пгт. Курортное, г. ФИО2 согласно прилагаемой схеме.

По результатам рассмотрения данного заявления 19.04.2019 администрацией принято постановление № 1468 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 939 кв.м, кадастровый номер квартала 90:24:050301, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - причалы для маломерных судов, предварительно согласовав предоставление заявителю земельного участка с присвоением адреса объекту: г. Феодосия, пгт. Курортное,                     ул. Набережная, 25 для обслуживания нежилого здания. Председателю организации поручено обеспечить  выполнение кадастровых работ, необходимых для  образования земельного участка в соответствии со схемой  расположения земельного участка.  Данное постановление согласно его пункту 7 действует в течение двух лет.

Истец 11.07.2019 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2455 площадью 1 939 кв.м, расположенного  по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная, 25 (далее - спорный земельный участок, земельный участок 01:2455), в аренду без торгов по мотиву нахождения на указанном земельном участке нежилого здания, переданного заявителю на основании договора безвозмездного пользования.

Письмом администрации от 20.02.2020 № 01-02/5/354 заявление истца возвращено последнему на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не указан срок предоставления земельного участка; также, по мнению администрации, нормы указанной в  качестве основания для предоставления земли без торгов  статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление земельного участка на праве аренды под зданием, переданным в безвозмездное пользование.

Отказ от заключения договора аренды земельного участка в редакции истца послужил основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований организация указывает, что, являясь правообладателем здания, расположенного  на спорном земельном участке, на праве  безвозмездного пользования на основании договора № 188 от  29.11.2018, условиями которого не предусмотрена одновременная передача  вместе с правами на  здание  прав на земельный участок в целях его обслуживания, она имеет право на заключение без торгов договора аренды земельного участка 01:2455. Обращает внимание, что срок действия договора аренды, указанный в его проекте, соответствует сроку действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом по договору №   188 от 29.11.2018;  представила градостроительное обоснование площади спорного земельного участка.

Возражая против  исковых требований, администрация  указала, что  через земельный участок 01:2455 проходит дорожное полотно ул. Набережная, которым вправе пользоваться неограниченный круг лиц; земельный участок находится в зоне объектов оздоровительного назначения и туризма, размещение маломерных судов будет препятствовать нормальному оздоровительному и рекреационному процессу, который требует соблюдения всех норм безопасности на воде.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 4, 8, 12, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно исходили из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

      Перечень случаев предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов исчерпывающий, одним из которых является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае право на приобретение земли в аренду без торгов  организация обосновывает именно положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ.

Между тем, по справедливому суждению судов двух инстанций, анализ указанных выше норм материального права свидетельствует о том, что право на предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов предусмотрено только в отношении собственников зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке, и (или) лиц, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. То есть  данные нормы не предусматривают право лица, которому передано недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, на получение в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для обслуживания указанного недвижимого имущества без проведения торгов.

Учитывая, что спорное муниципальное здание находится у организации  в безвозмездном пользовании, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций  о необоснованности требования истца о понуждении администрации города к заключению договора аренды земли.

Кассационная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не ставят под сомнение правильность такого разрешения дела судами предыдущих инстанций.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР   уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу                              № А83-814/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскáя

Судьи                                                                                                 Е.В. Белякович

                                                                                                     ФИО1