Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Диорит» - ФИО1, доверенность от 15.03.2018, б/н; от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю-Даг» - ФИО2, доверенность от 04.10.2017, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю-Даг», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 по делу № А83-8406/2017 (судья Титков С.Я.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (ул. Подгородняя, 87, г. Бахчисарай, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), Администрации <...>, г. Бахчисарай, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю-Даг»

о признании действий незаконными, понуждении совершении действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диорит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация), с учетом заявления об уточнении требований, о: признании осуществления государственного кадастрового учета Госкомрегистром земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, незаконным; понуждении Госкомрегистр снять земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, с государственного кадастрового учета; признании незаконным решения Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 № 733-г».

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю-Даг».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диорит» в редакции, поступившей в Арбитражный суд Республики Крым 30.11.2017 – удовлетворено. Признано осуществление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, г. Бахчисарай по магистрали Симферополь – Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353 незаконным и обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять этот земельный участок с кадастрового учёта. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бахчисарая Республики Крым отказано. Взыскана с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диорит» государственная пошлина, уплаченную платёжным поручением №32 от 06.07.2017 в размере 3 000, 00 руб. и платёжным поручением №33 от 06.07.2017 в размере 3 000, 00 руб., а всего 6 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО «Фирма «Аю-Даг» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы Госкомрегистра, в соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастрового учета недвижимости, решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок. Необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ законодательством государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества. Принимая, что к заявлению ООО «Фирма «Аю-Даг» о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – земельном участке, расположенном в Республике Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, по магистрали Симферополь – Севастополь в районе Комбикормового завода, было приложено решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004, то основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке отсутствовали. Вывод суда первой инстанции о том, что решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года под № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» не является действующим для кадастрового учета недвижимого имущества не имеет значения, поскольку государственный кадастровый учет представляет собой техническую сторону объекта недвижимости, содержащую информацию об основных характеристиках объекта недвижимости, а прекращение какого-либо права на объект недвижимого имущества не влечет за собой прекращение существования такого объекта.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Фирма «Аю-Даг» заявителем не предоставлено суду доказательств того, что осуществление государственного учета спорного земельного участка нарушает права заявителя; судом установлены обстоятельства, которые не соответствуют материалам дела; судом не полно исследованы обстоятельства дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Диорит» указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения

В судебное заседание 23.08.2018 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Бахчисарая Республики Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2001 года решением 16 сессии 23 созыва Бахчисарайского городского совета № 241-д «О даче согласия на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» для обработки, изготовления и продажи изделий из камня в <...> МЧП «Диорит» дано согласие на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» общей площадью 1,1078 га.

25.02.2004 года решением Бахчисарайского городского совета № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» утвержден проект отвода земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай МЧП фирма «Аю-Даг» для производства и обслуживания производственной базы и предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,6827га (в том числе угодья: под хозяйственными постройками и дворами 1,6827 га), расположенный по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы за счет земель Бахчисарайского городского совета, не переданных в собственность или в постоянное пользование.

Пунктом 3.5 решения № 231-а были установлены ограничения по использованию земельного участка в связи с расположением на нем охранных зон ЛЭП и водопровода.

22.04.2004 года между Бахчисарайским городским советом и МЧП фирмой «Аю-Даг» был заключен договор аренды земельного участка № 5 сроком на 49 лет.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2009 по делу №2-4/534-2006 по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Бахчисарайского городского совета к Малому частному предприятию фирма «Аю-Даг» о признании недействительным решения и договора аренды земельного участка, иску Малого частного предприятия «Диорит» к Бахчисарайскому городскому совету, Малому частному предприятию фирма «Аю-Даг» о признании недействительным решения 17 сессии 24 созыва № 231-а от 25.02.2004 «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для строительства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» и признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.04.2004 № 5, исковые требования Симферопольского природоохранного прокурора в интересах государства в лице Бахчисарайского городского совета удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка № 5 от 22.04.2004, заключенный между Бахчисарайским городским советом и Малым частным предприятием фирма «Аю-Даг».

Решением установлено, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 199 от 30.12.2008, земельный участок, полученный в аренду МЧП фирмой «Аю-Даг» частично накладывается на земельный участок, на который МЧП «Диорит» собирает материалы предварительного согласования на основании решения 16 сессии 23 созыва Бахчисарайского городского совета № 241д от 18.10.2001 года «О даче согласия на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» для обработки, изготовления и продажи изделий из камня в <...>».

Согласно справке Открытого акционерного общества «Крымэнерго» от 15.10.2003, справке МЧП «Диорит» от 09.07.2007 и договору № 22 на обслуживание от 11.06.2007 на земельном участке, предоставленном МЧП «Аю-Даг» в аренду, находится трансформаторная электроподстанция КТП-404, которая стоит на балансе МЧП «Диорит».

Также установлено, что при принятии решения Бахчисарайским городским советом от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» в части утверждения проекта отвода земельного участка нарушены нормы ст.123 Земельного кодекса Украины. С учетом требований п.6 ст.16 Закона Украины «Об аренде земли» Бахчисарайский городской совет не имел законных оснований принимать решение от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг».

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2009 по делу №2-4/534-2006 оставлено без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.10.2009 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.04.2010.

05 июля 2011 года Бахчисарайским городским советом принято решение № 188-б «О передаче земельного участка в аренду для обслуживания производственной базы по обработке камня и изготовления изделий из декоративного и строительного камня <...> МЧП «Диорит», согласно которому МЧП «Диорит» утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

МЧП «Диорит» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2014 внесена запись об ООО «Диорит». Согласно уставу ООО «Диорит» является правопреемником МЧП «Диорит».

В апреле 2017 года, учитывая наличие решения Бахчисарайского городского совета от 05 июля 2011 года № 188-б, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на регистрацию подан межевой план земельного участка по ул. Подгородняя,87-б в г. Бахчисарае.

Однако согласно сведениям публичной кадастровой карты имеется наложение земельного участка, переданного ООО «Диорит», и земельного участка ООО «Фирма «Аю-Даг» с кадастровым номером 90:01:000000:353, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода, имеющего статус ранее учтенного, основание – решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 № 231-а.

Осуществление кадастрового учета земельного участка, как ранее учтенного, на основании решения 17 сессии 24 созыва Бахчисарайского городского совета № 231-а от 25.02.2004 «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для строительства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг», послужило основанием для предъявления настоящего заявления, как способа защиты нарушенного права ООО «Диорит».

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По состоянию на дату обращения ООО «Фирма «Аю-Даг» в Госкомрегистр с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке – 09.06.2015, решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «АюДаг», послужившее основанием для постановки Госкомрегистром земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера 90:01:000000:353, не являлось действующим.

То есть существовали основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка «как ранее учтенного» и присвоении кадастрового номера 90:01:000000:353 нарушены положения Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановления Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, повлекшие создание невозможности кадастрового учета земельного участка ООО «Диорит» для обслуживания производственной базы по обработке камня и изготовления изделий из декоративного и строительного камня <...> на основании действующего решения органа местного самоуправления, принятого до 21 марта 2014 года, что повлекло нарушение прав заявителя – ООО «Диорит».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть с 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, переданном ООО «Фирма «Аю-Даг», порядок внесения сведений был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Статья 45 Федерального закона № 221-ФЗ определяла, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения же об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18 статьи 45).

В соответствии с п.п. 21,21.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Реестр на основании заявления заинтересованного лица о внесении сведений об объекте недвижимости и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Согласно п. 4 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, от 01.09.2014 №301 источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ требованиями: 1) документы, на основании которых в соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона порядком осуществлены государственная регистрация земельных участков или техническая инвентаризация объектов технического учета; 2) сведения и содержащие данные сведения документы государственной регистрации земельных участков, технической инвентаризации объектов технического учета (в том числе поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета), хранящиеся в архивах органов (организаций), осуществлявших до вступления в силу Федерального конституционного закона функции по регистрации земельных участков и технической инвентаризации объектов технического учета, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций); 3) сведения и содержащие данные сведения документы государственной регистрации прав на объекты недвижимости, перечень которых утвержден Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: 1) государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); 2) государственный акт на право частной собственности на землю; 3) государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); 4) государственный акт на право коллективной собственности на землю; 9) договор аренды земли (земельного участка); 10) договор субаренды на землю (земельный участок); 11) договор об установлении сервитута; 12) договор временного пользования землей (земельным участком); 13) договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); 14) договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); 15) решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Согласно ст.ст. 8,9,13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК, в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ООО «Фирма «Аю-Даг» в Госкомрегистр с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее – ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В срок до 1 января 2017 года исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом: 1) внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков; 2) открытие в отношении каждого объекта недвижимости кадастровых дел и помещение в них документов, на основании которых осуществлены государственная регистрация земельных участков или государственный технический учет иных объектов недвижимости независимо от языка, на котором они были составлены, а также документов, содержащих перевод на русский язык документов, составленных не на русском языке, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 года с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти. Проведение кадастровых работ осуществляется за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в соответствии с настоящей статьей.

Пункт 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, также определял, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, переданного ООО «Фирма «Аю-Даг» на основании решения Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг», как ранее учтённого, принимая во внимание признание в судебном порядке договора аренды земельного участка № 5 от 22.04.2004, заключенного между Бахчисарайским городским советом и Малым частным предприятием Фирма «Аю-Даг», недействительным, в силу требований Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым необходимо наличие действующего решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятого до 21 марта 2014 года.

Таким решением для ООО «Фирма «Аю-Даг», в частности, является решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг».

Однако, учитывая толкование норм Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», изложенное в решении Конституционного суда Украины от 16.04.2009 по делу №1-9/2009 по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, стать 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (дело об отмене актов органов местного самоуправление), так как нормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их исполнения, то поскольку на основании решения Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а между Бахчисарайским городским советом и Малым частным предприятием Фирма «Аю-Даг» был заключен договор аренды земельного участка № 5 от 22.04.2004, соответственно, такое решение Бахчисарайского городского совета исчерпало свое действие фактом его исполнения.

В соответствии с п.17 ст.45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку по состоянию на дату обращения ООО «Аю-Даг» в Госкомрегистр с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке – 09.06.2015, решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг», послужившее основанием для постановки Госкомрегистром земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера 90:01:000000:353, не являлось действующим, то существовали основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В судебном порядке установлено, что нарушение прав ООО «Диорит» осуществлением кадастрового учета земельного участка, переданного ООО «Фирма «Аю-Даг» решением Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а, подтверждается судебными актами, принятыми в деле №2-4/534-2006, в частности, как уже указывалось ранее в судебном порядке установлено, что земельный участок, полученный в аренду МЧП фирмой «Аю-Даг» частично накладывается на земельный участок, на который МЧП «Диорит» собирает материалы предварительного согласования на основании решения 16 сессии 23 созыва Бахчисарайского городского совета № 241д от 18.10.2001 года.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что кадастровый учет земельного участка ООО «Фирма «Аю-Даг», как ранее учтенного, с присвоением кадастрового номера 90:01:000000:353, осуществлен Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг», то факт нарушения прав ООО «Диорит», как землепользователя, осуществляющего действия по завершению оформления прав на земельный участок, переданный на основании решения 16 сессии 23 созыва Бахчисарайского городского совета № 241д от 18.10.2001 года «О даче согласия на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» для обработки, изготовления и продажи изделий из камня в <...>» и решения Бахчисарайского городского совета №188-б от 05.07.2011 «О передаче земельного участка в аренду для обслуживания производственной базы по обработке камня и изготовления изделий из декоративного и строительного камня <...> МЧП «Диорит», признается судебной коллегией доказанным на основании установленных в деле обстоятельств.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности защиты нарушенного права заявителя избранным способом.

Положениями части 15 статьи 41, частей 10, 11 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления снятия с государственного кадастрового учета земельных участков. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 90:01:000000:353 не подлежит снятию регистрирующим органом с государственного кадастрового учета в соответствии с указанными положениями Закона о регистрации.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (п. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 13 апреля 2010 г. № Д23-1342 «Об оформлении кадастровых дел, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебной коллегией принимается во внимание, что ответчик не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, а заявитель не имеет иных способов защиты нарушенного права кроме обращения в арбитражный суд с иском об исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 по делу № А83-8406/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю-Даг», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

И.А. Малышева