Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Зубр» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу № А83-8731/2017 (судья Куртлушаев М.И.),

по заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Зубр» (295007, <...>)

к Администрации Симферопольского района Республики Крым (295006, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297533, <...>),

о признании незаконным решения,

установил:

садоводческий потребительский кооператив «Зубр» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, просит: признать незаконным решение Администрации Симферопольского района Республики Крым об отказе в согласовании проекта межевания территории СПК «Зубр» от 21.08.2016 № 14165/01-108; обязать Администрацию совершить согласование проекта межевания территории СПК «Зубр» ввиду отсутствия мотивированного отказа, в течение 30 дней с момента заявления о согласовании.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, СПК «Зубр» не имеет возможности уточнить границы земельных участков, предоставленных кооперативу, осуществить раздел такого участка, оформить в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Члены данного общества, не оформившие ранее прав на земельные участки, не имеют возможности стать законными владельцами таких участков и приобрести их в собственность бесплатно.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу № А83-8731/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Полагая, что указанное решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, СПК «Зубр» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Симферопольского района Республики Крым возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержала решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, а также ходатайство СПК «Зубр» о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов от 28.04.1989 №153 Промстройбанку Крымоблуправления в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1, 95 га для нужд коллективного садоводства.

Согласно уставу садоводческого товарищества «Зубр» - данное общество является добровольным объединением граждан, проживающих или работающих в Крымском областном управлении Промстройбанка СССР. Устав товарищества был утвержден решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Симферополь Крымской области № 280/2 от 14.11.1989. Этим же решением ответственность за правильность разделения земельных участков и контроль за выполнением требований устава возложена на руководство Крымоблуправления Промстройбанка.

14.10.2014 общим собранием членов потребительского кооператива был утвержден устав садоводческого потребительского кооператива «Зубр» (далее по тексту- СПК, Кооператив).

19 августа 2016 г. письмом исх. № 12 Кооператив обратился в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с просьбой о согласовании проекта межевания территории СПК «Зубр».

Письмом от 21.08.2016 № 14165/01-108 Администрация отказала СПК «Зубр» в согласовании предоставленного проекта межевания территории ввиду отсутствия ранее выданного государственного акта с установленными границами территории СПК «Зубр».

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым 03.07.2017с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, должен быть утвержден в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) - проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В силу части 5 статьи 41 ГрК РФ применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

То есть подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (части 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пункт 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что территория садоводческого потребительского кооператива не сформирована и границы земельного участка не установлены, о чем в том числе свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка, в рассматриваемом случае заявителю необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 41 ГрК РФ и Закона № 66-ФЗ относительно подготовки и утверждения проекта планировки территории, как основу для подготовки проекта межевания, поскольку образование территории садоводческого общества предусматривает комплексное развитие данной территории в понимании ч. 5 ст. 41 ГрК РФ.

Следует отметить, что статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа принять решение об утверждении документации по планировке территории. Действующее законодательство не устанавливает конкретных оснований для отказа в утверждении такой документации и не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение об утверждении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу № А83-8731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Зубр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи В.А. Омельченко

И.А. Малышева