Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2021 по делу N А83-9098/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части регистрации права собственности за местной религиозной мусульманской организацией «Асан-Шейх» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:23:040301:758, а также просительная часть заявления содержит требование об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН путем погашения записи о регистрации права собственности за местной религиозной мусульманской организацией «Асан-Шейх» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:23:040301:758.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:23:040301:758 по решению Исполнительного комитета Грушевского сельского совета города Судака АР Крым «О выдаче свидетельства о праве собственности на здание мечети в селе Переваловка г. Судака, ул. Ленина, 24а», которое не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх».

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2021 директор местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» Эминов Н.И. обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 90:23:040301:758, площадью 186,20 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Переваловка, ул. Ленина 24а. В качестве правоустанавливающего документа предоставлено решение Исполнительного комитета Грушевского сельского совета города Судака АР Крым «О выдаче свидетельства о праве собственности на здание мечети в селе Переваловка г. Судака, ул. Ленина, 24а».

03.03.2020 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх».

29.04.2020 при проверке корректности обработки заявлений в автоматизированной системе Единого государственного реестра недвижимости Гокомрегистром выявлен факт нарушения прав третьих лиц и наличие технической ошибки в ЕГРН в части регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 90:23:040301:758, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с соглашением от 16.11.2016 N 24-32-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Таким образом, Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом принято во внимание, что при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 90:23:040301:758, площадью 186,20 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Переваловка, ул. Ленина, д. 24а в качестве правоустанавливающего документа местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» представлено решение исполнительного комитета Грушевского сельского совета города Судака АР Крым «О выдаче свидетельства о праве собственности на здание мечети в селе Переваловка г. Судака, ул. Ленина, 24а», согласно которому сельский совет решил выдать свидетельство о праве собственности мусульманской общине «Асан-Шейх» на здание мечети в с. Переваловка, г. Судака, ул. Ленина, общей площадью 186, 2 кв.м с присвоением зданию юридического адреса: с. Переваловка, г. Судак, ул. Ленина, 24а.

Довод о том, что регистрация права собственности местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» на объект недвижимого имущества была произведена в ЕГРН ошибочно, в связи с тем, что данное недвижимое имущество (здание) принадлежит на праве собственности иному лицу, и, соответственно, право собственности Местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» возникло незаконно, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание относятся к недвижимому имуществу.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявление Госкомрегистра направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о праве на объект недвижимого имущества, которое приведет к прекращению зарегистрированного права местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» на здание.

При этом, орган государственной регистрации прав не может выступать истцом в защиту имущественных прав иных лиц, в случае, если такие лица считают, что их права нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что зарегистрированное право собственности местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» не нарушает законные права и интересы Госкомрегистра, однако, в случае, если Госкомрегистр полагает иначе, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с положениями пункта 52 постановления Пленума N 10/22, установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, требования Госкомрегистра фактически направлены на оспаривание решения регистрирующего органа о регистрации права собственности местной религиозной мусульманской организации «Асан-Шейх» на здание, что недопустимо в силу приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Довод заявителя о том, что данный спор необходимо рассматривать в рамках особого производства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Госкомрегистром подано заявление, содержащее не требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, а требование об устранении технической ошибки, которое хоть и имеет указание в предмете требований на необходимость «установить факт наличия технической ошибки» однако свидетельствует, о воле заявителя, направленной на установление такой ошибки и, на исправление технической ошибки, а потому не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым сделал вывод о том, данный спор не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки, в том числе по решению суда, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты права. Вопрос о правах спорящих субъектов на недвижимое имущество (здание) подлежит исследованию при избрании надлежащего способа защиты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2021 по делу N А83-9098/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи М.М. Нарусов

В.И. Смирнов