Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от Административной комиссии городского округа Феодосия – Кравченко С.Н., доверенность от 14.11.2018 № 03-36-359; от Администрации города Феодосии Республики Крым – Кравченко С.Н., доверенность от 30.01.2018 № 02-58-13; от общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» – Гомер М.В., доверенность от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» Сергеева А.С. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-9985/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» Сергеева А.С. (ул. Горького, 132, кв. 26, г. Феодосия, Республика Крым, 298100; ул. Мате Залки, 1, пом. 1, каб. 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская,4, г. Феодосия, Республики Крым, 298100),

Административной комиссии городского округа Феодосия (ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республики Крым, 298100)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» Сергеев А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Административной комиссии городского округа Феодосия об отмене постановления по делу об административном правонарушении №01-03-162/11о о привлечении управляющего ООО «Топливный Альянс» Сергеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с применением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-9985/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» Сергеев А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Административная комиссия городского округа Феодосия и Администрация города Феодосии Республики Крым, в представленных отзывах на апелляционную жалобу возражая против доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Топливный Альянс» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71), дополнительным – торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами (код 47.89.1).

21.05.2018 в 17 час. 30 мин., по мнению административного органа, сотрудниками отдела муниципального контроля был установлен факт нарушений закона Республики Крым, должностным лицом, управляющим ООО «Топливный альянс» Сергеевым А.С., выразившихся в том, что при осуществлении контроля за реализацией топлива ООО «Топливный альянс» в районе магазина «Супер Мастер», по ул. Володарского, в г. Феодосия, организовал заправку топливом - бензином, на платной основе, из автомобиля марки «Лада Ларгус» (г.н. Х119РТ178), принадлежащей ООО «Топливный альянс», автомобиля марки «Хундай» (г.н. Х461АХ123).

23.05.2018 специалистом 1-ой категории отдела муниципального контроля администрации города Феодосии Казариной С.О. в отношении должностного лица ООО «Топливный альянс» составлен протокол об административном правонарушении № 001550 по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым". По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.06.2018

Административной комиссией городского округа Феодосии вынесено постановление N 01-03-162/11, согласно которому должностное лицо управляющий ООО «Топливный альянс» Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, управляющий ООО «Топливный альянс» Сергеев А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что административным органом с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом характера возможных последствий совершенного правонарушения объективно было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Административная комиссия городского округа Феодосия создана решением 27 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31.07.2015 №419 «О создании административной комиссии городского округа Феодосии и утверждении Положения о ней». В силу пп. 3.3 и пп. 7.4 положения комиссия вправе применить к правонарушителям меры административного наказания в соответствии с санкциями, предусмотренными Законом Республики Крым «Об административным правонарушениях в Республике Крым», при рассмотрении дел об административных правонарушениях члены административной комиссии независимы и подчиняются только закону.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее – Закон № 117-ЗРК/2015) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК/2015 общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 этого Федерального закона.

То есть, результаты планового (рейдового) осмотра могут являться лишь основанием для пресечения нарушения и назначения в отношении конкретного лица внеплановой проверки. Самостоятельным основанием для применения к лицу мер принуждения такие результаты не являются, чем собственно и объясняются отсутствие специальной нормативной регламентации порядка проведения такого осмотра и пониженные требования к оформлению его результатов.

Результаты рейдового осмотра могут служить лишь основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с целью получения надлежащих доказательств в порядке, установленном административным законодательством. Самостоятельного доказательственного значения для подтверждения факта правонарушения такие результаты не имеют.

В обоснование события и вины общества в совершении административного правонарушения в оспариваемом постановлении административным органом указано на нарушение должностного лица ООО «Топливный альянс» зафиксированного 21.05.2018 в 17:30.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представителем заинтересованного лица представлен в материалы дела акт от 21.05.2018 составленный по результатам проведенного планового рейдового осмотра, в одностороннем порядке должностными лицами отдела муниципального контроля.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 13.06.2018, что в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого заявителю, комиссией приняты результаты акта от 21.05.2018 об обнаружении должностными лицами административного правонарушения, составленного по результатам проведенного рейдового осмотра сотрудниками отдела муниципального контроля, как указано выше, в нарушение предусмотренных Законом № 294-ФЗ требований.

Из содержания указанного акта усматривается, что он составлен в отсутствие двух понятых, акт не содержит сведений о том, что натурный осмотр был осуществлен в присутствии законного представителя общества либо о том, что законный представитель общества уведомлялся о проведении осмотра. В материалах дела нет доказательств того, что акт был вручен или направлен в адрес общества. В ходе натурного осмотра объяснения законного представителя общества не отбирались. Следовательно, позиция общества относительно порядка и результатов проверки не выяснялась.

Из фотографий, полученных по результатам проведения осмотра, находящихся в материалах дела, также нельзя сделать однозначный вывод ни о времени, ни о месте, где они сделаны, ввиду чего не являются надлежащими и допустимыми доказательствами совершения заявителем тех или иных действий.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 001550 составлен на основании акта рейдового осмотра от 21.05.2018, являющимся доказательством, полученным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное влечет невозможность его использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.

Иных надлежащих доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона № 117-ЗРК/2015, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности использования протокола об административном правонарушении, акта от 21.05.2018 об обнаружении должностными лицами административного правонарушения в качестве доказательств вменяемого обществу правонарушения.

Установленные нарушения являются неустранимыми и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

Поскольку административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем вменяемого ему правонарушения, то у суда нет оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2).

Таким образом, установив наличие существенного нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-9985/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Феодосия от 13.06.2018 № 01-03-162/11 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

И.А. Малышева