Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО4;

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО4;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года по делу № А84-1177/2018 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ул. Назукина, 1-А, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (ул. Правды, 10, <...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, <...>);

общества с ограниченной ответственностью «Спецсудноремонт» (Лазаревский спуск, д. 1, <...>);

общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (ул. Генерала Крейзера, д. 19, <...>)

об оспаривании постановлений,

установил:

11.04.2018 по почте общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ранее с 07.06.1996 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 20-27, далее ООО «Золотой Символ», заявитель или должник) предъявило в Арбитражный суд города Севастополя требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО4) от 02.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления по исполнительным производствам по исполнительным листам серии ВС № 906596061 от 25.07.2014 и серии ФС № 104966320 от 20.06.2016 (л.д. 9-13).

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 неправомерно пересчитала суммы задолженностей в рубли РФ с долларов США, так как по судебным решениям и по договорам купли-продажи (на основании которых в судебном порядке взысканы задолженности) валютой взыскания и платежа была гривна Украины.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что судебный пристав-исполнитель вправе исправить ранее допущенные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств ошибки; вопрос о валюте взыскания задолженности по судебным решениям был предметом разбирательства при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта, в котором суд пришел к выводу о расчете задолженности исходя из курса рубля к доллару США; права должника оспариваемыми постановлениями не нарушены, так как каких-либо действий по взысканию задолженности по пересчитанным суммам не осуществлено (л.д. 86-92).

ООО «Золотой Символ» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права и процессуального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований к пересчету задолженностей из долларов США в рубли, так как по судебным решениям заложенность взыскана в украинской гривне (л.д. 101-106).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители должника просили удовлетворить апелляционную жалобу, судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая и как представительМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ОГРН <***> – л.д.128-131, далее УФССП по Севастополю и Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств) просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как при разрешении вопроса о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу о расчете задолженности исходя из эквивалента к доллару США, при принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет иностранной валюты взыскания в рубли.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Спецсудноремонт» (зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***>, г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1 – л.д. 28-31) и общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (ОГРН <***>, ранее с 12.10.1994 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 15-19) в судебное заседание повторно не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 06.09.2018, копии которого получили 14.09.2018 и 12.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 121-123).

14.09.2018 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д.124).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (материалы дела № А84-402/2011 (5020-402/2011), которые были исследованы в судебном заседании, необходимые ксерокопии приобщены к настоящему делу) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

28.05.2013 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда решение Хозяйственного суда города Севастополя от 01.11.2011 по делу № 5020-402/2011 суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой взыскано:

- солидарно с ООО «Спецсудноремонт» (ИНН Украины 33093988) и ООО «Золотой Символ» (ИНН Украины 24032766) в пользу частного предприятия «Сориус» (ИНН Украины <***>) сумма в размере 7.667.413,75 грн., эквивалентная 1.720.166,77 долларам США, оплаченные по договору купли-продажи от 18.01.2007 плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и договора купли-продажи от 19.01.2007 несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. № 678);

- с ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус» неустойка в размере 3.203.688,86 грн., эквивалентная 403.281,11 долларам США (л.д. 140-152);

- солидарно с ООО «Спецсудноремонт» и ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус» стоимость неотделимых улучшений имущества плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. № 678) в размере 2.793.902,17 грн., эквивалентная 351.699,67 долларам США;

- солидарно с ООО «Спецсудноремонт» и ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус» 25.500 грн. государственной пошлины, 236 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, 12750 грн. расходов на оплату судебного сбора за подачу апелляционной жалобы, 24.321 грн. расходов на оплату проведенной экспертизы (л.д. 153-171).

В кассационном порядке судебный акт не пересматривался.

Из названных судебных актов следует, что основанием для взыскания явился тот факт, что договоры купли-продажи между покупателем – частным предприятием «Сориус» и продавцом – ООО «Спецсудноремонт» в судебном порядке признаны недействительными и у покупателя истребовано это имущество, ООО «Золотой Символ» являлось имущественным поручителем продавца. Судебным решением взыскание произведено в гривне Украины с учетом положений частей 1 и 2 статьи 533 Гражданского кодекса Украины – если денежное обязательство определено в эквиваленте к иностранной валюте, взыскание производится в национальной валете Украины по официальному курсу валют на день платежа (л.д. 153-171).

В названных договорах купли-продажи указано, что продажа имущества совершена за 427.484 грн. и за 4.446.691 грн., эквивалентных 84.650 долларам США и 880.533 долларам США на дату заключения договора; договорами были установлены графики оплаты, согласно которых расчет сумм уплаты зависел от курса гривны к доллару США по курсу Национального банка Украины на день расчета (л.д. 133-139).

Для принудительного исполнения названного судебного акта выданы исполнительные листы:

- 25.07.2014 Хозяйственным судом города Севастополя серии ВС № 906596061 в отношении должника ООО «Золотой символ» о солидарном взыскании с ООО «Спецсудноремонт» и ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус» суммы в размере 7.667.413,75 грн., эквивалентной 1.720.166,77 долларам США, и стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 2.793.902,17 грн., эквивалентной 351.699,67 долларам США, а также судебных расходов: 25.500 грн., 236 грн., 12.750 грн., 24.321 грн., и 2.000 рублей (л.д. 63-65);

- 20.06.2016 Арбитражным судом г. Севастополя серии ФС № 104966320 о взыскании с ООО «Золотой символ» в пользу ООО «Сориус» неустойки в размере 3.203.688,86 грн., эквивалентной 403.281,11 долларам США, – в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа), что соответствует определениям от 17.06.2016 и 04.07.2016 (л.д. 172-182); при указании в исполнительном листе суммы взыскания прописью ошибочно указано на взыскание 3.203.688,86 в рублях, тогда как по судебному решению это гривна (л.д. 60-61, 183-186).

Названные исполнительные листы приняты к принудительному исполнению Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, о чем судебными приставами-исполнителями в отношении должника – ООО «Золотой символ» вынесены постановления:

- 30.05.2016 по исполнительному листу серии ВС № 906596061 о взыскании 7.667.413,75 грн., эквивалентной 1.720.166,77 долларам США; 2.793.902,17 грн., эквивалентной 351.699,67 долларам США; а также судебных расходов: 25.500 грн., 236 грн., 12.750 грн., 24.321 грн., и 2.000 рублей (л.д. 66),

- 15.07.2016 по исполнительному листу серии ФС № 104966320 о взыскании задолженности 3.203.688,86 грн., в размере 8.239.887,75 руб. (л.д. 35, 62),

- 12.01.2017 исполнительные производства по названным исполнительным листам объединены в сводное исполнительное производство № 6063/16/92012-СД (л.д. 67).

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты постановления о внесении изменений в названные постановления о возбуждении исполнительных производств:

- по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС № 104966320, согласно которого задолженность определена в размере 25.639.714,85 руб., обоснованное тем, что на день возбуждения исполнительного производства подлежащая взысканию сумма задолженности в 403.281,11 долларов США по курсу Центрального Банка России (1 доллар США = 63,5773 рублей) составила 25.639.714,85 руб. (л.д. 74),

- по исполнительному производству по исполнительному листу серии ВС № 906596061, согласно которого задолженность определена в размере 136.995.776 руб., обоснованное тем, что на день возбуждения исполнительного производства подлежащие взысканию суммы в 2.071.866,44 долларов США и 62.807 грн. по курсам Центрального Банка России (1 доллар США = 66,0413 рублей; 10 грн. = 26,2746 руб.) составили 136.828.753,12 руб. и 165.022,88 руб., плюс взысканная по судебному акту сумма в рублях - 2.000 руб. (л.д. 75).

Данные постановления являются предметом обжалования. Заявитель не оспаривает приведенные в постановлениях расчеты, курсы валют; заявитель не согласен с наличием оснований для перерасчета, так как полагает, что по судебному решению и договорам купли-продажи взыскание и расчеты произведены в гривнах, которые первоначально, при возбуждении исполнительных производств правомерно были пересчитаны в рубли.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018, далее Закон № 229-ФЗ) взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее ГК РФ) предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях; в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено, при заключении договоров стороны предусмотрели денежное обязательство покупателя уплатить продавцу сумму в гривнах (национальная валюта, действовавшая на момент заключения и исполнения договоров на территории города Севастополя), эквивалентной иностранной валюте – долларам США. Взыскание по судебному решению также произведено в действовавшей национальной валюте, эквивалентной долларам США, за исключением судебных расходов.

В связи с чем доводы заявителя о взыскании задолженности в иностранной валюте – гривнах Украины, является не состоятельными.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 приняты в пределах полномочий, при наличии доказанных оснований, без нарушений норм действующего законодательства, права и законные интересы должника этими постановлениями не нарушены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года по делу № А84-1177/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1