Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2021 года по делу №А84-1416/2021,

принятое по заявлению акционерного общества «Инкерманский карьер
пильных известняков «Инкерстром»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и
градостроительства города Севастополя,

об оспаривании решения,

установил:

22.03.2021 нарочно акционерное общество «Инкерманский карьер
пильных известняков «Инкерстром» (ОГРН: 1149204045000 - л.д. 91-94 т. 1, далее – АО «Инкерстром» или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании недействительным принятого 23.12.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025 – л.д. 95-97 т. 1, далее – ДИЗО) решения № ГУ-исх-13050/20 об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта площадью 27кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Первомайская балка, уч. «Первомайский», карьер «Южный» (л.д. 4-9 т. 1).

Требования мотивированы тем, что для размещения нестационарного пункта охраны правопорядка заявитель повторно подал в ДИЗО заявление о разрешении на размещение такого объекта с приложением необходимых документов; отсутствие у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН:1149204007083, далее - Департамент архитектуры) топографического материала не является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным оспоренное решение ДИЗО; на ДИЗО возложена обязанность выдать разрешение на размещение пункта охраны правопорядка на земельном участке по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Первомайская балка, уч. «Первомайский», карьер «Южный», площадью 27кв.м.; с ДИЗО в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 34-37 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче разрешения на расположение пункта охраны правопорядка ДИЗО не установлено; Департамент архитектуры уполномочен получать актуальные топографические материалы на земельные участки, в том числе по предоставленным заявителю для разработки карьера документам по землепользованию; ответы ресурсоснабжающих организаций свидетельствуют об отсутствии инженерных коммуникаций на территории, на которой заявитель просил разрешить разместить нестационарный объект охраны правопорядка.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права и процессуального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 51-52 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, поскольку установленных законом оснований для отказа в выдаче разрешения ДИЗО в оспариваемом решении не указано, коммуникаций на этой территории нет; заявитель неоднократно обращался за получением такого разрешения, выполняя требования ранее выданного предписания о демонтаже размещённого объекта и с целью предотвращения несанкционированного размещения неизвестными лицами на территории горного отвода отходов и с целью предотвращения хищения техники и оборудования, используемых при добыче полезных ископаемых (л.д. 67-82 т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 47-49 т.2).

08.092021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 12.10.2021 об отложении судебного заседания на 11.11.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 50,106 т.2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 107-133 т. 2), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

АО «Инкерстром» является арендатором предоставленных для разработки карьера «Южный» на Первомайском участке (г. Инкерман г. Севастополя) и добычи инкерманского камня земельных участков: КН: 91:01:009002:37 площадью 12.592кв.м. (л.д. 118-122 т. 2) и КН: 91:01:009002:64 площадью 8.639кв.м. (л.д. 123-127 т. 2), а также земельного участка КН:91:01:009002:325 площадью 35.065кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Карьерная, 70, предоставленного для складов, складских площадок, строительной промышленности, специальной деятельности (л.д. 112-117 т.2), что подтверждено заключенными между заявителем (арендатором) и ДИЗО (арендодателем) договорами аренды с отметкой о государственной регистрации этого права, кадастровым паспортом земельного участка КН: 91:01:009002:37 площадью 12.592кв.м. (л.д. 13-15 т.1).

Также заявитель имеет лицензию и горный отвод для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в который входят арендованные им земельные участки, расположенные на Первомайском участке, что подтверждается выданными по законодательству Российской Федерации 29.12.2015 лицензиями СЕВ 00007 с горноотводным актом (л.д. 17-25, 27 т.1).

За заявителем осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание площадью 235кв.м., расположенного по ул. Карьерная, 70, г. Севастополя, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 26 т. 1).

25.11.2020 АО «Инкерстром» через ГКУ «МФЦ» подало в ДИЗО заявление о выдаче разрешения на размещение объекта – пункта охраны (правопорядка) на земельном участке, расположенном в г. Севастополе, г. Инкерман, Первомайская балка, участок «Первомайский», карьер «Южный» (л.д. 56-59 т.1).

В подтверждение права на получение такого разрешения представлена документация, отображающая технико-экономические характеристики (показатели), внешний облик планируемого к размещению объекта, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характеристик точек границ территории, о чем свидетельствуют расписка о получении документов и названные документы (л.д. 59-61, 75-79, 120-121, 132-133 т. 1).

23.12.2020 ДИЗО отказано в выдаче такого разрешения, о чем свидетельствует решение № ГУ-исх-13050/20 (л.д. 62 т. 1). Поданная во внесудебном порядке жалоба заявителя (л.д. 70-74 т. 1) не удовлетворена.

Данное решение ДИЗО мотивировано отказом Департамента архитектуры №10410/01-02-04-13/03/20 от 22.12.2020 (л.д. 156-157 т. 1) выдать заключение на размещение объекта, так как отсутствует актуальный топографический материал, также ДИЗО разъяснена заявителю возможность получения разрешения на размещение объекта после согласования такого размещения с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных суду первой инстанции ответов ресурсоснабжающих организаций следует, что отсутствуют коммуникации кабельной связи и кабельной канализации, сеть водоснабжения и водоотведения, объекты электросетевого хозяйства, сеть газораспределения на испрашиваемой для размещения объекта охраны правопорядка территории (л.д. 66-70 т. 1).

До вынесения оспариваемого решения и после его принятия, а также в отношении расположения иного нестационарного объекта (шлагбаума) заявитель неоднократно обращался в ДИЗО с заявлениями о выдаче разрешений на размещение нестационарных объектов (л.д. 38-42, 49-52, 113-115, 130-131 т. 1), но в их выдаче решениями ДИЗО отказано или заявления оставлены без рассмотрения (л.д. 41, 55 т. 1, 10-13 т. 2). Данные решения являются предметом оспаривания по иным делам Арбитражного суда города Севастополя - № А84- 1007/2021, №А84-1006/2021, №А84-1003/2021.

При этом, заявитель мотивирует необходимость выдачи разрешения тем, что ранее размещенный без такого разрешения объект был демонтирован и заявителю рекомендовано обратиться за получением разрешения на размещение нестационарного объекта. Данные обстоятельства подтверждены требованием Департамента городского хозяйства города Севастополя о демонтаже (л.д. 28 т. 1) и ответом этого Департамента (л.д. 30-35 т. 1).

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 22.12.2020, далее - ЗК РФ) предусмотрено использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Так, пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривает пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, а порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (в ред. от 12.11.2020), к таким видам объектов отнесены пункты охраны правопорядка и стационарные посты дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Севастополя № 522-ПП от 16.05.2015 утвержден Порядок и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 522-ПП).

Порядком № 522-ПП установлено:

- названные объекты размещаются на основании распоряжения ДИЗО (пункт 2);

- для получения разрешения заявитель подает заявление (пункт 4) с приложением (в том числе) документации, отображающей технико-экономические характеристики (показатели), внешний облик планируемого к размещению объекта (подпункт 4 пункта 5); к заявлению могут быть приложены (в том числе) заключение Департамента архитектуры о возможности размещения объекта (подпункт 2 пункта 6).

В пункте 9 Порядка № 522-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов), в том числе по следующим основаниям:

подпункт 4 - заявление подано в отношении объектов, не указанных в перечне;

подпункт 5 - размещение объекта противоречит документации территориального планирования, градостроительного зонирования, землеустроительной документации.

Как установлено, предусмотренного пунктом 9 Порядка № 522-ПП основания для отказа в предоставлении разрешения на размещение объекта в оспариваемом решении ДИЗО не приведено; отсутствие у Департамента архитектуры топографических материалов не свидетельствует о наличии противоречий для размещения объекта действующей документации территориального планирования, градостроительного зонирования, землеустроительной документации; объект, для размещения которого заявитель испрашивает разрешение, относится к видам объектов, которые могут быть размещены на земельном участке государственной (муниципальной) собственности без предоставления земельного участка в пользование или собственность.

Таким образом, оспариваемое решение ДИЗО не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя; наличие таких обстоятельств в совокупности является основанием для признания решения ДИЗО незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в качестве действия, направленного на устранение допущенных нарушений прав заявителя, на ДИЗО возложена обязанность выдать заявителю испрашиваемое разрешение.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения не установлено; ДИЗО неоднократно отказывало заявителю в выдаче разрешения, а заявителю неотлагательно необходимо организовать охрану территории горного отвода с целью пресечения несанкционированной свалки мусора и отходов, а также для предотвращения хищения оборудования и техники, полагает, что возложение такой обязанности не является нарушением требований законодательства, в том числе о полномочиях ДИЗО.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права и процессуального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2021 года по делу №А84-1416/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова