Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от: общества с ограниченной ответственностью «Гильдия – Сервис» - ФИО1, доверенность от 30.04.2018 б/н, ФИО2, доверенность от 01.05.2018 б/н, ФИО3, директора по приказу от 14.11.2014 № 1, ФИО4, доверенность от 30.04.2018 б/н; от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО5, доверенность от 25.03.2016 №8856; от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО6. доверенность от 03.05.2018 № 475,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия – Сервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гильдия – Сервис» (299001, <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>)

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011,<...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011,<...>),

об оспаривании решений государственного органа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, в котором, с учетом уточнений просит: признать незаконными и отменить уведомления, вынесенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя 28.04.2018 №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18, №Н-451, №Н-452, №Н-453№Н-454, №Н-455 - в отношении объектов, размещенных по адресу: <...>, рынок «Воронцовский».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» отказано.

Пологая, что указанное решение принято с нарушением норма материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, обществом был заявлен отказ от части исковых требований, в части оспаривания уведомлений №Н-451, №Н-452, №Н-453, №Н-454 и №Н-455. Определением Двадцать первого апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 24.01.2019, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» от исковых требований в части признания незаконными уведомлений, вынесенных Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя 28.04.2018 №Н-451/18, №Н-452/18, №Н-453/18, №Н-454/18, №Н-455/18. Производство по делу № А84-1461/2018 в указанной части - прекращено.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Исполнительного комитета Нахимовского районного Совета народных депутатов от 09.08.1995 №764 «О строительстве рынка на пр. Победы», в соответствии со схемой размещения рынков, разработанной КрымНИИпроект и утвержденной 5-й сессией Горсовета №109 от 20.04.1995, было разрешено ООО «Локис» проводить работы по оборудованию рынка и благоустройству территории, поручено оформлять документы по землеотводу, определено ООО «Локис» в качестве единого заказчика рынка на пр. Победы по строительству и благоустройству прилегающей территории.

02.04.1996 Севастопольская городская государственная администрация распоряжением №681-р предоставила ООО Фирма «Локис –ЛТД» земельный участок на условиях аренды, сроком на 15 лет.

19.06.1996 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО Фирма «Локис-ЛТД» был заключен Договор №74 (указанный в части документов также как договор №71) о праве пользования землей на условиях аренды, в соответствии с которым ООО Фирма «Локис-ЛТД» приняло во временное пользование земельный участок площадью 0,5819 га по адресу: <...> сроком на 15 лет, для строительства продовольственного рынка.

27.11.1999 между ООО «Локис – ЛТД» (продавец) и ООО «Гильдия-Сервис» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи права аренды земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель преобретает право временного пользования (аренды) земельным участком общей площадью 0,5819 га, по адресу: <...> с момента заключения Договора до 19.06.2011.

В период действия договора ООО «Гильдия-Сервис», согласно целевому назначению земельного участка создало объекты недвижимости: административный корпус, торговые павильоны, площадку для размещения торговых рядов, коммуникации, обеспечило водоснабжение, канализацию, энергоснабжение, телефонизацию, охранную пожарную сигнализацию. На основании приказа № 158 Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 17.04.2001 был утвержден акт Государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.04.2001 – I -й пусковой комплекс рынка «Воронцовский» пр. Победы, 17 в Нахимовском районе г. Севастополя. Из содержания Приложения № 1 к названному выше акту от 12.04.2001 следует, что в состав первого пускового комплекса рынка «Воронцовский» вошли строения общей фактической площадью 819,3 кв.м. (проектная площадь – 816,8кв.м.), с фактическим строительным объемом 3704 куб.м., (запроектированный объем 3825 куб.м.), в том числе административный корпус Литера А, мясной павильон Литера Б, торговый павильон №6 Литера В, торговый павильон тип I Литера Г1, торговый павильон тип I Литера Г2, торговый павильон тип II Литера З. Кроме того, в состав первого пускового комплекса рынка входит открытая площадка для размещения торговых рядов без литеры фактической площадью 2187 кв.м., при проектируемой площади 2300 кв.м. На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1016-р от 17.06.1997 обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» выдано Свидетельство о праве собственности на 1 пусковой комплекс рынка «Воронцовский» по пр. Победы, 17 в г. Севастополе. Объект права включает в себя административный корпус лит.А, мясной павильон лит.Б. торговые павильоны лит в, Г1, Г2, З.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель указал, что в период с 1996 года по настоящее время из его ведения выбыла часть объектов комплекса, а именно мясной павильон лит.Б. торговые павильоны лит. В, Г1, Г2, З. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018 по делу №А84-838/2015, оставленному в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявителю отказано в признании права собственности на открытую асфальтовую площадку для размещения торговых рядов без литеры фактической площадью 2187 кв.м. в связи с отсутствием у объекта признаков недвижимого имущества.

28.04.2018 в процессе информационно- аналитического наблюдения сотрудниками Севастопольторга выявлены размещенные нестационарные торговые объекты (далее - НТО), расположенные по адресу: <...>, рынок «Воронцовский», сведения о правообладателе которых не установлены, о чем составлены Акты осмотра размещенного нестационарного торгового объекта от 28.04.2018 №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18.

Специалистом 1 разряда Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО7 в тот же день составлены уведомления №Н-375/18. №Н-376/18, №Н-377/18, №Н-378/18, №Н-379/18, №Н-380/18, №Н-381/18, №Н-382/18, №Н-383/18, №Н-384/18, №Н-385/18, №Н-386/18, №Н-387/18, №Н-388/18, №Н-389/18, №Н-390/18, №Н-391/18, №Н-392/18, 1ТоН-393/18, №Н-394/18, №Н-395/18, №Н-396/18, №Н-397/18, №Н-398/18, №Н-399/18, №Н-400/18, №Н-401/18, №Н-402/18, №Н-403/18, №Н-404/18, №Н-405/18, №Н-406/18, №Н-407/18, №Н-408/18, №Н-409/18, №Н-410/18, №Н-411/18, №Н-412/18, №Н-413/18, №Н-414/18, №Н-415/18, №Н-416/18, №Н-417/18, №Н-418/18. №Н-419/18, №Н-420/18, №Н-421/18, №Н-422/18, №Н-423/18, №Н-424/18, №Н-425/18, №Н-426/18, №Н-427/18, №Н-428/18, №И-429/18, №Н-430/18, №Н-431/18, №Н-432/18, №Н-433/18, №Н-434/18. №Н-435/18, №Н-436/18, №Н-437/18, №Н-438/18, №Н-439/18, №Н-440/18, №Н-441/18, №Н-442/18, №Н-443/18, №Н-444/18, №Н-445/18, №Н-446/18, №Н-447/18, №Н-448/18, №Н-449/18, №Н-450/18 от 28.04.2018 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, которыми неустановленным правообладателям НТО, расположенных по адресу: <...>, рынок «Воронцовский», предложено представить, в срок не позднее 07 мая 2018 года документы, подтверждающие законность размещения указанных НТО, а в случае отсутствия указанных документов правообладателям необходимо в срок не позднее 07.05.2018 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенные НТО.

Полагая, что указанные уведомления от 28.04.2018 Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя противоречат требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ и частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Понятие нестационарного торгового объекта раскрыто в подп. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» и п. 16 Национального стандарта РФ «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст.

Так, нестационарный торговый объект (НТО) представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (далее – Постановление №1030-ПП), утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок).

Согласно п.п. 3 п.1.2. Порядка, нестационарный торговый объект - торговый объект, не относящийся к недвижимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из содержания п.1.3. указанного Порядка усматривается, что торговые объекты, расположенные на территории <...>, рынок «Воронцовский» являются нестационарными торговыми объектами по своим характеристикам, не относятся капитальным строением, что усматривается, в частности, из фотографий – приложений к Актам осмотра от 28.04.2018, приобщенных к материалам дела и пояснений свидетеля ФИО8, принимавшего непосредственное участие в проведении проверки.

Согласно представленных заявителем паспортов рынка «Воронцовский», размещенные на его территории объекты торговли указаны как торговые павильоны, ларьки, киоски, что относится к нестационарным торговым объектам.

Постановлением № 1030-ПП, как уже указывалось, в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее – Порядок №631).

Пунктом 1.2 Порядка №631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора.

Органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование Реестра, является Севастопольторг; выявление таких фактов производится работниками Севастопольторга, что следует из пунктов 1.4 и 2.2 Порядка № 631-ПП.

Согласно пункту 2.3 Порядка № 631-ПП работники Севастопольторга в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:

1) составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;

2) вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку лично под подпись; при отсутствии информации о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО и опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Севастополя.

3) при отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

Судом установлено, что уведомления были в установленном порядке размещены Севастопольторгом на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пункт 2.5 Порядка № 631-ПП предписывает правообладателю НТО в течение 10 рабочих дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления предоставить в Севастопольторг документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.

Как следует из материалов дела, с заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации не заключен договор на размещение НТО на земле (земельном участке) находящемся в собственности города Севастополя.

При этом судом первой инстанции, верно установлено, что ссылки ООО «Гильдия-Сервис» на судебные акты по делам № А84-418/2015, № А84-1148/2017 в качестве обоснованности наличия у него права пользования земельным участком, переданным по договору от 19.06.1996, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении споров об освобождении земельного участка судами не дана оценка законности пользования ООО «Гильдия-Сервис» указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды, а также не подтверждено наличие законных оснований для пользования земельным участком площадью 0,5811 га, расположенным на пр. Победы в г. Севастополе, как ошибочно полагает заявитель. Указанный судебные акты не могут быть основанием для признания обоснованными доводов заявителя о наличии у него права пользования земельным участком, переданным по договору № 71.

При этом решением Хозяйственного суда города Киева от 06.08.2013 по делу №910/5428/13, вступившим в законную силу 20.08.2013, установлен факт прекращения договора аренды указанного земельного участка и отсутствие намерения арендодателя возобновить его.

В частности, судами Украины установлено, что в соответствии с пунктом 1.2. договора о праве пользования землей на условиях аренды от 19.06.1996, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Локис-ЛТД» (правопреемник ООО «Гильдия-Сервис»), зарегистрированного 04.10.1996, земельный участок предоставляется на условиях аренды сроком на 15 лет для строительства продовольственного рынка. Таким образом, с учетом условий договора от 19.06.1996, срок его действия определен до 04.10.2011. Судами также установлено отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 19.06.1996.

Доводы заявителя об отсутствии разрешительных документов на размещение объектов, расположенных на рынке «Воронцовский» в период нахождения города Севастополя в составе Украины, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку законность действий (бездействия) органов государственной власти Украины в рамках данного спора не рассматривается. Оспариваемые уведомления вынесены в связи с необходимостью соответствия размещения владельцами НТО согласно действующих на момент их составления норм российского законодательства.

При этом самовольность размещения объектов в рамах данного спора оценивается судом не с точки зрения законности их сооружения, а с учетом отсутствия законных оснований для их размещения на момент вынесения (размещения) оспариваемых уведомлений.

Судом также принято во внимание, что Постановлением Правительства Севастополя от 17.08.2015 года № 781-ПП утвержден План организации розничных рынков на территории города Севастополя», действующей редакцией которого не предусматривается организация розничного рынка по адресу: пр. Победы, 17 (рынок «Воронцовский»).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной Постановлением № 1030-ПП, размещение нестационарных объектов по адресному ориентиру: <...>, не предусмотрено.

Таким образом, установив отсутствие документов, подтверждающих законные основания ООО «Гильдия-Сервис» для размещения НТО на земельном участке по адресу: <...> , а также доказательств подтверждающих размещение указанных в оспариваемых уведомлениях нестационарных торговых объектов на момент проведения Севастопольторгом проверки (осмотра НТО), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия – Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко