Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е .Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2018 г. по делу №А84-1937/2018 (судья Архипова С. Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТН-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249 741 руб. 88 коп. по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2017 г.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КТН-Недвижимость»

о расторжении договора оказания услуг от 04.10.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от ООО «КТН-Недвижимость» - ФИО1, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТН-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском и взыскании с ООО «Югтехстрой» 249 741 руб. 88 коп., в том числе долг 237 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2017 г., проценты за неисполнение денежного обязательства 12 741 руб. 88 коп. за период с 06.10.2017 г. по 13.06.2018 г.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о признании недействительным акта № 1 от 05.10.2017 г., подписанного в рамках договора, о расторжении договора оказания услуг от 04.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Севастополя (с учетом дополнительного решения от 13.09.2018 г.) первоначальный иск удовлетворен. С ООО «Югтехстрой» в пользу ООО «КТН-Недвижимость» взысканы 249 741 руб. 88 коп., в том числе долг 237 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2017 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 12 741 руб. 88 коп. за период с 06.10.2017 г. по 13.06.2018 г., с 14.06.2018 г. по дату фактического исполнения, 7 995 руб. расходы по госпошлине, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Встречный иск удовлетворен частично. Признан расторгнутым договор возмездного оказания услуг от 04.10.2017г. В остальной части требований отказано.

ООО «Югтехстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении требований встречного иска отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Заявитель считает, что акт приема-передачи № 1 от 05.10.2017 г. недействителен, так как не содержит сведения о виде услуг их объеме и стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «КТН-Недвижимость» против удовлетворения апелляционной жалобе возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО «Югтехстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.10.2017 г. между ООО «Югтехстрой» (заказчик) и ООО «КТН-Недвижимость» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги документального и юридического сопровождения регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество Республики Крым и перехода права собственности к ООО «Югтехстрой» объектов недвижимости:

- земельный участок кадастровый номер 90:12:050901:176, Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Донского сельского совета, в районе с. Верхнекурганное,

- здание ремонтных мастерских, общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:050201:10 по адресу: <...>,

- административное здание общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:050201:11 по адресу: <...> (л.д. 22).

На основании п.3.1. договора заказчик выплачивает исполнителю 287 000 руб. Оплата производится в день совершения сделки по отчуждению объектов недвижимости и передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты Заказчику (п.3.2 договора).

По условиям п.4.1. и 4.3. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение трех месяцев. В случае, если не позднее чем за три дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие или изменить его условия путем направления письменного сообщения об этом другой стороне, договор считает пролонгированным на один и тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги юридического сопровождения регистрации права собственности на объект недвижимости, что подтверждается актом № 1 от 05.10.2017 г. на сумму 287 000 руб., подписанным сторонами без возражений и выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости (л.д. 23, 73-78).

Заказчик произвел частичную оплату принятых услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 287 от 19.10.2017 г. (л.д. 24)

В связи с нарушением условий договора в части своевременной оплаты ООО «КТН-Недвижимость» обратилось к ООО «Югтехстрой» с досудебной претензией № 06/01 от 13.10.2017 г.

Претензия истца по оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Югтехстрой», обращаясь со встречным иском, указывает, что акт №1 от 05.10.2017 г. является недействительным, так как не содержит сведения о виде услуг их объеме и стоимости. Считает, что истец не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Не обеспечил явку продавца в регистрирующий орган для снятия ипотеки с недвижимого имущества ответчика после оплаты его стоимости.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ООО «Югтехстрой» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 31.10.2017 г. с обременением ипотекой в силу закона. Обременение возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.10.2017 г. в связи с рассрочкой платежа.

ООО «Югтехстрой» 03.07.2018 г. направило ООО «КТН-Недвижимость» уведомление об отказе от исполнения договора и признании акта недействительным, поскольку услуга не оказана в полном объеме, переход права собственности к ООО «Югтехстрой» не произошел, так как на нем имеется обременение в пользу продавца. Кроме того указал, что выплаченных 50 000 руб. будет достаточно для возмещения расходов ООО «КТН-Недвижимость» по исполнению договора.

Кроме того, поскольку истец и ответчик не подписали обоюдное соглашение о расторжении договора, ООО «Югтехстрой» просит расторгнуть его в судебном порядке.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту3статьи1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта4статьи 1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного илинедобросовестного поведения.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно актом № 1 от 05.10.2017 г. на сумму 287 000 руб., выписками из ЕГРП.

Акт подписан сторонами без возражений, подписи заверены оттисками печатей юридических лиц, а свое право на отказ от исполнения договора и признание акта недействительным ООО «Югтехстрой» реализовало лишь 02.07.2018 г. (после подачи первоначального иска ООО «КТН-Недвижимость» о взыскании задолженности).

Кроме того, объекты недвижимого имущества, указанные в договоре, зарегистрированы за ответчиком на праве собственности 31.10.2017 г., что подтверждается выписками из ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя о том, что договор не предусматривал обязанности исполнителя по снятию обременения в отношении данного имущества до регистрации перехода права, так и после его регистрации. Обременение ипотекой произведено самим же ответчиком при покупке имущества. С момента регистрации перехода права собственности, обязанности истца, предусмотренные договором, фактически исполнены. Оснований для юридического сопровождения снятия обременения уже после регистрации перехода права у исполнителя не имелось, поскольку такая услуга не была предусмотрена договором.

На основании изложенного, поскольку оказанные услуги оплачены частично, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.10.2017 г. в размере 237 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в части встречных исковых требований о признании акта № 1 от 05.10.2017 г. недействительным - правомерно отказано.

В части расторжения договора оказания услуг ООО «Югтехстрой» решение суда первой инстанции не обжалует.

ООО «КТН-Недвижимость» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 741 руб. 88 руб. за период с 06.10.2017 г. по 13.06.2018 г., с 14.06.2018 г. по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, контррасчет ООО «Югтехстрой» не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 741 руб. 88 коп. за период с 06.10.2017г. по 13.06.2018 г. правомерно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о праве истца требовать взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Материалами дела подтверждается заключение истцом договора на оказание юридических услуг, оплата оказанных услуг в сумме 20 000 руб.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2018 г., с учетом дополнительного решения от 17.09.2018 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2018 г. по делу №А84-1937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова