Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2022 года по делу № А84-2595/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, об оспаривании постановления административного органа,

установил:

ООО «КБРСГ» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 05.04.2022 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя постановления № 92-01-86-060401-367-0058/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 4-5).

Требования обоснованы тем, что проектная документация предусматривала строительство пристроенных зданий, до начала проведения проверки заявитель направил Севгосстройнадзору документы о внесении изменений в проектную документацию относительно перепланировки помещений; административный орган надлежащими доказательствами не подтвердил нарушения по обеспечению объекта средствами пожаротушения и отсутствия журнала осмотра грузозахватных приспособлений; в акте проверки приведены противоречивые сведения о дате проведения проверки; в приложенной таблице фотофиксации отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сфотографированные объекты.

Решением суда первой инстанции оспоренное постановление административного органа признано не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере 50.000руб., в остальной части постановление оставлено без изменений.

Судебный акт мотивирован тем, что недопустимо внесение изменений в рабочий проект, получивший положительное заключение; изменение проектной документации должно пройти экспертизу; подтверждение главного инженера проекта о соответствии изменений проекта фактически построенному не освобождает ООО «КБРСГ» от обязанности выполнения строительства в соответствии с проектом; кроме того, ООО «КБРСГ» допущены иные нарушения требований проектной документации – объект не обеспечен средствами пожаротушения и отсутствует журнал осмотра грузозахватных приспособлений, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Подлежит применению закон, смягчающий ответственность, так как заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства – малым предприятием, постановление о наложении административного наказания не подлежит исполнению в части административного штрафа в размере 50.000руб.

ООО «КБРСГ» подана апелляционная жалоба и уточнения к ней, в которых заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, признав незаконным и отменив постановление Севгосстройнадзора в части нарушения «выполнены работы по устройству пристроенных зданий между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 с коммерческими помещениями (с санузлами) и отдельными входами, чем нарушены требования проектной документации (рабочего проекта) шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, л.л. 3-6,8», по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Севгосстройнадзор не согласен с ее доводами, так как застройщик не вправе вносить в проектную документацию (получившую положительное заключение экспертизы) изменения, которые затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части и Севгосстройнадзор не заявил возражений против проверки в апелляционном порядке только части судебного акта.

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

05.04.2022 заместитель начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО1, рассмотрев без участия законного представителя ООО «КБРСГ» материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №92-01-86-060401-367-0058/2022, которым ООО «КБРСГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

14.04.2022 по почте заявитель получил копию этого постановления, о чем свидетельствуют сведения сайта: https://www.pochta.ru/, по трек-коду 29920767357498, конверт.

Также 05.04.2022 постановлением того же должностного лица административного органа № 92-01-86-060402-368-0059/2022 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ привлечен директор ООО «КБРСГ» ФИО2, применен административный штраф в размере 20.000 руб.

Протокол об административном правонарушении № 92-02-86-060401-497-367 в отношении ООО «КБРСГ» составлен 24.03.2022 главным специалистом-экспертом Отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Севгосстройнадзора ФИО3 при участии представителя заявителя по доверенности ФИО4, представитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствуют его расписки в протоколе.

О составлении 24.03.2022 протокола заявитель извещен письменным уведомлением № 05-86-497-387 от 17.03.2022, которое 17.03.2022 получено представителем заявителя ФИО4 нарочно под расписку.

Из названных протокола и постановления, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «КБРСГ» (лицом, осуществляющим строительство) на объекте: Комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); Комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); Комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5); Комплекс 4 (ЖД 8); Комплекс 5 (ЖД 9), Комплекс 6 (ЖД 10, 11); Комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом, расположенном по адресу: г. Севастополь, бух. Казачья, ул. Военных Строителей, 1, в комплексе Комплекс 3 (ЖД 7.1, 7.2, 7.3, 7.4):

1)нарушило требования проектной документации (рабочего проекта) шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, лл.3-6,8, а именно в Комплексе 3 (ЖД 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5) выполнены работы по устройству пристроенных зданий между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 с коммерческими помещениями (с санузлами) и отдельными входами;

2)не выполнило требования проектной документации шифр 192.03.11/2-ППРк, лл.13-15, пп. 9.9, 9.10, л. ПЗ-18 шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ПОС по обеспечению объекта средствами пожаротушения в части доступности пожарных щитов и их комплектации;

3)не выполнило требование проектной документации шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ПОС, п.8.10, л. ПЗ-16 по ведению на объекте журналов осмотра грузозахватных приспособлений и тары.

Из письма №Т-018 от 28.01.2022 и приложенных к нему документов следует, что 31.01.2022 Севгосстройнадзор получил от ООО «КБРСГ» утвержденное главным инженером проекта ФИО5 подтверждение №7 от 27.01.2022 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, приказы от 27.01.2022 об утверждении этих изменений № 001ОД-ЮС и о назначении ответственного за организацию архитектурно-строительного проектирования и проведения авторского надзора №024-ОД, согласно которым в разделы Архитектурные решения Комплекс 3. Дом 7.1-7.4 и раздел Конструкции железобетонные того же комплекса проекта, по которому в 2012 году Киевским городским филиалом государственного предприятия «Укрстройэкспертиза» выдано заключение проектной документации, внесены изменения в соответствии с выполненной по факту работой – перепланировка помещений первых этажей и закладка проемов на первых этажах.

В акте выездной проверки №92-07-86-030401-497-484 от 17.03.2022 с фото указано, что в Севгосстройнадзор поступило подтверждение № 7 от 27.01.2022 изменений в рабочий проект в Комплексе 3 (ЖД 7.1, 7.2, 7.4, 7.5), согласно которого предусмотрено изменение разделов АР (перепланировка помещений и закладка проемов на первых этажах) и раздела КЖ и ГП (корректировка раздела в связи с перепланировкой помещений), на момент проведения проверки такая перепланировка проведена; рабочим проектом шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР и 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП между секциями предусмотрено строительство пристраиваемых зданий одноэтажных высотой 3,2м, с санузлами и отдельными входами, внутренние и внешние ограждения из газоболока 200мм, каркас конструкции – монолитные железобетонные колонны и перекрытия, кровля – бесчердачная рулонная с наружным водостоком, верха плиты покрытия – 22,800м, 22,300м, 22,100м).

Заявитель полагает, что вправе вносить изменения в проектную документацию без проведения экспертизы таких изменений, так как изначально рабочий проект предусматривал пристраиваемые здания, а внесенные изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, главным инженером проекта ФИО5 подтверждено соответствие изменений проекта требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (в ред. 16.02.2022 – на дату обнаружения правонарушения, которая действует до настоящего времени) за нарушение требований проектной документации к зданиям при строительстве предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от ред. от 30.12.2021 и от 14.07.2022, далее - ГрадК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 48 и части 1 статьи 49 ГрадК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства подлежат экспертизе, проводимой в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Часть 3.8 статьи 49 ГрадК РФ предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть 15 статьи 49 ГрадК РФ предусматривает, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком; в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу; проектная документация утверждается застройщиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

К таким исключениям часть 15.2 статьи 49 ГрадК РФ относит утверждение застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Как установлено, заявитель утвердил внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрадК РФ изменения, экспертиза этих изменений по его решению не проводилась, но специалист по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта подтвердил соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.

При этом, административным органом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрадК РФ препятствуют внесению изменений в проектную документацию без получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Административный орган, вменяя заявителю строительство в нарушение требований проектной документации (рабочего проекта шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, л.д. 3-6,8) не представил доказательств внесения изменений в проектную документацию с нарушением части 3.8 статьи 49 ГрадК РФ. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о внесении в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции.

Кроме того, раздел проектной документации «Генеральный план» в силу требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, не является обязательным и носит рабочий и организационный характер.

Таким образом, совершение административного правонарушения, выразившегося в строительстве в нарушение требований проектной документации не нашло своего подтверждения. А потому решение суда первой инстанции в части доказанности совершения административного правонарушения по описанному эпизоду не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции неправильно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 6.2 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП (далее - Положение № 413-ПП), исходя из следующего.

Часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливают верховенство на всей территории Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральных законов; высшую юридическую силу имеет Конституция Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 14.07.2022, далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2025 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пункт 3 части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусматривает, что до 01.01.2025 на территории города федерального значения Севастополя могут быть установлены особенности внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31.12.2020, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Таким образом, нормы федерального конституционного закона ограничивают возможность установления правовыми актами города федерального значения Севастополя особенностей в области градостроительной деятельности :

- внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства,

- осуществления государственного строительного надзора,

- выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;

эти особенности могут касаться объектов, строительство которых начато до 31.12.2020.

Пункт 6.2 Положения № 413-ПП устанавливает особенности внесения изменений в проектную документацию применительно к объектам капитального строительства, строительство которых начато до 31.12.2020.

А именно пункт 6.2 Положения № 413-ПП допускает возможность внесения изменений в проектную документацию исключительно в целях обеспечения соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, в том числе требованиям механической, пожарной и иной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требованиям к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.2 Положения № 413-ПП предусматривает проведение экспертизы вносимых в проектную документацию изменений - при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка соответствия проектной документации указанным требованиям, действующим на дату поступления проектной документации на экспертизу; проектная документация с внесенными в нее изменениями направляется застройщиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные Положением № 413-ПП ограничения предусмотренного федеральным законом права (вносить изменения в проектную документацию без проведения экспертизы таких изменений) не подлежат применению.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене в части или полностью.

Постановление административного органа в части этого эпизода нарушения требований проектной документации при строительстве зданий не соответствует закону, подлежит признанию незаконным и отмене в этой части, так как совершенные заявителем по этому эпизоду действия не являются противоправными; у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по этому эпизоду.

В остальной части постановление административного органа и решение суда первой инстанции отмене не подлежат, так как постановление по иным эпизодам нарушений принято в пределах полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; административным органом наказание избрано в виде административного штрафа с учетом содеянного и того факта, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности; судом первой инстанции правильно применены положения части 2 статьи 1.7 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в части неисполнения постановления о взыскании административного штрафа в размере 50.000руб., так как с 01.08.2016 заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

При этом, признание постановления административного органа незаконным и его отмена в части одного из эпизодов не влияет на примененное наказание, так как к заявителю применен минимальный размер административного штрафа.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о том, что решение суда перовой инстанции в обжалованной части подлежит отмене, как принятое с нарушением и при неправильном применении норм материального права; постановление административного органа по эпизоду нарушения требований проектной документации при строительстве зданий – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2022 года по делу № А84-2595/2022 в обжалуемой части отменить, в этой части по делу принять новый судебный акт:

Постановление №92-01-86-060401-367-0058/2022 от 05.04.2022 Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признать незаконным и отменить в части эпизода правонарушения – нарушения ООО «КБРСГ» требований проектной документации (рабочего проекта) шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, лл.3-6,8, при строительстве Комплекса 3 с устройством между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 коммерческих помещений (с санузлами) и отдельными входами на объекте Комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); Комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); Комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5); Комплекс 4 (ЖД 8); Комплекс 5 (ЖД 9), Комплекс 6 (ЖД 10, 11); Комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом, расположенном по адресу: г. Севастополь, бух. Казачья, ул. Военных Строителей, 1.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2022 года по делу № А84-2595/2022 оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова