Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2017 года по делу № А84-2951/2017 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (299011, <...>) (299055, <...>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Советская, д. 9, г. Севастополь)

заинтересованные лица: Правительство Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)

ФИО4 (123001, Вспольный <...>, г. Москва)

о признании решения недействительным,

установил:

24.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (с 23.11.2015 ОГРНИП <***> - л.д. 39, 48-50 т. 1, далее - ИП ФИО3 или заявитель) предъявила в Арбитражный суд города Севастополя требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***> - л.д. 40-47 т. 1, далее - ДИЗО) о признании недействительным уведомления № 12178/05-05-21/17 от 27.04.2017 об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 8.423 кв.м, кадастровый № 91:01:003001:17, расположенного в г. Севастополе, <...> (л.д. 11-15 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель до истечения срока договора аренды от 25.10.2006 обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении плана границ земельного участка, ДИЗО после истечения срока рассмотрения заявления и окончания срока аренды принял решение об отказе в утверждении плана границ земельного участка, чем нарушил права заявителя; при отсутствии возражений на продление действия договора аренды земельного участка договор от 25.10.2006 считается заключенным на неопределенный срок, а потому заявитель является правообладателем земельного участка и имеет право на переоформление документов на земельный участок.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ДИЗО правомерно отказал в утверждении границ земельного участка, так как к моменту принятия такого решения срок договора истек, право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, принадлежит не заявителю, а ФИО4

ИП ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что для переоформления договора аренды земельного участка заявителю необходимо было представить план границ земельного участка, за утверждением которого заявитель обратился в ДИЗО 11.07.2016, тогда как договор был заключен на срок до 03.11.2016, из-за нарушения ДИЗО срока рассмотрения этого заявления права заявителя на переоформление договора не реализованы; собственник недвижимого имущества не возражал против оформления права аренды на земельный участок за заявителем (л.д. 15-21 т. 3).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 01.02.2018 по 08.02.2018) представители ДИЗО не согласились с апелляционной жалобой, подали письменные пояснения (л.д. 43-44 т. 3) и устно пояснили, что срок договора аренды истек, заявитель не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке, утверждение границ земельного участка для оформления прав на земельный участок не требуется, необходимо межевание земельного участка.

Заявитель, ФИО4 и их представители, представитель Правительства Севастополя в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 22.12.2017, копии которого получили 27.12.2017 и 09.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 11-13 т. 3).

23.12.2017 и 03.02.2018 года информация о судебном заседании (с перерывом до 08.02.2018) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 14, 41 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

11.07.2016 ИП ФИО3 обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении государственной услуги "Утверждение плана границ земельного участка", которым просила утвердить план границ земельного участка площадью 8.423 кв.м, кадастровый № 91:01:003001:17, расположенного в г. Севастополе, <...>. К заявлению приложены план границ, копии договоров аренды и дарения, перечень зданий и сооружений на земельном участке, копии кадастровых паспортов земельного участка и здания, а также регистрационные документы заявителя (л.д. 63-91 т. 2).

27.04.2017 заместителем директора ДИЗО - начальником Управления земельных отношений ФИО5 письменным уведомлением об отказе в утверждении плана границ земельного участка № 12178/05-05-21/17 заявителю сообщено об отказе в утверждении плана границ земельного участка, так как заявитель не является правообладателем земельного участка, срок договора аренды истек (л.д. 32-34 т. 1, л.д. 62 т. 2).

Действительно, 25.10.2006 между арендодателем – Инкерманским городским советом, и арендатором – ФИО3, в простой письменной форме сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка площадью 0,8423 га, расположенного в г. Севастополе, <...>, для реконструкции и обслуживания производственно-складской базы, что подтверждается договором и дополнением к нему (л.д. 19-30, 135-146 т. 1).

03.11.2006 за № 040665800068 Севастопольским филиалом государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" осуществлена государственная регистрация договора, о чем на договоре совершена надпись. Границы земельного участка вынесены в натуру, земельный участок передан арендатору.

17.04.2015 земельный участок площадью 8.423 кв.м, ранее имевший кадастровый № 8536300000:03:001:0013, поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением кадастрового № 91:01:003001:17 (л.д. 31, 73 т. 1).

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 не имела намерения прекращать арендные правоотношения, в частности, 25.09.2017 обратилась в ДИЗО с письмом о счетах для уплаты арендной платы, а 09.10.2017 уплатила в счет арендной платы 187.588,22 руб. и 798.363,15 руб. (л.д. 59, 28-29 т. 2).

Названный договор аренды и нотариально удостоверенный договор дарения от 01.12.2009 свидетельствуют о том, что на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 25.03.2005 и от 06.07.2006 имела в собственности объекты недвижимого имущества общей площадью 2.276,50 кв.м:

- формовочное отделение литера "А" площадью 1.650 кв.м (цех I-1 площадью 906,6 кв.м, цех I-6 – 317,8 кв.м, коридор I-7 – 20,9 кв.м, склады I-8 – 11 кв.м, I-9 – 18,40 кв.м, I-10 – 18,40 кв.м, помещение I-11 – 16,1 кв.м, коридор I-12 – 10,9 кв.м, склады I-13 – 9,70 кв.м, I-14 – 11,1 кв.м, раздевалки I-15 – 6,4 кв.м, I-23 – 4,4 кв.м, I-24 – 16,4 кв.м, душевые I-16 – 5,3 кв.м и I-19 – 1,4 кв.м, туалет I-17 – 2,3 кв.м, умывальник I-18 – 2,1 кв.м, коридор I-20 – 2,7 кв.м, туалеты I-21 – 1,9 кв.м и I-22 – 4,3 кв.м, склады I-25 – 36,4 кв.м и I-26 – 226,20 кв.м);

- пристройка литера "а" площадью 568,3 кв.м (склад I-2 – 317,6 кв.м, сушильная камера I -3 – 68,7 кв.м, сушильная камера – I-4 – 68,7 кв.м, склад I-5 – 113,30 кв.м);

- катодная литера "Б" площадью 57,50 кв.м;

- крыльцо;

- склад инертн. заполн. – литера "В";

- крыльцо;

- склады инертн. заполн. – литеры "В1", "В2", "В3", "В4";

- галерея – "в";

- смешивающее отделение – "Г";

- склад хранения гипса – "Д;

- пристройка – "д";

- вход;

- газохранилище – "Ж";

- насосная – "Е";

- емкость;

- сооружения 1, 2, 4 (1, 2 распределительные сооружения, 4 – резервуар).

В период действия срока договора аренды ФИО3 43/100 доли этого имущества по нотариально удостоверенному 01.12.2009 договору подарила ФИО4, а именно подарила:

- в формовочном отделении литера "А": цех I-6 – 317,8 кв.м, склады I-8 – 11 кв.м, I-9 – 18,40 кв.м, I-10 – 18,40 кв.м, I-13 – 9,70 кв.м, I-26 – 226,20 кв.м;

- в пристройке литера "а" склад I-5 – 113,30 кв.м;

- катодную литера "Б" площадью 57,50 кв.м;

- крыльцо;

- смешивающее отделение – "Г";

- склад хранения гипса – "Д";

- пристройку – "д";

- вход;

- газохранилище – "Ж";

- насосную – "Е";

- сооружения 1, 2, 4 (1, 2 распределительные сооружения, 4 – резервуар);

иное имущество осталось в собственности ФИО3 (л.д. 86-92, 94, 99-105, 107, 112-118, 120-121, 126-132, 134 т. 1).

09.12.2016 за ФИО4 по законодательству Российской Федерации на основании названного договора дарения осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилые здания: катодная площадью 57,50 кв.м, насосная – 125,30 кв.м, склад хранения – 61,90 кв.м, на долю в формовочном отделении со складом – 1.650,70 кв.м, что подтверждают соответствующие выписки из ЕГР (л.д. 35-38, 74-81 т. 1).

На межведомственные запросы ДИЗО получены ответы об отсутствии сведений об арестах (запрещениях) или притязаниях на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу (л.д. 94-98, 108-111, 112-124 т. 1).

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016, далее - Закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (в государственный кадастр недвижимости).

Кроме того, до 01.01.2017 действовала статья 38 Закона N 221-ФЗ, которая предусматривала составление и утверждение межевого плана – документа, составленного на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 28.12.2016, действовавшая на 27.04.2017, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1.01.2019 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

10.04.2015 во исполнение данных норм законов и в целях единого порядка уточнения границ земельного участка на местности на территории города федерального значения Севастополя Правительство Севастополя приняло Постановление "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка" N 277-ПП, которым утвердило: Порядок подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка (приложение 1), Типовую форму плана границ земельного участка (приложение 2), Типовую форму ситуационного плана земельного участка (приложение 3).

Решением Севастопольского городского суда от 07.12.2015 по делу N 3а-17/2015 отказано в признании недействующим Постановления Правительства Севастополя от 10.04.2015 года N 277-ПП (л.д. 45-48 т. 3).

Доказательств утверждения и публикации Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение плана границ земельного участка" не представлено, а потому наименование заявления ИП ФИО3 от 11.07.2016 как заявления о предоставлении государственной услуги "Утверждение плана границ земельного участка" апелляционным судом во внимание не принимается.

Пункты 2.1, 2.4 и 2.5 названного Порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка (Приложение 1 к Постановлению N 277-ПП, далее - Приложение 1 к Постановлению N 277-ПП) предусматривали, что в целях определения местоположения границ земельных участков, сформированных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, по заказу правообладателя земельного участка, собственника здания (сооружения) или лиц, которые в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 46-ЗС вправе претендовать на предоставление земельного участка, составляется план, который утверждает ДИЗО.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3, 3.4 Приложения 1 к Постановлению N 277-ПП для согласования плана заинтересованное лицо должно обратиться в ДИЗО с письменным заявлением, к заявлению должны быть приложены (в том числе) копии правоустанавливающих документов на земельный участок и на здание, сооружение, расположенное на земельном участке; ДИЗО после получения заключения Управления земельного контроля города Севастополя о согласовании плана границ в течение 20 дней принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) Плана.

Пункт 3.6 Приложения 1 к Постановлению N 277-ПП предусматривал случаи для отказа в утверждении Плана, в том числе, если с заявлениемо согласовании и утверждении Плана обратилось неуполномоченное лицо (подпункт 3).

Названное Постановление N 277-ПП утратило силу на основании Постановления Правительства Севастополя от 29.06.2017 N 487-ПП, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Постановление N 487-ПП 29.06.2017 опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru.

Как установлено, ФИО3 11.07.2016 обратилась в ДИЗО с заявлением об утверждении плана границ земельного участка, к заявлению приложены договоры аренды земельного участка и дарения доли недвижимого имущества. ДИЗО с нарушением установленного Приложением 1 к Постановлению N 277-ПП срока рассмотрел данное заявление и принял решение об отказе в утверждении плана границ земельного участка, так как заявитель не вправе обращаться с таким заявлением – он не правообладатель земельного участка (истек срок аренды).

Однако такие выводы ДИЗО не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в силу пункта 9 части 1 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017, далее - ЗК РФ) ИП ФИО3, как один из правообладателей объектов недвижимого имущества на земельном участке, имеет право инициировать процедуру оформления предоставления земельного участка, несмотря на окончание срока действия договора аренды земельного участка от 25.10.2006.

Вместе с тем, требования ИП ФИО3 в судебном порядке удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Порядок подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка (Приложение 1 к Постановлению N 277-ПП) утратил силу. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 27.06.2017 N 9051-РДЗ был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Согласование межевых планов земельных участков". С таким заявлением ИП ФИО3 о согласовании межевых планов земельных участков не обращалась.

В соответствии с пунктом 1.2.2, пунктом 2.4, подпунктом 3.4.5 Административного регламента N 9051-РДЗ индивидуальным предпринимателям - заказчикам межевого плана границ земельного участка в течение 30 дней с момента поступления в адрес ДИЗО заявления и всех необходимых документов предоставляется государственная услуга, результатом которой является: согласование межевых планов (далее - межевые планы), выдача доверенности на подачу заявления о государственном кадастровом учете изменений соответствующих земельных участков в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, или письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Для получения такой услуги заинтересованное лицо должно подать заявление по утвержденной форме и приложить к нему документы (в том числе) копию правоустанавливающей документации на земельный участок, акт согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, что следует из подпункта 2.6.1 Административного регламента N 9051-РДЗ.

Подача документов ненадлежащим лицом является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов, что следует из пункта 2.8 названного регламента. Пунктом 2.9 Административного регламента N 9051-РДЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, который не предусматривает отказ на основании подачи документов ненадлежащим лицом.

С учетом действующих норм ИП ФИО3 не утратила право на обращение в ДИЗО с заявлением о согласовании межевого плана земельных участков, что является одним из этапов оформления права на земельный участок.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по приведенным судом апелляционной инстанции мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в таких требованиях нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2017 года по делу № А84-2951/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. ФИО6

ФИО1