Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А84-3737/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ОАО "Завод "Южреммаш": ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО7 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании

недействительным решения собрания акционеров, оформленного протоколом внеочередного собрания участников, от 09.07.2018 г. в форме заочного голосования, которым принято решение об утверждении кандидатуры ликвидатора Руднева В.А. и запасной кандидатуры ликвидатора - Хаустова В.Я.

К участию в дело в качестве третьих лиц, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Общество с ограниченной ответственностью "И-Брокер".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019 (судья Погребняк А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судьи Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7 обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" зарегистрировано 31.03.1994 г. в соответствии с законодательством Украины, идентификационный код 00242996, устав утвержден общим собранием акционеров от 22.05.2009 г. (протокол N 18).

Согласно реестру собственников именных ценных бумаг по состоянию на 25.10.2013 г., который представлен истцами, усматривается, что акционерами общества с общей долей в уставном капитале равной 42,47% являются: ФИО2 - 2 165 акций, 41,4037%; ФИО3 - 5 акций, 0,0957%; ФИО4 - 5 акций, 0,0956%; ФИО5 - 5 акций, 0,0956%; ФИО6, - 5 акций, 0,0956%; ФИО23 - 19 акций, 0,3633% (сведений о правопреемстве не представлено); ФИО9 - 17 акций, 0,3251%; на стороне истца, более 4,53%, соответственно: ФИО13 - 8 акций, 0,1530%; ФИО12 - 7 акций (сведений о правопреемстве не представлено); ФИО14 - 13 акций, 0,2486%; ФИО15

Александровна - 14 акций, 0,2678%; Морозова Анна Вячеславовна, (сведений о правопреемстве не представлено); Хлебинский Андрей Викторович - 64 акции, 1,2239%; Хлебинская Людмила Ивановна- 131 акций, 2,5053%.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 г. по делу N А84-1209/2017 ОАО "Завод Южреммаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от суда от 24.11.2017 г. по делу А84-1209/2017 указанное решение отменено, производство по делу прекращено.

Общим собранием акционеров ОАО "Завод "Южреммаш" от 09.07.2018 г. приняты решения по вопросам о ликвидации общества (оформленные протоколом общего собрания акционеров от 09.07.2018 г.). из протокола собрания усматривается, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие 3 004 акций (количество выпущенных акций - 5 229).

Согласно п. 10.2.4 устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о принятии решения о прекращении деятельности общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса.

ОАО "Завод "Южреммаш" не привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не провело надлежащей процедуры ликвидации юридического лица, решение Наблюдательного совета, оформленное протоколом N 06 от 31.12.2014 о прекращении деятельности общества с 01.03.2015 г. фактически не исполнено, а имущество, за вычетом исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица, не распределено между акционерами общества, соответствующие процедуры ликвидации (статьи 61 - 65 ГК РФ) не проведены, в том числе окончательный ликвидационный баланс не утвержден.

ФИО11 обратился в суд с иском о ликвидации общества. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 г., исковые требования акционера ОАО "Южреммаш" ФИО11 удовлетворены, суд принял решение о ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш".

Судом возложена обязанность по ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш" на арбитражного управляющего ФИО24; установлен срок ликвидации - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал ФИО24 завершить ликвидационные процедуры в отношении ОАО "Завод "Южреммаш" и представить в Арбитражный суд города Севастополя, не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие проведение и завершение ликвидационных процедур. При определении кандидатуры арбитражного управляющего судом также были учтены: затяжной корпоративный конфликт в акционерном обществе; отсутствие надлежащего проведения процедуры ликвидации к моменту завершения рассмотрения спора.

Полагая, что решение об утверждении кандидатуры ФИО24 и запасной кандидатуры ФИО11 принято с нарушениями законодательства и не соответствовало воле акционеров, акционеры ОАО "Завод Южреммаш" обратились

с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы, он вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества.

Истцы указывают, что решение об утверждении кандидатуры ликвидатора завода ФИО24 и запасной кандидатуры ФИО11 принято с нарушениями законодательства и не соответствовало воле акционеров, исходя из того, что 54,92% общего количества голосующих акций проголосовали против утверждения кандидатуры ликвидатора завода ФИО24 и запасной кандидатуры ФИО11 Также истец указал, что в собрании акционеров принимали участие лица, которые не являлись акционерами общества ФИО25, ФИО26, а также на несоответствие количества принадлежащих акционерам акций. В подтверждение своих доводов представили реестр собственников ценных бумаг по состоянию на 25.10.2013 г.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") реестр акционеров ведет организация - профессиональный регистратор или держатель реестра.

Судом установлено, что реестродержатель ОАО "Завод Южреммаш" - ООО "И- Брокер" осуществляло депозитарную деятельность на основании лицензии профессионального участника ценных бумаг, выданной Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины с 01.10.2013 г. до 01.01.2015 г. ООО "И-Брокер" не является профессиональным участником рынка ценных бумаг Российской Федерации. Бывший реестродержатель акционерного общества в сообщениях от 19.06.2018 г. и от 14.01.2019 г. указал, что не осуществляет ведение реестра собственников именных ценных бумаг, не может представить учетный реестр собственников именных ценных бумаг. Общество в ответ на запрос суда сообщило, что по состоянию на 21.03.2014 г. на счетах собственников учитывалось 90,4188% от уставного капитала АО "Южреммаш", остальные 9,5812% уставного капитала общества учитывалось на счетах собственников в других депозитарных учреждениях.

Из указанного следует, что представленный истцами реестр владельцев ценных бумаг не является надлежащим доказательством, позволяющим определить полноту и достоверность информации о количественном составе акционеров, информации о количестве ценных бумаг на лицевом счете акционера, о фактах ограничений операций с ценными бумагами, основании приобретении акций с целью определения кворума оспариваемого собрания акционеров.

В связи с чем, истцами не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований по оспариванию решения собрания акционеров от 09.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О введении в

действие части первой ГК РФ" указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 ФКЗ от 21.03.2014, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Акционерное общество как юридическое лицо, имеющее, в соответствии с учредительными документами, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов федерации, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации (18.03.2014 г.) не воспользовалось своим правом, и не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик не привел учредительные документы в соответствие с российским законодательством, не предпринял меры к перерегистрации на территории Украины, приобретению статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - указанное юридическое лицо подлежит ликвидации.

В процессе рассмотрения дела А84-4574/2017, в соответствии с требованиями суда, созвано внеочередное собрание участников общества, результатом которого было составление протокола от 09.07.2018 г., который является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Спор о ликвидации общества разрешен судом по делу А84-4574/2017, определена кандидатура ликвидатора.

При вынесении решения по делу А84-4574/2017 были учтены все обстоятельства дела: затяжной корпоративный конфликт в акционерном обществе; отсутствие надлежащего проведения процедуры ликвидации; а также то, что при составлении протокола от 09.07.2018 г. часть голосов учтена при проведении процедуры заочного голосования, указанный протокол не был принят судом в качестве надлежащего доказательства; суду не были представлены доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания участников общества в заочной форме, в частности рассылки бюллетеней для голосования всем акционерам (абзац второй пункта 2 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Указанные обстоятельства не стали препятствием для определения

кандидатуры ликвидатора Руднева В.А., поскольку Руднев В.А. утвержден в качестве ликвидатора на основании п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, а не на основании оспариваемого протокола собрания.

Решение суда по делу N А84-4574/2017 вступило в законную силу 04.04.2019 г.

Из указанного следует, что признание недействительным решения собрания акционеров общества в части утверждения кандидатуры ликвидатора ФИО24 и запасной кандидатуры ликвидатора - ФИО11, оформленного протоколом от 09.07.2018 г., не приведет к восстановлению прав и интересов истцов, поскольку вопрос определения кандидатуры ликвидатора общества разрешен судом при рассмотрении дела А84-4574/2017 не на основании оспариваемого протокола от 09.07.2018 г., а на основании п. 5 ст. 61 ГК РФ.

Суд обосновано указал, что выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению положения, которое существовало до принятия такого решения. Кроме того, истцы не указали какие права и интересы акционеров нарушаются оспариваемым протоколом собрания от 09.07.2018 г.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, cуд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А84- 3737/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Л.В. Солодова

ФИО1