Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1,

представителя Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по делу №А84-4408/2021,

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,

установил:

22.06.2021 через систему «Мой Арбитр» Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, далее - ФГУП «102 ПЭС» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением (с уточнением) о признании незаконным и об отмене вынесенных:

1) 25.01.2021 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: <***>, далее - Крымское УФАС России или административный орган) постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 082/04/9.21-2237/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600.000руб.,

2) 03.06.2021 Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (ОГРН: <***>, далее - ФАС России или вышестоящий административный орган) решения № 09/4518/21 об отказе в удовлетворении жалобы на вышеназванное постановление (л.д. 5-9 т. 1).

Требования мотивированы тем, что присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрохозяйству заявителя не превышает размер ранее согласованной с вышестоящей сетевой организацией (ООО «Севастопольэнерго») максимальной мощности по ПС-6, а поэтому заявитель не обязан подавать заявки на технологическое присоединение. ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, выдав технические условия, не совершило действий по злоупотреблению своим доминирующим положением; кроме того, объекты потребителей не подключены к электрическим сетям, им выданы только технические условия, законом не установлен срок подачи заявки в вышестоящую сетевую организацию. Административным органом не доказан факт причинения ООО «Севастопольэнерго» убытков (затрат) от создания технической возможности передачи электрической энергии по линиям (включая № 19) от ПС-6; заявитель (сетевая организация) по отношению к вышестоящей сетевой организации является потребителем и не может совершать действий по злоупотреблению доминирующим положением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения – нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, так как не подал заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, подсоединяя потребителей с превышением объема максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. Ранее ФГУП «102 ПЭС» МО РФ привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не истек, назначенное наказание соответствует характеру содеянного (л.д. 43-50 т. 2).

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным и отменить оспоренное постановление Крымского УФАС России по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 65-66 т. 2).

Из отзыва Крымского УФАС России на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как заявитель нарушил порядок технологического присоединения потребителей, не подал в вышестоящую сетевую организацию заявки на такое присоединение, тогда как в результате присоединения превышен объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 89-93 т. 2).

В судебном заседании представитель ФГУП «102 ПЭС» МО РФ поддержала доводы апелляционной жалобы; представители Крымского УФАС России, ФАС России и общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, далее - ООО «Севастопольэнерго») не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 68, 102-116, 131-141 т.2), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

25.01.2021 руководитель Крымского УФАС России ФИО4 при участии представителей по доверенностям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ФИО5 (л.д. 20 т. 1) и ООО «Севастопольэнерго» ФИО3 и ФИО6, рассмотрев дело №082/04/9.21-2237/2020, вынес постановление № 8/024с о назначении административного наказания, которым ФГУП «102 ПЭС» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 руб. (л.д. 11-14 т. 1).

01.06.2021 начальник Правового управления ФАС России ФИО7, рассмотрев при участии представителя ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ФИО5 поступившую 15.02.2021 жалобу ФГУП «102 ПЭС» МО РФ (л.д. 46-51 т. 1) на вышеназванное постановление, вынес решение № 09/45187/21 от 03.06.2021, которым постановление Крымского УФАС России по делу дело № 082/04/9.21-2237/2020 от 25.01.2021 оставлено без изменений, жалоба ФГУП «102 ПЭС» МО РФ – без удовлетворения (л.д. 15-18, 33-39 т. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен 17.12.2020 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО8 при участии представителя ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ФИО5 (л.д. 157-163 т.1). Определением того же должностного лица Крымского УФАС России от 21.12.2020 об исправлении технической описки описательная часть протокола изложена в новой редакции (л.д. 143-148 т. 1).

При составлении протокола и после его составления ФГУП «102 ПЭС» МО РФ поданы письменные возражения против привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 149, 164 т. 1).

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания заявитель не оспаривает; письменные доказательства (в том числе дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции) свидетельствуют о том, что административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Из названных протокола (с учетом исправлений) и постановления об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменного правонарушения выразилась в следующем.

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не подало в смежную сетевую организацию – ООО «Севастопольэнерго», заявки на подключение к сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ энергопринимающих устройств присоединяемых объектов:

1)потребителя юридического лица – Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ОГРН: <***>) в лице филиала – Филиал «Дирекция строительства» (г. Севастополь) (далее - ФПСКН «Национальное культурное наследие»),по объекту, расположенному по адресу: <...> КН: 91:03:001001:1311, который 26.03.2019 подал в ФГУП «102 ПЭС» МО РФ заявку на присоединение ЭПУ (л.д. 181-182 т. 1) и которому 15.04.2019 ФГУП «102 ПЭС» МО РФ выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям № 1543 на величину расчетной максимальной мощности - 1692,1кВт (л.д. 167, 231-232 т. 1) с изменениями: № 1108 от 04.03.2020 – без изменения общей максимальной мощности (л.д. 225 т. 1), № 3505 от 23.07.2020 – без изменения мощности (л.д. 185, 223 т. 1), № 3841 от 12.08.2020 с изменением мощности - 1.914,4кВт(л.д. 224 т. 1), № 5136 от 28.10.2020 - без изменения мощности, изменено наименование объекта (л.д. 186 т. 1), и 12.07.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединении к сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ № 1798/04-1461 на мощность 1692,1кВт (л.д. 187-189 т. 1);

2)потребителя юридического лица - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: <***>) в лице филиала – в г. Ростов-на-Дону (КПП филиала: 616543001), который 08.06.2020 подал в ФГУП «102 ПЭС» МО РФ заявку № 3244/1 (л.д. 190 т. 1) по объекту, расположенному по адресу: <...> КН: 91:03:001001:900, по которой 10.06.2020 ФГУП «102 ПЭС» МО РФ выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям № 2658 на величину расчетной максимальной мощности 179,4кВТ (л.д. 192-193, 221-222 т. 1) и 02.07.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединении к сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ № 2173/04-1834 (л.д. 194-196 т. 1),

что превышает объем максимальной мощности – 5.007,64кВт, согласованной между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ПАО «ЭК Севастопольэнерго» (предыдущая до ООО «Севастопольэнерго» сетевая организация) по акту разграничения границ балансовой принадлежности № 322/02 от 06.05.2016 в ПС-6 ячейка 19 в 5.007,64кВт (л.д. 209 т. 1), так как сумма мощности уже присоединенных потребителей ФГУП «102 ПЭС» МО РФ составляет 2.990кВт, а с мощностью по выданным техническим условиям составит 5.084,55кВт.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 29.06.2020, на дату выдачи заявителем технических условий на присоединение потребителей, далее - Правила технологического присоединения № 861) устанавливает:

- сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, когда сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

- в случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные настоящим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 настоящих Правил, для направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

С 01.07.2020 абзацы 1, 7-9 пункта 15 Правил технологического присоединения № 861 утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2020 № 262.

Но абзацы 2 и 3 пункта 15 Правил технологического присоединения № 861 действуют, эти абзацы устанавливают сроки направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору:

- в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) – не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту;

- в иных случаях в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

А потому доводы заявителя об отсутствии установленных законодательством сроков для подачи вышеназванной заявки не состоятельны и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Также не соответствуют установленным и подтвержденным совокупностью доказательств обстоятельствам доводы заявителя о том, что им подана заявка по технологическому присоединению объекта по ул. Капитанской потребителя ФПСКН «Национальное культурное наследие», а для подключения объекта по ул. Адмирала Владимирского ФКП «УЗКС» МО РФ не требуется подача заявки, так как технологическое присоединение планировалось осуществить за счет прекращения поставки электроэнергии к объектам юридических лиц, деятельность которых прекращена исходя из следующего.

Поданная ФГУП «102 ПЭС» МО РФ в ПАО «ЭК Севастопольэнерго» заявка на технологическое присоединение № 3тп/20-04344 от 05.10.2020 касается иной точки присоединения, чем это указано в выданных 15.04.2019 потребителю ФПСКН «Национальное культурное наследие» технических условиях № 1543 (с учетом внесенных изменений); по технологическому присоединению № 3тп/20-04344 от 05.10.2020 разработаны индивидуальные технические условия и подано заявление об установлении платы за ТП с максимальной мощностью 2.816.39кВт по индивидуальному проекту. Таким образом, заявка № 3тп/20-04344 от 05.10.2020 не имеет отношения к событиям вмененного административного правонарушения.

По техническим условиям № 1543 (с учетом внесенных изменений) предусмотрено присоединение энергопринимающих устройств к объектам электрохозяйства заявителя, при этом, основным и резервным источниками питания предусмотрены линия 14 от РП-16 ПС-6 и линия 19 от ПС-16, соответственно. ПС-16 принадлежит ООО «Севастопольэнерго», по акту разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2015 № 230/2 максимальная мощность 1.984,7кВт (л.д. 136 т. 2), по акту №322/02 от 06.05.2016 в ПС-6 ячейка 19 – 5007,64 кВт (л.д. 209 т.1)

По технологическому присоединению объекта по ул. Адмирала Владимирского потребителя ФКП «УЗКС» МО РФ за счет освободившейся мощности прекративших деятельность юридических лиц (ООО «24 завод ЖБИ» и АО «Главное управление обустройства войск») суд апелляционной инстанции установил следующее.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «24 завод ЖБИ» (ОГРН: <***>) прекратило деятельность 05.06.2019. Но доказательств отключения объектов этого юридического лица от электрохозяйства заявителя не представлено; таких документов на момент выдачи условий по технологическому присоединению объекта по ул. Адмирала Владимирского у заявителя не было.

По сведениям ЕГРЮЛ АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009) является действующим юридическим лицом до настоящего времени. Доказательств отключения объектов этого юридического лица (его филиала, подразделения в городе Севастополе) от электрохозяйства заявителя не представлено; таких документов на момент выдачи условий по технологическому присоединению объекта по ул. Адмирала Владимирского у заявителя не было.

А потому доводы об освободившейся мощности являются предположением заявителя, не подтвержденным документально.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя. Смягчающих и отягчающих ответственность ФГУП «102 ПЭС» МО РФ обстоятельств административным органом не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обстоятельств для изменения наказания судом первой инстанции не установлено, у суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра этого вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по делу № А84-4408/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев