Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А84-4648/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ССБ21" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 2413885руб.67коп., неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности за выставочные образцы в размере 5701146руб.97коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по задолженности за товары, поставленные помимо выставочных образцов, с учетом реально понесенного ущерба в размере 567128руб.76коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 1776руб.92коп. (с учетом уточненных требований).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО "ССБ21" о расторжении договора от 25.10.2017 №0018, обязании принять нереализованную часть товара на сумму 1769236руб.21коп., признать недействительными условия договора от 25.10.2017 №0018, заключенного между ООО "ССБ21" и ФИО2, в части размера неустойки равного 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем ввиду ее ничтожности, как нарушающей принцип равенства участников гражданских правоотношений (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ССБ21" взысканы сумма основного долга за поставленные товары и выставочные образцы по договору от 25.10.2017 №0018 в размере 2413885руб.67коп., неустойка за просрочку оплаты за поставленные выставочные образцы за период с 03.09.2020 по 27.11.2020 в размере 741308руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 27.11.2020 в размере 218762руб.82коп., а также почтовые расходы в размере 1776руб.92коп. В остальной части исковых требований ООО "ССБ21" отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированное неполучением жалобы предпринимателя.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено таких оснований для прекращения производства жалобе.

Кроме того, предпринимателем к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция о направлении копии жалобы обществу по адресу: <...>, указанному Едином государственном реестре юридических лиц. Следует также отметить, что общество не лишено было возможности ознакомиться с текстом кассационной жалобы, размещенном в "Картотеке арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между ООО «ССБ21» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №0018, по условиям которого поставщик предоставляет, а покупатель принимает на себя неисключительное право на размещение и продажу товаров на территории городов Симферополь и Севастополь (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что по настоящему договору поставщик обязуется поставить выставочные образцы товаров на общую сумму, указанную в спецификации - приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью и на условиях, перечисленных в п. 2.3, 2.4, 2.6. настоящего договора, а также обязуется поставлять товары для реализации конечным потребителям по заявке покупателя на условиях, перечисленных в пунктах 2.3, 2.5, 2.6 настоящего договора.

Согласно пункту 2.4.3 договора выставочные образцы товара оплачиваются покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента их реализации (розничной продажи) покупателем.

В пункте 2.4.4 договора предусмотрено, что в случае не реализации выставочных образцов в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента поставки покупателю выставочные образцы товара по выбору поставщика либо должны быть оплачены покупателем, либо возвращены поставщику. Оплата либо возврат выставочных образцов товара осуществляется покупателем не позднее 10 календарных дней с момента истечения срока реализации, указанного в настоящем пункте.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата либо оплаты поставленных выставочных образцов товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости невозвращенных выставочных образцов (суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Указанный в заявке товар оплачивается покупателем на следующих условиях: 50% от стоимости заказанного товара (включая НДС) - после подтверждения получения заявки поставщиком на адрес электронной почты покупателя; 50% от стоимости заказанного товара (включая НДС) - после отгрузки товара покупателю (п. 2.5.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим исполнение продавцом поставки товара, является подписанный сторонами УПД.

Между ООО "ССБ21" и ФИО2 01.10.2018 и 01.10.2019 были заключены дополнительные соглашения к договору об изменении стоимости поставленных товаров и выставочных образцов в сторону увеличения.

Ссылаясь на нарушение ФИО2 обязательств по оплате поставленного в период с 28.12.2017 по 28.02.2020 товара и выставочных образцов в сумме 2413885руб.67коп., ООО «ССБ21» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, предприниматель предъявил встречный иск к обществу, ссылаясь на невозможность исполнения условий договора, в связи с изменившимися обстоятельствами (распространение коронавирусной инфекции) и условиями осуществления предпринимательской деятельности, и указал на завышенный размер договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст.516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры с дополнительными соглашениями, универсальные передаточные документы, платежные документы, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате поставленного ему обществом товара и выставочных образцов, в связи с чем, проверив расчеты договорной неустойки за просрочку оплаты выставочных образцов и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за неоплату поставленного остального товара, удовлетворили исковые требования общества о взыскании с предпринимателя основного долга на сумму 2413885руб.67коп., неустойки на сумму 741308руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 218762руб.82коп.

Ходатайство предпринимателя, заявленное в суде первой инстанции, о снижении размера неустойки за просрочку оплаты поставленных выставочных образцов на основании статьи 333 ГК РФ, было рассмотрено судами с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и отклонено исходя из конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суды учли, что договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера неустойки, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, и предпринимателем не представлено доказательств того, что он возражал против условия договора в части размера неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате, в рассматриваемом случае, выставочных образцов, или свидетельствующих о понуждении его заключить договор на таких условиях.

В этой связи доводы ФИО2 о чрезмерном размере согласованного в договоре размера неустойки, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя об обязании ООО "ССБ21" принять нереализованную часть выставочных образцов, и отклоняя доводы ФИО2 об обязанности у общества принять нереализованные образцы товара на основании пункта 2.4.4 договора, суды, проанализировав условия данного пункта, обоснованно указали на наличие у поставщика права выбора в отношении нереализованных выставочных образцов - осуществить возврат или принять оплату. При этом договор с дополнительными соглашениями не содержит условий, обязывающих поставщика принять нереализованные покупателем выставочные образцы.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований для расторжения спорного договора поставки, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО2

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А84-4648/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1