Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2018 и на постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А84-4775/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее – ООО «ПУД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями о признании незаконными и отмене

постановлений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Севастопольторг, Управление) о назначении административного наказания от 16.11.2017 № № 02-01-17/251- 2017; 02-01-17/251-2017/1; 02-01-17/251-2017/2; 02-01-17/251-2017/3; 02-01- 17/251-2017/4; 02-01-17/251-2017/5, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому правонарушению.

Определением от 20.03.2018 суд объединил в одно производство дела № А84-4775/2018, № А84-4776/2018, № А84-4777/2018, № А84-4778/2018, № А84-4779/2018, № А84-4989/2017, по которым были приняты к производству поступившие заявления, присвоив образованному делу номер № А84-4775/2018.

Решением суда от 10.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Постановления административного органа №№ 02-01-17/2512017/1, 02-01-17/251-2017/3, 02-01-17/251-2017/4, 02-01-17/251/5 судом признаны незаконными и отменены полностью. Постановления №№ 02-0117/251-2017 и 02-01—17/251-2017/2 признаны незаконными и отменены в части применения административным органом штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей по каждому из этих административному правонарушению.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение суда первой инстанции от 10.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания незаконными и полной отмены четырех вышеперечисленных оспариваемых постановлений, Управление обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, 11.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «ПУД» подало в Управление заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с этим на основании распоряжения Управления от 21.08.2017 № 698-р 05.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка магазинов: № 342, расположенного по адресу: пр. Генерала Острякова, 149А; № 681, расположенного по адресу: ул. Ревякина, д.1; № 440, расположенного по адресу: ул. Невская, д.2; № 390, расположенного по адресу: ул. Борисова, д.5, в которых осуществляет свою деятельность общество.

В ходе проведения проверки по результатам осмотра журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

проверяющие пришли к выводу о том, что ООО «Пуд» в вышеуказанных магазинах осуществляло розничную продажу пива и пивных напитков в праздничные дни: 25.05.2017 («Последний звонок»); 01.06.2017 (День защиты детей); 27.06.2017 («День молодежи»); 01.09.2017 («День знаний»), при полном запрете розничной продажи алкогольной продукции в указанные дни.

По результатам проверки составлен акт проверки № 535 от 05.09.2017, в котором зафиксированы вышеперечисленные нарушения.

По данному факту определениями от 05.09.2017 должностным лицом Управления в отношении общества возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлениями должностного лица Управления от 16.11.2017 № № 02-01-17/251-2017, № 02-01-17/251-2017/1, № 02-01-17/251-2017/2, № 02-01- 17/251-2017/3, № 02-01-17/251-2017/4, № 02-01-17/251-2017/5 ООО «Пуд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей за каждое из выявленных правонарушений.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными и отмены четырех вышеперечисленных оспариваемых актов административного органа в полном объеме, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 указанной статьи Закона № 171-ФЗ предусмотрено ограничение розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, а также предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Исходя из положений статьи 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 № 93-ЗС, запрет на розничную продажу алкогольной продукции введен в дни проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). В случае совпадения 1 сентября (День знаний) с выходным днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года. Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из материалов дела, факт реализации ООО «Пуд» алкогольной продукции в праздничные дни в магазине № 440, в магазине № 390, в магазине № 390, по мнению административного органа, подтверждается соответствующими Журналами, в графе которых «Дата розничной продажи» указаны даты 25.05.2017, 01.06.2017, 27.06.2017 и 01.09.217.

Общество, не соглашаясь с доводами административного органа в этой части, ссылалось на то, что даты реализации алкогольной продукции в праздничные дни, отраженные в Журналах учета, были указаны ошибочно, фактически указанная продукция реализована в дни, предшествующие праздничным дням.

Доводы заявителя в этой части были подтверждены оператором фискальных данных – ООО «Эвотор ОФД», осуществляющим учет кассовых операций, связанных с розничной продажей, в том числе алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что административным органом не доказан в установленном законом порядке фат розничной продажи ООО «Пуд» алкогольной продукции в праздничные дни по четырем из вмененных обществу в вину эпизодам административных правонарушений

Кроме того, приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

(далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.

Изложенные требования указанного нормативного правового акта также свидетельствуют о вероятности ошибки, допущенной обществом, при заполнении Журнала учета.

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что постановления Управления от 16.11.2018 № 02-01/17/251-2017/1, № 02-01/17/251-2017/3, № 02-01/17/251-2017/4, № 02-01/17/251-2017/5 являются незаконными и приняты в отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененных ему в вину административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В остальной части состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену

обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А84-4775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Н.Шелудяев

Судьи Е.В.Бессонова

ФИО4