Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2021 года по делу № А84-5298/2021

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя,

установил:

11.08.2021 по почте глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> - л.д.119-125 т. 3 далее – глава К(Ф)Х ФИО3 или заявитель) подал в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании недействительным принятого 26.07.2021 Департаментом сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН: <***>, далее - Департамент) решения (оформленного письмом) № 4214/01-36-02-14/02/21 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за виноградниками в сумме 1.253.895,62руб. (л.д. 8-14, 30, 153-154 т. 1).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным решение Департамента, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление главы К(Ф)Х ФИО3 о предоставлении субсидии; с Департамента в пользу главы К(Ф)Х ФИО3 взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300руб., из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.700руб. (л.д. 159-167 т. 3).

Глава К(Ф)Х ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части способа восстановления нарушенного права, принять в этой части новое решение – обязать Департамент выплатить заявителю субсидию в сумме 1.253.895.62руб., по тем основаниям, что решение суда в этой части принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 5-9 т. 4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Департамент не согласен с ее доводами, так как предусмотренные для выплаты в 2021 финансовом году денежные средства не могут быть выплачены за счет денежных средств иного финансового года (л.д. 20-22 т. 4).

В судебном заседании (с перерывом с 17 по 24 февраля 2022 года) заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Департамента с ее доводами не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против пересмотра в апелляционном порядке решения суда в обжалованной части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки в апелляционном порядке только части судебного акта.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - арбитражный суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

15.07.2021 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии в размере 1.382.910,15руб. на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, виноградниками, понесенных в 2020-2021 годах; к заявлению приложены документы (в том числе) о понесенных затратах (л.д. 19-23, 40-43 т. 1).

26.07.2021 директором Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя ФИО6 принято решение (оформленное письмом) № 4214/01-36-02-14/02/21 об отказе в предоставлении главе К(Ф)Х ФИО3 субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за виноградниками (л.д. 24-26 т. 1).

Это решение основано на решении Комиссии по вопросам предоставления субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, виноградниками (далее - Комиссия) об отказе в предоставлении субсидии.

Отказ в предоставлении субсидии мотивирован предоставлением недостоверных документов и не предоставлением документов в полном объеме; не представлены документы о сортовых качествах, происхождении и категории саженцев, расходах по посадке виноградников на площади 0,54га и по внесению удобрений на площади 2,5га; платежные поручения о понесенных затратах не имеют отметки банка об исполнении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021, далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) предоставляются из местного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1092-ПП (в ред. от 22.07.2021) утверждена государственная программа города Севастополя «Развитие сельскохозяйственного, рыбохозяйственного и агропромышленного комплексов города Севастополя» (далее - Государственная программа № 1092-ПП).

Государственной программой № 1092-ПП утверждены различные подпрограммы, в том числе подпрограмма 1 «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», целью которой определено увеличение (сохранение оптимального уровня) объемов производства сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, задачей (в том числе) является закладка многолетних насаждений, виноградников, включая питомники, и уход за многолетними насаждениями, виноградниками, в том числе установка шпалеры и (или) противоградовой сетки и (или) раскорчевка, о чем указано в паспорте этой подпрограммы.

Согласно пункта 2.5 паспорта подпрограммы 1 Государственной программы №1092-ПП реализацию подпрограммы 1 осуществляет ответственный исполнитель - Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя; порядок предоставления субсидии из бюджета города Севастополя устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 220-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, виноградниками (далее - Порядок № 220-ПП).

Пунктом 26 Порядка № 220-ПП предусмотрено, что распределение средств субсидии между получателями субсидии осуществляет Главный распорядитель на основании заявлений на получение субсидии в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий финансовый год.

Согласно пункта 4 Порядка № 220-ПП Главным распорядителем средств субсидии между получателями субсидии является Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

В соответствии со статьей 306.4 главы 30 БК РФ одним из видов бюджетных нарушений является нецелевое использование бюджетных средств, которым признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части возложения на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении субсидии принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены в обжалованной части не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением о признании решения государственного органа незаконным уплачивается гражданами в размере 300руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 150руб.

Из представленного платежного документа (квитанции №10/1 от 17.12.2021) следует, что при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3.000руб., то есть в большем размере, чем это установлено законом. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.850руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2021 года по делу № А84-5298/2021 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2.850 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную 17.12.2021 по квитанции поручению №10/1 через РНКБ Банк (ПАО), подразделение 00 №256 г. Севастополь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев