Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Фиолент», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года по делу № А84-5459/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с участием заинтересованных лиц: ФИО5, Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Фиолент», Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании недействительным распоряжения и об обязании совершить определенные действия,

установил:

18.11.2019 нарочно индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее - ИП ФИО1 или заявитель) подала в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконным изданного 25.07.2019 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, далее - ДИЗО) распоряжения № 6946-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Фиолентовского шоссе (которому в дальнейшем присвоен КН: 91:01:006001:1279) (л.д. 12-13, 80 т. 1).

03.08.2020 по почте ИП ФИО1 подала в суд первой инстанции заявление об увеличении заявленных требований, которым дополнительно просила привлечь к участию в дело Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (ОГРН: <***>, далее - Севреестр), обязать Севреестр снять с кадастрового учета земельный участок КН: 91:01:006001:1279 и исключить сведения о его границах из государственного кадастрового учета (л.д. 87-88 т. 2).

Требования обоснованы тем, что распоряжение ДИЗО не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя на предоставление земельного участка для обслуживания объектов недвижимого имущества, в том числе домика № 13а, КН:91:01:006001:431, принадлежащего заявителю на праве собственности; об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно при получении отказа ДИЗО № ГУ-Исх-13193/19 от 29.10.2019 в предварительном согласовании предоставления ИП ФИО1 земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества. Севреестр поставил на кадастровый учет земельный участок КН: 91:01:006001:1279 при наличии судебного запрета на совершение таких действий.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично; признано недействительным оспоренное распоряжение ДИЗО; в остальной части требований отказано; с ДИЗО в пользу ИП ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в суме 600руб.; из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5.400руб. (л.д. 200-204 т. 5).

Судебный акт мотивирован тем, что распоряжение ДИЗО издано по схеме расположения земельного участка, не соответствующей требованиям законодательства; образование земельного участка по такой схеме приведет к невозможности размещения объекта недвижимости заявителя, так как в границах испрашиваемого ФИО5 земельного участка КН: 91:01:006001:1279 частично расположено принадлежащее ИП ФИО1 здание КН: 91:01:006001:431 (домик №13а). В удовлетворении требований в Севреестру отказано, так как предметом оспаривания не является оспаривание зарегистрированного права (л.д. 200-204 т. 5).

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

- ИП ФИО1, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа в возложении на Севреестр обязанности снять с кадастрового учета земельный участок КН: 91:01:006001:1279 по тем основаниям, что судебный акт в этой части принят при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, изложенные в решении суда выводы в части отказа в требованиях к Севреестру не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 26-28 т. 7);

- Жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков «Фиолент» (ОГРН: <***> – л.д. 5 т. 2, далее - ЖСК ИЗ «Фиолент») и ФИО5 (далее - ФИО5), в которых эти участники просят решение суда в части признания распоряжения ДИЗО недействительным отменить по тем основаниям, что судебный акт в этой части принят с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-12, 16-22 т. 7).

Из отзывов на апелляционные жалобы следует, что ИП ФИО1 не согласна с доводами апелляционных жалоб ЖСК ИЗ «Фиолент» и ФИО5 (л.д. 46-51 т. 7), ДИЗО и ЖСК ИЗ «Фиолент» не согласны с доводами апелляционной жалобы ИП ФИО1 (л.д. 54-57, 68-73 т. 7).

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя и не согласились с доводами апелляционных жалоб ЖСК ИЗ «Фиолент» и ФИО5; представитель ЖСК ИЗ «Фиолент» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с апелляционной жалобой ФИО5, против доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 возражал.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционных жалоб к производству от 25.01.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т. 7).

26.01.2022 информация о принятии апелляционных жалоб к производству и 23.05.2022 об отложении судебного заседания на 02.06.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства.

Учитывая необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников и их представителей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 109-119, 122-128 т. 7, 1-32, 46-64 т. 8), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого здания - домика № 13а, площадью 38,70 кв.м., КН:91:01:006001:431, расположенного по адресу: <...>, приобретенного по договору купли-продажи от 15.09.2016 (л.д. 19-28 т. 1); 11.11.2016 Севреестром осуществлена государственная регистрация этого права заявителя (л.д. 39 т. 1).

25.06.2019 через МФЦ ФИО5 подала в ДИЗО заявление о предварительном согласовании предоставления для индивидуального дачного строительства земельного участка площадью 400кв.м., расположенного в районе Фиолентовского шоссе г. Севастополя, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 103-105 т. 1).

В качестве подтверждающего право на приобретение земельного участка без торгов документа ФИО5 представила решение Севастопольского городского совета № 2916 от 10.04.2012 о согласии на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,07га в районе Фиолентовского шоссе для индивидуального дачного строительства, принятого по поданному 01.02.2012 заявлению и приложенному комплексному градостроительному заключению Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской горгосадминистрации от 15.06.2010 (л.д. 101 т. 1, 49 т. 2, 2-11 т. 4).

10.07.2019 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес ДИЗО сообщил, что ВРИ испрашиваемого земельного участка соответствует функциональной зоне Генплана, но земельный участок непосредственно примыкает к объекту капитального строительства (ОКС), что приведет к невозможности использования ОКС (л.д. 106-108 т. 1).

25.07.2019 первым заместителем директора ДИЗО ФИО6 по вышеназванному заявлению ФИО5 издано распоряжение № 6947-РДЗ, которым:

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Фиолентовского шоссе, площадью 400кв.м., кадастровый квартал: 91:01:006001,

- этот земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2);

- пунктами 4 - 7 распоряжения разрешены вопросы исполнения и контроля за исполнением этого распоряжения, в том числе ФИО5 наделена правом на обращение за постановкой на кадастровый учет названного земельного участка (л.д. 106, 111-113 т. 1, 47-49 т. 2, 19 т. 8).

Письмом ДИЗО №ГУ-исх.13193/19 от 29.10.2019 (л. <...> т. 1) отказано ИП ФИО1 в удовлетворении заявления №ГУ-19602/19 от 24.10.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 512кв.м., расположенного по адресу: <...>, так как его границы полностью пересекают месторасположение земельного участка площадью 400кв.м., в отношении которого ДИЗО 25.07.2019 издано распоряжение № 6947-РДЗ. Из данного письма ИП ФИО1 узнала о наличии распоряжения ДИЗО, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, и в течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-хмесячного срока обратилась 18.11.2019 за оспариванием распоряжения в судебном порядке.

29.01.2020 определением Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу приняты обеспечительные меры: запрещено ДИЗО предоставлять в собственность (аренду или иное право пользования) земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением № 6947-РДЗ от 25.07.2019, Севреестру – запрещено осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на этот земельный участок (л.д. 134-137 т. 1).

На бланках серии ФС № 025591703 и ФС № 025591704 выданы исполнительные листы о запретах ДИЗО и Севреестру осуществлять вышеуказанные действия (л.д. 142, 140 т. 1), 03.02.2020 на бланке серии ФС № 025591740 выдан исполнительный лист в отношении Севреестра, так как в выданном ранее исполнительном листе ФС № 025591704 допущена опечатка (л.д.144 т. 1, 23-26 т. 3), исполнительный лист ФС № 025591740 постановлением от 26.02.2020 ОСП по Ленинскому району г. Севастополя принят к принудительному исполнению, постановление направлено 17.04.2020 в адрес Севреестра заказной корреспонденцией (л.д. 27-29, 98-99 т. 3).

26.05.2020 Севреестр по поданному 19.05.2020 ФИО5 заявлению с приложением межевого плана поставил на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 400кв.м., КН: 91:01:006001:1279, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе Фиолентовского шоссе, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением ДИЗО № 6947-РДЗ от 25.07.2019 (л.д. 20-24 т. 8).

08.07.2020 Севреестром в связи с принятыми судом обеспечительными мерами приостановлена государственная регистрация права, о чем принято уведомление (л.д. 41 т. 2).

По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 (л.д. 91-113 т. 5) на основании определения суда первой инстанции от 08.02.2021 по данному делу, в границах земельного участка КН: 91:01:006001:1279 частично на 1кв.м. находится выступающая конструкция (крыльцо) нежилого здания КН: 91:01:006001:431 (домика №13а); эксперт не смог определить зону обслуживания нежилого здания КН: 91:01:006001:431 (домика №13а) и необходимый для обслуживания этого здания отступ от земельного участка КН: 91:01:006001:1279 (л.д. 102,104, 105, 106,110, 11 т. 5).

Участники дела на предложение суда апелляционной инстанции не согласились на проведение, оплату дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы.

Из представленных ГУПС «Бюро технической инвентаризации» и Севреестром документов инвентарного дела следует, что по состоянию на 01.04.1998 и 10.06.2020 домик 13а по Фиолентовскому шоссе, 104 имел крыльцо; на момент постановки на кадастровый учет домик состоял из помещений: 17,8кв.м. - комната, 8,8кв.м. - комната, 5,5кв.м. - коридор, 6,6кв.м. - коридор, и крыльца (л.д. 117-119 т. 7, 61-64 т. 8).

О наличии обстоятельств самовольного строительства (реконструкции) домика 13а участники не заявили, доказательств о наличии таких обстоятельств не добыто.

В заключении кадастрового инженера, данного в межевом плане земельного участка КН: 91:01:006001:1279, указано на наличие чересполосицы с земельным участком КН: 91:01:006001:43, которое не устранимо из-за отсутствия дополнительной точки по границе смежного участка (л.д. 24 т. 8).

Из схемы расположения земельного участка КН: 91:01:006001:1279 следует, что этот участок граничит с земельным участком КН: 91:01:006001:43 в точках: н6-н7, а в точках: н4-н5-н6 между земельными участками КН: 91:01:006001:1279 и КН: 91:01:006001:43 отсутствует сформированный земельный участок (л.д. 25-27 т. 8), то есть имеется чересполосица.

Совокупность представленных письменных документов свидетельствует о том, что изначально (по состоянию на 2010 год) земельный участок, испрашиваемый ФИО5, имел конфигурацию правильного прямоугольника с ориентировочной площадью 0,07га (л.д. 10 т. 4). В 2019 году составлена схема расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО5, с иной конфигурацией – многогранный прямоугольник, площадь которого 400кв.м. (л.д. 105 т.1), что произведено за счет вычленения из первоначального земельного участка его части в виде прямоугольника (по плану - в верхнем правом углу), и привело к указанной выше чересполосице.

Из фото (приложение к заключению землеустроительной экспертизы) видно, что на вычлененной части земельного участка расположено нежилое здание - КН: 91:01:006001:431 (домика №13а), поставленное на кадастровый учет и право на которое зарегистрировано в 2016 году за ФИО1 (о чем указано выше).

При сборе документов для предварительного согласования предоставления ФИО5 земельного участка площадью 400кв.м. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя указывал ДИЗО на непосредственное примыкание испрашиваемого земельного участка к объекту капитального строительства (каковым является домик 13а), что приведет к невозможности использования ОКС (л.д. 106-108 т. 1).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 27.06.2019, далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом (в том числе) местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункта "б" пункта 2 статьи 39.2 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ собственники зданий имеют исключительное право на покупку или получение в аренду без торгов земельных участков государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлены минимальные расстояния от границы земельного участка до здания, в частности расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек - 1.

Приведенные выше обстоятельства и нормы права свидетельствуют о том, что изданное распоряжение ДИЗО не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, так как образование земельного участка (КН: 91:01:006001:1279) привело к чересполосице и нерациональному использованию земли, а также к невозможности заявителю пользоваться принадлежащим на праве собственности зданием, такое образование земельного участка лишает ИП ФИО1 возможности реализовать свои законные интересы – претендовать на предоставление необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности здания земельного участка в установленных законом нормах. Распоряжение издано на основании схемы расположения земельного участка, которая составлена с нарушением требований закона об учете местоположения зданий и запрете создавать чересполосицу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о не соответствии оспоренного распоряжения ДИЗО требованиям закона. Однако суд первой инстанции в резолютивной части не указал на обязанность лица, допустившего нарушение прав и законных интересов заявителя, устранить такие нарушения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению – на ДИЗО следует возложить обязанность совершить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка КН: 91:01:006001:1279, что восстановит нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1

Решение суда первой инстанции об отказе ИП ФИО1 в возложении на Севреетр обязанности снять с кадастрового учета земельный участок КН: 91:01:006001:1279, исключить сведения об его границах из государственного кадастрового учета принято без нарушений норм материального и процессуального права исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7.1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.08.2019, далее - Закон № 218-ФЗ) основанием для государственного кадастрового учета является утвержденная схема размещения земельного участка.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Как установлено, Севреестр при наличии судебного акта о запрете совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка совершил такие действия.

Но ИП ФИО1 в порядке главы 24 АПК РФ такие действия Севреестра не оспорены, в связи с чем, судом в установленном процессуальном порядке оценка таким действиям, как виновным и не соответствующим закону, не дана, а потому оснований для возложения в рамках рассмотрения дела по главе 24 АПК РФ на Севреестр обязанности совершить определенные действия нет.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то, что обстоятельства принятия ДИЗО распоряжения и обстоятельства по постановке Севреестром земельного участка на кадастровый учет имеют различный предмет и основания возникновения. А из части 1 стати 49 АПК РФ следует, что истец не вправе одновременно изменить основание и предмет иска.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит изменению, на ДИЗО следует возложить обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя, а именно по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года по делу №А84-5459/2019 изменить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя в течение 10 рабочих дней совершить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 400кв.м., КН:91:01:006001:1279, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года по делу №А84-5459/2019 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев А.В. Привалова