Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А84-6144/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", ответчик) о взыскании 10 330 000 рублей задолженности и 426 209,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обратилось со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 885 920 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между предприятием (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 1-ОК-223-21 (далее - договор) на оказание услуг по освидетельствованию баллонов БА 123.20.327/2000 и БА 47.20.327/860, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому освидетельствованию баллонов БА 123.20.327/2000 и БА 47.20.327/860 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. договора № 1-ОК-223-21 от 17.05.2021, общий срок оказания услуг по договору - с момента заключения договора и до 31.12.2021. Срок выполнения отдельных этапов услуг определяются календарным планом (приложение № 2).

Цена договора составляет 13 040 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.2.2. договора стороны установили порядок передачи исполнителем заказчику результат услуг: паспорт баллона с занесением в него всех необходимых отметок; акт испытаний по способу и времени выдержки баллона на испытательном стенде; акт опрессовки газового трубопровода, соединительных вентилей и оборудования; акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3), а также других перечисленных в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 6 Технического задания (приложение № 1), формами предоставления результатов услуги являются: занесение результатов в паспорт баллонов со всеми соответствующими отметками; акт испытаний по способу и времени выдержки баллона на испытательном стенде; акт опрессовки газового трубопровода, соединительных трубопроводов и фитингов; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет.

Услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объеме и надлежащим образом лишь в случае предоставления заказчику всех регламентированных договором документов, в частности, предусмотренных пунктом 4.2.2. договора и пунктом 6 Технического задания (приложение № 1 к договору), что позволит заказчику надлежащим образом использовать результаты оказанных исполнителем услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к эксплуатации газового оборудования (баллонов).

Согласно подпункту 3.5.2. пункта 3.5. договора № 1-ОК-223-21 от 17.05.2021, расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору), а также выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур (если облагается НДС) без замечаний.

Согласно пункту 5.6. договора № 1-ОК-223-21 от 17.05.2021, подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленные исполнителем заказчику счет, счет-фактура являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги на общую сумму 11 800 000 рублей, в подтверждение оказания которых истцом представлены в материалы дела документы: подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставленные счета на их оплату.

ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" произвело частичную оплату долга в сумме 800 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями: от 26.08.2021 № 2659, от 28.09.2021 № 3174, от 12.10.2021 № 3393, от 02.11.2021 № 3700, от 09.11.2021 № 3767, от 19.11.2021 № 3992, однако, в полном объеме оказанные истцом услуги, ответчиком в установленные сроки не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 330 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обратилось со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1, ссылаясь на просрочку со стороны последнего установленных Календарным планом сроков передачи ответчику технической документации по пятому, шестому и седьмому этапам.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из заключенного между сторонами договора следует, что услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом в момент предъявления ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" всех оригиналов документов, регламентированных договором.

Судами установлен факт надлежащего оказания услуг со стороны истца по договору № 1-ОК-223-21 от 17.05.2021, что подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами: акты сдачи-приемки оказанных услуг, заверенные печатью и подписанные должностным лицом ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", из содержания которых следует, что оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, или актов с перечнем выявленных недостатков (в том числе отсутствию оригиналов документов, регламентированных договором) и сроком их устранения, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в адрес ИП ФИО1 не направляло.

Истец представил в материалы дела соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг (последний датирован 09.11.2021 года).

Повторная передача документов, подтверждающих факт оказания услуг со стороны истца, по акту приема-передачи № 1 от 07.02.2022, не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств со стороны ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А84-6144/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова

Г.А. Стрегелева