Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Давос» (ОГРН <***>, место нахождения: 690003, <...> далее – ЗАО «Давос», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН <***>, место нахождения: 692900, <...>, далее – таможня, таможенный орган) от 11.05.2011 № 746 об уплате пени в сумме 791,87 руб. за период с 19.03.2011 по 05.05.2011. Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу №А51-8656/2011.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводов относительно судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между ООО «ВТО» и таможенным брокером (представителем) ЗАО «Давос» заключен договор №339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В марте 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.12.2010 №VFC-10/023 на таможенную территорию России ввезен товар, задекларированный таможенным брокером ЗАО «Давос» по декларации на товары №10714040/160311/0007596 (далее – ДТ № 7596).

17.03.2011 по результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 61 744,15 руб.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №7596, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, и в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение №429 от 10.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 61 744,15 рублей оформлено таможенной распиской №ТР-0868689.

18.03.2011 оформленный по ДТ №7596 товар, выпущен таможенным органом в сводное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки 21.04.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

11.05.2011 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей №746 и предложила уплатить пени в размере 791,87 руб. за период с 19.03.2011 по 05.05.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилосьс настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона №311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона №311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу №А51-8656/2011 решение таможни от 21.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №7596 признано незаконным, поэтому обе судебные инстанции правомерно посчитали безосновательным доначисление таможенных платежей и, соответственно, отсутствие у декларанта обязанности уплатить пени в размере 791,87 руб. в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам таможни, повторно приведенным в кассационной жалобе, сделав правильный вывод о том, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу №А51-12829/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.ФИО1

Судьи Т.Г.Брагина

И.А.Мильчина