Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Ресурс» (ОГРН 1132540009117, ИНН 2540195573, адрес: 690002, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, дом 100 А, офис 301, далее - истец, ООО «Восток Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест Плюс» (ОГРН 1022501298115, ИНН 2536086892, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 72, далее - ответчик, ООО «Техинвест Плюс») о взыскании убытков в размере 8 270 000 руб. за утерю вещи, находящейся на хранении по договору хранения с обезличиванием товара от 10.05.2015.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2019, от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-транзит» (далее - ООО «Альфа-транзит»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (далее - ООО «РН-Бункер»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Техинвест Плюс» в пользу ООО «Восток Ресурс» взысканы убытки в сумме 2 830 000 руб., в удовлетворении остальной иска отказано.

ООО «Восток Ресурс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о недоказанности истцом факта передачи на хранение ответчику судового топлива на сумму 5 440 000 руб. в количестве 200 тонн. Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным ООО «Восток Ресурс» доказательствам (погрузочному ордеру от 28.09.2016 №1478, распоряжению на отгрузку, счетам-фактурам и товарным накладным), подтверждающим факт приобретения им спорного топлива и его передачи на хранение ответчику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами установлено, что 13.11.2015 ООО «Альфа-Транзит» (поставщик) и ООО «Восток Ресурс» (покупатель) заключили договор №АТ/О-15/2015 поставки нефтепродуктов.

ООО «Восток Ресурс» (заказчик) и ООО «Техинвест Плюс» (исполнитель) 10.01.2016 заключили договор хранения с обезличиванием товара (далее - договор хранения), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать, хранить передаваемые ему заказчиком нефтепродукты и возвращать их заказчику или передавать третьей стороне аналогичные нефтепродукты по распоряжению заказчика.

Наименование, количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение или с хранения, определяется в соответствии с актами передачи, или коносаментами, или транспортными накладными, бункерными расписками (пункт 1.2 договора хранения).

В соответствии с пунктом 2.3 договора хранения исполнитель принимает все меры для обеспечения сохранности нефтепродуктов, переданных на хранение.

ООО «Восток Ресурс» на основании договора поставки от 13.11.2015 №АТ/О-15/2015 приобрело у ООО «Альфа-Транзит» топливо маловязкое судовое на сумму 2 830 000 руб. в количестве 100 тонн (счет-фактура от 18.03.2016 №84) и топливо судовое дистиллятное на сумму 5 440 000 руб. в количестве 200 тонн (счет-фактура от 28.09.2016 №423).

Указанное топливо, по утверждению истца, помещено на хранение ответчику по бункерной накладной от 18.03.2016 №18/03-16 и по погрузочному ордеру от 28.09.2016 №1478 на судно т/к «Заправщик 01».

Истцом 20.09.2018 в адрес ООО «Техинвест Плюс» направлена претензия с требованием возвратить полученное топливо в количестве 300 тонн или перечислить на счет заказчика сумму в размере 8 270 000 руб. за переданное и невозвращенное топливо.

Неисполнение указанного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Восток Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: счет-фактуру от 18.03.2016 №84, товарную накладную от 18.03.2016 №84 и бункерную накладную от 18.03.2016 №18/03-16, суды установили факт приобретения истцом у ООО «Альфа-Транзит» топлива маловязкого судового в количестве 100 тонн на сумму 2 830 000 руб. и его передачи на хранение ответчику (принадлежащий ему т/х «Заправщик-01») в соответствии с условиями договора от 10.01.2016.

ООО «Техинвест Плюс» указанное топливо в нарушение условий договора хранения по требованию заказчика не возвращено, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 901 ГК РФ, правомерно признали обоснованными требования ООО «Восток-Ресурс» о взыскании убытков в размере 2 830 000 руб.

Представленные истцом счет-фактура от 28.09.2016 №423 и погрузочный ордер от 28.09.2016 №1478 не позволили судам первой и апелляционной инстанций достоверно установить факт передачи ответчику на хранение 200 тонн топлива судового дистиллятного на сумму 5 440 000 руб. и утрату последним этого имущества. При этом в обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки всех представленных истцом документов, а также указаны конкретные причины их непринятия в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих передачу указанного вида топлива заказчиком на хранение исполнителю, в том числе соответствующих пункту 1.2 договора хранения от 10.01.2016, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец не подтвердил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и причинил тем самым убытки в виде утраты переданного ему на хранение имущества.

С учетом изложенного суды обеих инстанций не выявили достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости спорного имущества.

Названные выводы в целом признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и сделанными с правильным применением норм материального права.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой судами доказательств не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оснований для их переоценки у суда округа не имеется, в связи с чем соответствующие доводы ООО «Восток Ресурс» в этой части отклоняются.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на законность принятых по нему судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебными инстанциями не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу №А51-24939/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова