Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: МИФНС России № 1 по Магаданской области - ФИО2 - главный госналогинспектор, дов.№ 05/27-11318 от 17.04.2008, ФИО3 - заместитель начальника юридического отдела, дов.№ 05-27/23 от 14.04.2008

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

на решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 25.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу № А37-191/2007-3/15

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.В.Кушниренко, в апелляционном суде судьи: Н.В.Меркулова, В.Ф.Карасев, Т.Д.Пескова

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.01.2007 № ИС-12-13/08.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС по операциям предоставления в аренду части судна, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами заявителя и просит оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что оспариваемые в части судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из акта выездной налоговой проверки № 12Д-219 от 29.12.2006, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Маг-Си Интернешнл» налоговой инспекцией было установлено, что общество осуществляло морскую перевозку грузов на судах ТР «Бухта Нагаева», ТР «Лира», принадлежащих организации на праве собственности с предоставлением части судна в аренду иностранным компаниям за пределами 12 мильной прибрежной зоны.

Выручка, полученная за оказанные услуги в сумме 7 809 829,09 рублей, в налоговом учете обществом отражалась как «продажи, освобожденные от обложения НДС».

Налоговая инспекция посчитала выручку подлежащей обложению НДС.

В соответствии с решением, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 30.01.2007 № ИС-12-13/08 по данному эпизоду налогоплательщику доначислено НДС в сумме 1 405 769,06 рублей, пени 241 462,21 рублей, 153 737 рублей налоговых санкций.

По мнению налогового органа, предоставление в аренду части судна следует отнести к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Судебными инстанциями установлено, что в период действия договоров, заключенных ООО «Маг-Си Интернешнл» с фирмой «Ниппорос Корпорэйшн» (Япония, г.Токио) № 121 от 01.01.2005, № 121/1 от 23.01.2005, № 121/2 от 14.05.2005, № 121/3 от 23.06.2005, № 121/3 от 26.10.2005, № 121/5 от 15.12.2005 и с фирмой «Корея Трейдинг Индастриез Ко. ЛТД» (Корея, г.Пусан) № 122 от 14.01.2005, № 122/1 от 18.03.2005, № 122/2 от 08.06.2005, № 122/3 от 20.08.2005, № 122/4 от 29.11.2005 с условием предоставления для морской перевозки груза определенных судовых помещений ТР «Бухта Нагаева» и ТР «Лира», общество по заявкам иностранных фирм перевозило грузы третьих лиц между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Исходя из условий договоров и принимая во внимание наличие актов приема-передачи судовых помещений, штурманские расписки, коносаментов, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для включения выручки в размере 7 809 829,09 рублей в оборот облагаемый НДС, признав данные услуги оказанными за пределами территории РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Положения статьи 148 НК РФ устанавливают порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость.

При аренде недвижимого имущества местом реализации признается территория РФ, что прямо вытекает из подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Местом реализации услуг также признается территория РФ, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находится на территории РФ (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ).

В рассматриваемом случае в аренду предоставлялись определенные договором судовые помещения для целей морской перевозки грузов, что как правильно указано судом не противоречат положениям статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что предоставление судовых помещений для целей морской перевозки грузов, равно как и перевозка грузов осуществлялась за пределами 12 мильной зоны территориальных вод РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленные в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи считаются оказанными за пределами РФ.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 25.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А37-191/2007-3/15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова