Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лесоэкспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) №529 от 25.06.2009 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации №10714030/300608/0000842 (далее – ГТД №842) в сумме 135 175,88 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 19 493,49 руб.

Решением суда от 28.12.2009 оспариваемое требование признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате вышеуказанных денежных сумм.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможенного органа, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) самостоятельный код для коры отсутствует. Древесина с корой до соответствующей обработки является единым товаром, то есть кора составляет его неотъемлемую часть. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема с учетом коры.

По мнению таможни, судом не учтено, что объем вывезенных обществом лесоматериалов с учетом коры определен экспертом в соответствии с Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов», аттестованной Всероссийским научно – исследовательским институтом метрологический службы (свидетельство №203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03582, далее – Методика выполнения измерений, МВИ). Поэтому у таможенного органа имелись правовые основания для начисления обществу к уплате дополнительно таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату и выставления оспариваемого требования для их уплаты.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет полностью и просит принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Дальневосточная лесоэкспортная компания» во исполнение контракта №MJ-03/2007 от 07.12.2006, заключенного с компанией «MJTIMBERCOMPANYLIMITED.», Гонконг, отправило на экспорт лесоматериалы, задекларированные по ГТД №842, объем которых, указанный в графах 31 и 41 ГТД, определен в соответствии с ГОСТом 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» (далее – ГОСТ 2292-88) без учета коры.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных обществом в июне 2008 года по вышеуказанной ГТД, с учетом экспертного заключения от 19.06.2009, установлен факт недекларирования лесоматериалов (в части коры) в размере 242,63 куб.м, что нашло отражение в заключении по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 25.06.2009 №10714000/250609/А0048.

На основании данного заключения от 25.06.2009 таможней обществу выставлено требование №529 от 25.06.2009 об уплате в срок не позднее 18.07.2009 таможенных платежей в сумме 135 175,88 руб., составляющих вывозную таможенную пошлину, а также пени за период с 01.07.2008 по 25.06.2009 в сумме 19 493,49 руб.

Общество не согласилось с данным требованием и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое требование незаконным, при этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 №795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 №75) для товаров позиции ТН ВЭД России 4403 20 «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, из хвойных пород прочие» ставка вывозной таможенной пошлины с 1 апреля 2008 года установлена в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. м (по спорной ГТД – это товар №№1-8).

Ставки таможенных пошлин и код ТН ВЭД России для товара «кора» указанными нормативными актами не установлен.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной позиции по ТН ВЭД России, то в качестве основания для исчисления размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины принимается объем вывозимого товара, соответствующий его наименованию и качеству.

Таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту к уплате соответствующие суммы таможенных пошлин и выставить требование об их уплате, но при этом он обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, подлежащих взысканию с общества, что не было сделано по настоящему делу.

Судом установлено, что для определения объема лесоматериалов эксперт увеличил использованные заявителем переводные коэффициенты на 1,08 (ель) и 1,10 (пихта), руководствуясь Методикой выполнения измерений, что не соответствует положениям указанной Методики, согласно пунктам 1.1 и 6.1 которой настоящую МВИ применяют для сплошного поштучного измерения объемов каждого бревна партии круглых неокоренных лесоматериалов, то есть его геометрических размеров (толщины бревна и его длины) с последующим определением объемов каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708. Пункт 6.1 настоящей Методики устанавливает порядок определения объема партии бревен с корой. Анализ содержания положений примененной экспертом МВИ позволяет сделать вывод о том, что процедура измерения объемов лесоматериалов проводится исключительно и непосредственно с личным участием представителя ведомства, разрабатывающего и применяющего эти МВИ.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правомерно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства занижения обществом объема отправленных на экспорт лесоматериалов заключение эксперта от 19.06.2009, который в нарушение вышеназванной Методики выполнения измерений не осуществлял поштучное измерение объемов каждого бревна партии лесоматериалов, задекларированных по ГТД №842.

Кроме этого таможня не учитывает, что обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 №1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов», который в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Следовательно, вышеназванный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказано как занижение объема экспортированных материалов, так и правомерность начисления обществу к уплате таможенных платежей и пени, всего в сумме 154 669,37 руб., поэтому арбитражным судом правомерно признано оспариваемое требование таможни об их уплате недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу №А51-18723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Сумина

Судьи: И.С. Панченко

О.Н. Трофимова