Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 26 132,38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ответчик, управление) о взыскании убытков в виде процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 26 132,38 руб.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов относительно недоказанности обществом оснований для возмещения ущерба в связи с нахождением денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов. В представленном к судебному заседанию ходатайстве общество просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками представлены; их представитель в судебном заседании суда округа предлагал судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС №005178329, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-2199/2015 о взыскании с ИП ФИО2 (должник) в пользу ЗАО «СБА/ФИО3» задолженности в размере 352 000 руб., в отношении должника возбуждено исполнительное производство №28320/17/27001-ИП.

Определением суда от 07.02.2017 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве - ЗАО «СБА/ФИО3» на его правопреемника - ООО «Ворнер Мьюзик».

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №28320/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства, которые подлежали перечислению взыскателю. 21.07.2017 ООО «Ворнер Мьюзик» в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направило ходатайство о перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (НП «КПП»).

Ходатайство поступило в ОСП по Центральному району г. Хабаровска 04.08.2017.

Поскольку денежные средства не перечислялись взыскателю на протяжении длительного времени, взыскатель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу №А73-17931/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №28320/17/27001-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела в рамках исполнительного производства №28320/17/27001-ИП и не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ООО «Ворнер Мьюзик» по доверенности от 12.07.2017 - НП «КПП» признано незаконным.

Также, признано незаконным бездействие УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части организации осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС №005178329, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-2199/2015.

Из содержания решения арбитражного суда 05.06.2018 по делу №А73-17931/2017 установлено, что денежные средства в сумме 352 000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №28320/17/27001-ИП, должны были быть перечислены взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя от 21.07.2017, содержащего реквизиты для перечисления денежных средств и доверенность представителя взыскателя. То есть, денежные средства подлежали перечислению по указанным взыскателем реквизитам с 04.08.2017 по 11.08.2017. Фактически денежные средства перечислены взыскателю только 25.07.2018 (платежное поручение №452185) и не в полном объеме: взыскателем получена задолженность в сумме 280 007,50 руб.

Считая, что поскольку денежные средства перечислены не в полном объеме и с нарушением срока, общество, применив положения статьи 395 ГК РФ, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 25.07.2018 в сумме 26 132,38 руб., и обратилось с иском к ответчикам в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности условий для удовлетворения требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ссылаясь на пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статью 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения, суды указали, что из материалов дела не усматривается и обществом не представлено доказательств тому, в чем именно выражается его упущенная выгода или наличие реального ущерба в связи с нахождением денежных средств на депозитном счете Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

Заявляя исковые требования, общество ссылалось обстоятельства бездействия судебного пристава, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А73-17931/2017.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что факт признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным сам по себе не подтверждает причинение истцу убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ именно ответчика.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска судами отказано.

Доводы общества о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (глава 35 АПК РФ).

Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полностью, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу №А73-12743/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова