Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Луговая, 66»

на решение от 11.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А51-10324/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Луговая, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690087, <...>)

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>)

о признании незаконным решения

Гаражно-строительный кооператив «Луговая, 66» (далее – ГСК «Луговая, 66») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) от 22.04.2019 № 25/19-13296 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и об обязании управление внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в районе здания жилого дома по адресу: <...>.

Решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК «Луговая, 66» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что спорный земельный участок является ранее учтенным. Считает, что представленные документы от 1994, 1995 годов являются юридически значимыми и достаточными для установления прав на земельный участок. Со ссылкой на устав кооператива указывает на наличие правопреемственности кооператива и коллективной автостоянки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Приморскому краю приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 ГСК «Луговая, 66» обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1400 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луговая, д. 66.

Решением от 22.04.2019 № 25/19-13296 регистрирующий орган отказал во внесении соответствующих сведений в государственный кадастровый учет недвижимого имущества, поскольку представленные в обоснование документы не подтверждают, что в отношении спорного земельного участка ранее совершались действия по его учету в установленном порядке.

ГСК «Луговая, 66», полагая, что приведенные мотивы в обоснование отказа в регистрации ранее учтенного объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат представленным документам, нарушают права кооператива на использование земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать регистрирующий орган осуществить внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1400 кв.м.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением, в том числе государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету.

Согласно пункту 7 статьи 1 названного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется, в том числе в отношении земельных участков и такой учет подтверждает существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в частности в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (подпункт 1); документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав (подпункт 2); документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В обоснование того, что спорный земельный участок площадью 1400 кв.м относится к ранее учтенным кооперативом представлены:

- лист согласования от 29.11.1994 по выбору площадки площадью 0,14 га, для временного размещения коллективной автостоянки в районе дома № 66 по ул. Луговая в г. Владивостоке с пояснительной запиской;

- заключение от 16.06.1995 № 267 ГорцентрСанэпиднадзора по отводу земельного участка площадью 0,14 га в районе ул. Луговая, д. 66, под временное размещение металлических гаражей в количестве 35 единиц;

- ситуационный план коллективной автостоянки.

При разрешении спора суды установили, что сведения о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка отсутствуют; сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, осуществленном в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не имеется.

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован, и его границы на местности установлены, в материалы дела не представлено.

Оценивая заключение и лист согласования, суды правомерно признали, что в них не содержатся сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Кроме того, отмечено, что эти документы не содержат сведений о субъекте, которому предоставлялся земельный участок под коллективную автостоянку, так и права в отношении этого земельного участка ГСК «Луговая, 66», образованного в качестве юридического лица 16.01.2019.

Ситуационный план коллективной автостоянки суды правомерно не признали в качестве доказательства, подтверждающего учет земельного участка в качестве объекта недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что направленный в регистрирующий орган комплект документов не может служить основанием для признания объекта недвижимости – земельного участка площадью 1400 га, расположенного по адресу: <...>, ранее учтенным, поэтому, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к обоснованному выводу о соответствии решения управления Росреестра по Приморскому краю требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении требований ГСК «Луговая, 66».

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А51-10324/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова