АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 марта 2018 года № Ф03-166/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от ОАО «РЖД» – ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-164/Д
от ООО «Дельта» – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 14.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017
по делу № А73-3042/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в апелляционной инстанции судьи И.С. Пичинина, Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)
кобществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)
овзыскании 108 195 руб.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании 108 195 руб. неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза, приведшего к занижению размера провозной платы.
Решением суда от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также допустил неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, на станции отправления Лучегорск 11.03.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон № 44710317 с грузом «лесоматериалы» по железнодорожной накладной № 21218568 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно накладной вес груза в вагоне составил 49 377 кг.
На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) на весах станции Дальнереченск -1 ДВС ж.д. производилась контрольная перевеска вагона.
По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Дальнереченск-1 ДВС ж.д. № ДВС1606214/63 от 12.03.2016, согласно которому при перевеске вагона № 44710317 установлено: масса брутто 74 600 кг, тара с бруса 21 000 кг, масса нетто 53 600 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учетом статьи 43 СМГС составило 3 729 кг.
Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере 108 195 руб.
На основании данного коммерческого акта станции Дальнереченск-1 ДВС ОАО «РЖД» уведомлением от 06.05.2016 № 05 обратилось к ООО «Дельта» о необходимости оплаты неустойки за неверное указание в накладной № 21218568 сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС.
Оставление ООО «Дельта» указанной претензии без удовлетворения повлекло обращение ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в редакции, действующей в спорный период (от 01.07.2015).
В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее – Правила).
Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.
Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.
В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).
Вместе с тем судом было установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.
В соответствии с условиями данного договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).
Согласно Приложению № 1 к договору № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (Приложение № 1.1).
В соответствии с подпунктом 2.2.1. ответчик обязуется направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг, ответчик указывает в договоре срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной.
При этом, согласно заявке на оказание дополнительных услуг на станциях Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 06.08.2014 № АФТО/Д-1222 (Приложение № 2.1 к договору), настоящая заявка действует на период действия данного договора.
ООО «Дельта», в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Лучегорск, определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг № АФТО/Д-1222, направило начальнику ж.д. станции Лучегорск Дальневосточной железной дороги письмо исх. № б/н от 12.01.2016 с просьбой направлять вагоны, погруженные ООО «Дельта», на станцию Дальнереченск-1 для перевески.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, по признанию суда, ОАО «РЖД» в силу названных норм права, во исполнение условий договора № АФТО-1222 от 06.08.2014 и письма от 12.01.2016 по прибытии спорного вагона № 44710317 с грузом «лесоматериалы» по железнодорожной накладной № 21218568, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением акта общей формы, указания в нем номера и даты заключенного между сторонами договора, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.
Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.
По оценке суда, действительная общая воля сторон с учетом цели договора № АФТО-1222 была обусловлена тем, что погрузка грузов ответчика производится на станции, не оборудованной средствами для взвешивания вагонов, а последующее взвешивание вагонов - на станции Дальнереченск, оборудованной такими средствами, позволяет правильно определить размер провозной платы и уплатить ее перевозчику.
Однако, ОАО «РЖД» обязательства по договору № АФТО-1222 в части оказания услуг по взвешиванию не были исполнены, а составлен коммерческий акт № ДВС1606214/63 от 12.03.2016, на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена спорная неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.
При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной № 21218568, и в то же время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором № АФТО-1222, обоснованно расценены судом как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».
В связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» судом отказано правомерно на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии письма б/н от 12.01.2016 условиям договора от № АФТО-1222 относительно формы заявки были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где получили надлежащую оценку как несостоятельные. Ее пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А73-3042/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Тарасов
Судьи А.Н. Барбатов
Е.Н. Захаренко