Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.09.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации №10702020/300609/0006395 (далее – ГТД №6395), оформленное в виде записи в графе «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенным товаром, поэтому основания для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларант не представил запрошенные у него таможенным органом дополнительные документы либо пояснения о невозможности предоставления таковых, а первоначально представленные предпринимателем документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ан неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2005 предпринимателем и Компанией «HAIPHONGFORWARDINGANDEXPORT-IMPORTCOMPANY» (Китай) заключен контракт №ZV-01, в соответствии с которым в июне 2009 года предприниматель на территорию Российской Федерации ввез товар – соус Чили в ассортименте в пластиковых бутылках, задекларированный по ГТД №6395, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений таможня запросом от 03.07.2009 предложила предпринимателю представить дополнительные документы в срок до 14.08.2009.

18.08.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а 22.09.2009 – принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она принята по шестому методу на базе третьего метода, с учетом информации имеющейся у таможенного органа. Данное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнительном листе №1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 24.11.2005 № ZV-0, дополнения №27/1 от 11.01.2008, №37 от 05.02.2009, №38 от 17.02.2009, №41 от 15.03.2009, инвойс от 10.06.2009 № 11/2009, коносамент №SNKO101090600139, упаковочный лист, банковские платежные документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов либо пояснения о невозможности представления таковых, как основания для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара отличного от выбранного декларантом судом кассационной инстанции отклоняется, так как суд пришел к выводу о необоснованности данного запроса в силу того, что предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара представлен пакет документов, содержащий достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки, а доказательства обратного таможенным органом не представлены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Г.А. Сумина

Судьи: И.С. Панченко

О.Н. Трофимова