Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 13.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А24-5249/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Мастер» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в обоснование указало на невозможность поворота исполнения судебного акта в связи с тем,

что общество с ограниченной ответственностью «АиР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Данная норма права призвана обеспечивать баланс участников спора в части возможных рисков затруднения возврата исполненного, в случае отмены судебных актов.

Заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя может затруднить возврат того, что было взыскано у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В данном случае введение процедуры наблюдения в отношении истца суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном затруднении поворота исполнения судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко