Гражданский кодекс часть 1

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: представитель по доверенности: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2020 № 9;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 7/1793;

от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПСГ-Проект»: представитель по доверенности;

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А73-12060/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>); краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

опризнании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 10.07.2020 № 7-1/301 и предписания от 10.07.2020 № 50.

Определениями суда от 05.08.2020, от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (далее – ООО ПСК «ПСГ-Проект», общество), краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ Служба заказчика Минстроя Хабаровского края).

Решением суда от 02.11.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных комитетом требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что спорные правоотношения прямо регулируются нормами статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), положения которой следует толковать таким образом, что документы и информация в составе заявки лица, желающего участвовать в аукционе, должны быть актуальны и соответствовать требованиям, установленным аукционной документацией, на дату и время окончания срока подачи заявок. Таким образом, поскольку ООО ПСК «ПСГ-Проект» не представлена выписка об участии в саморегулируемой организации, действительная на момент окончания срока подачи заявок, то действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки следует признать правомерными. Вывод судов о возможности обращения комитета в случае сомнений в достоверности представленной в составе заявки на участие в электронном аукционе информации и документов к Интернет ресурсам, по мнению заявителя, противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Хабаровское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители комитета и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

ООО ПСК «ПСГ-Проект», КГКУ Служба заказчика Минстроя Хабаровского края, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.tektorg.ru уполномоченным органом размещено извещение № 0122200002520004028 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Реконструкция стадиона «Смена» в г. Комсомольске-на-Амуре» (устранение строительных недостатков).

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 23.06.2020. Дата проведения электронного аукциона: 26.06.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2020 № 0122200002520004028-1 на участие в аукционе подали заявки два участника. Решением аукционной комиссии уполномоченного органа обе заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2020 № 0122200002520004028-3 аукционная комиссия уполномоченного органа, рассмотрев в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе вторые части заявок участников аукциона, признала заявку № 2 общества с ограниченной ответственностью «Маринпортсервис» соответствующей требованиям аукционной документации. Заявка № 1 участника закупки ООО ПСК «ПСГ-Проект» признана несоответствующей, поскольку в заявке представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, срок действия которой истек.

Общество, не согласившись с итогами аукциона, обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, в которой указало на неправомерное признание аукционной комиссией заявки ООО ПСК «ПСГ-Проект» несоответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 10.07.2020 № 7-1/301, которым жалоба ООО ПСК «ПСГ-Проект» признана обоснованной (пункт 1), и аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2).

На основании принятого решения комитету выдано предписание от 10.07.2020 № 50 об устранении допущенных нарушений в срок до 10.08.2020 путем аннулирования протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2020 № 0122200002520004028-3 и повторного рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона; продолжения осуществления закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 10.07.2020 № 7-1/301 и предписанием от 10.07.2020 № 50, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий аукционной комиссии уполномоченного органа по признанию заявки ООО ПСК «ПСГ-Проект» несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и аукционной документации. Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относятся: в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судами установлено, что подпунктом 1 пункта 2.1 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено требование, дублирующее пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 2 пункта 4.2.5 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункт 2.1 инструкции, представление указанных документов предусмотрено информационной картой.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в пункте 10 раздела II «Информационная карта» аукционной документации уполномоченным органом установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее – СРО), выданной по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями. Срок действия выписки из реестра членов СРО должен составлять 1 месяц с даты её выдачи.

В соответствии со статьей 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. В день вступления в силу решения СРО о лице, принятом в члены саморегулируемой организации, такое решение размещается на сайте в сети «Интернет», вносится в реестр членов саморегулируемой организации, сведения направляются в национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является. СРО обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления запроса. Срок действия указанной выписки составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2020 № 0122200002520004028-3 аукционная комиссия рассмотрела в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, и по заявке № 1 (ООО ПСК «ПСГ-Проект») приняла решение о несоответствии участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 6 статьи 69 названного Закона).

При этом аукционная комиссия указала, что поскольку датой окончания срока подачи заявок является 23.06.2020, а участник закупки представил выписку о членстве в саморегулируемой организации – Ассоциации организаций, осуществляющих проектирование энергетических объектов, «ЭНЕРГОПРОЕКТ» от 22.05.2020 № 5613, то она не соответствует вышеуказанным требованиям документации об аукционе. То есть аукционная комиссия пришла к выводу о том, что представленная ООО ПСК «ПСГ-Проект» выписка о членстве в саморегулируемой организации является недействующей на дату и время окончания срока подачи заявок согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ООО ПСК «ПСГ-Проект» представило в составе своей заявки действующую на момент подачи заявок (15.06.2020) выписку о членстве в саморегулируемой организации от 22.05.2020, что полностью соответствовало первоначальной аукционной документации, следует признать обоснованным и правомерным вывод антимонопольного органа о том, что комиссия заказчика нарушила часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия аукционной комиссии по признанию заявки общества ООО ПСК «ПСГ-Проект» не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, являются неправомерными ввиду предоставления участником документов, подтверждающих его соответствие положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, суды правильно признали жалобу ООО ПСК «ПСГ-Проект» обоснованной и выводы антимонопольного органа в рассматриваемом решении – правомерными. При таких обстоятельствах оснований для признания решения антимонопольного органа от 10.07.2020 № 7-1/301 и предписания от 10.07.2020 № 50 у судов не имелось.

Кроме того, сославшись на положения Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды указали, что заказчик на любом этапе процедуры аукциона имеет возможность проверить соответствующие сведения о выданных участникам закупки свидетельствах СРО, в том числе на дату окончания срока подачи заявок.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, доводы комитета отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных в дело доказательств.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А73-12060/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев