Гражданский кодекс часть 1

от ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.09.2015, от ЗАО «Лес Экспорт» и от ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенностям от 17.05.2016 и от 03.10.2016 соответственно,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Лес Экспорт», ФИО3

на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016

по делу №А51-26590/2015
по иску ФИО1
к закрытому акционерному обществу «Лес Экспорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692136, <...> Октября, 1), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 109544, <...>)

о понуждении исполнить обязанности в натуре

Верт Евгений Владимирович (далее - Верт Е.В, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лес Экспорт» (далее - ЗАО «Лес Экспорт», Общество), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» в лице Владивостокского филиала (далее - АО «РО «Статус», Регистратор) об обязании АО «РО «Статус» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице Верте Е.В. в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт», по поданной анкете зарегистрированного лица от 10.09.2015 и нотариально заверенной копии паспорта Верта Е.В. (вх. № ВКЛ- 1383 от 15.10.2015), дополнив данными о дате рождения: 10.04.1972; гражданстве: Российская Федерация; паспорте серии 40 09 877039, выданном 18.11.2009 ТП № 6 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Василеостровском р-не гор. Санкт-Петербург; месте проживания: гор. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, 3-я Линия, д. 54, кв. 1; адресе для направления корреспонденции: 199004, гор. Санкт- Петербург, Василеостровский р-н, 3-я Линия, д. 54, кв. 1; форме выплаты доходов по ценным бумагам: почтовый перевод; способе предоставления документов регистратору: почтовым отправлением, уполномоченным представителем; способе получения уведомления об открытии лицевого счета и других документов от регистратора: почтовым отправлением, уполномоченным представителем; об обязании ЗАО «Лес Экспорт» передать АО «Регистраторское общество «Статус» идентифицирующие данные владельца ценных бумаг Верта Е.В. в виде даты рождения и реквизитов паспорта (в редакции уточнений от 08.06.2016).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 производство по апелляционной жалобе ФИО3 (далее – ФИО3) прекращено ввиду отсутствия у названного лица, не привлеченного к участию в деле, права на апелляционное обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); решение от 15.06.2016, проверенное по апелляционной жалобе ЗАО «Лес Экспорт», оставлено в силе.

В кассационных жалобах, принятых к производству судом округа, ЗАО «Лес Экспорт» и ФИО3 просят принятые по делу решение от 15.06.2016 и постановление от 07.11.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО3, не являющийся лицом, участвующим в деле, мотивировал свое право на обжалование судебных актов тем, что является

акционером ЗАО «Лес Экспорт», который свои акции Верту Е.В. не продавал и иным образом не отчуждал. В этой связи полагает неправомерным прекращение по апелляционной жалобе, а оспариваемые судебные акты по существу спора вынесенными о его правах и обязанностях, что исходя из пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для их отмены. В подтверждение несостоятельности довода истца о приобретении им акций Общества у Пузынкина Г.А. ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края споров: об истребовании у Верта Е.В. четырех обыкновенных акций ЗАО «Лес Экспорт» (дело № А51-25329/2016), а также о признании незаконными действий ЗАО «Лес Экспорт» по осуществлению операций в реестре владельцев именных ценных бумаг по переводу четырех обыкновенных акций на лицевой счет Верта Е.В. (дело № 51-24573/2016).

ЗАО «Лес Экспорт» в своей кассационной жалобе указывает на применение судом утратившего силу пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Считает недоказанным факт возникновения у истца основания для осуществления прав по ценным бумагам, принимая во внимание отсутствие гражданско-правового договора о приобретении акций ЗАО «Лес Экспорт», а также доказательств передачи Обществу анкеты зарегистрированного лица акционера и передаточного распоряжения, обязывающее лицо, ведущее реестр, внести запись об истце как о новом собственнике акций. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по состоянию на 27.03.2014, полагает сфальсифицированным, при этом судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления, сделанного для проверки данного утверждения, о фальсификации доказательств с назначением необходимой судебной экспертизы. Также считает, что действия истца по подаче в суд настоящего требования подпадают под признаки злоупотребления правом.

ФИО1 в письменных отзывах на кассационные жалобы представил возражения в отношении доводов заявителей. По мнению истца, у ФИО3 отсутствует право на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, поскольку предметом настоящего спора является не право собственности на акции, а установление факта надлежащего ведения Регистратором реестра акционеров и неисполнение обязанности по внесению изменений в информацию уже существующего лицевого счета зарегистрированного лица ФИО1 в реестре акционеров Общества. Довод ЗАО «Лес Экспорт» о неприменимости к настоящему спору пункта 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах считает неверным, принимая во внимание приобретение истцом статуса акционера в 2009 году. Выписку из реестра акционеров считает достаточным доказательством статуса владельца

ценных бумаг в соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах. Ввиду обоснования Обществом заявления о фальсификации списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по состоянию на 27.03.2014, исключительно предположениями, с учетом недобросовестного осуществления Обществом своих процессуальных прав и обязанностей, отклонение судом такого заявления правомерно. Считает отсутствующим на стороне истца злоупотребления правом, поскольку целью подачи иска являлось приведение уже существующего лицевого счета зарегистрированного лица Верта Е.В. в реестре акционеров ЗАО «Лес Экспорт» в соответствие с приведенным формальным перечнем идентифицирующих данных, который должен содержать лицевой счет.

В заседании суда кассационной инстанции организованном с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФИО3 и ЗАО «Лес Экспорт», представив письменные возражения на отзывы истца, настаивал на своей позиции о неправомерном прекращении апелляционным судом производства по апелляционной жалобе ФИО3 и о наличии условий для отмены решения от 15.06.2016 и постановления от 07.11.2016 по существу спора по приведенным в жалобах доводам, отметив при этом, что внесение судом идентифицирующих данных ФИО1 в реестр акционеров привело к получению истцом всех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению акциями, без достаточных на то правовых оснований. Представитель ФИО1 выступил в поддержку обжалуемых судебных актов, возражая по позициям заявителей согласно представленным отзывам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе ФИО3 и, как следствие, об отсутствии у данного лица права на обжалование принятых по существу спора решения от 15.06.2016 и постановления от 07.11.2016. Данный вывод основывается на нижеследующем.

Согласно статье 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Аналогичное правило предусмотрено статьями 272, 257 АПК РФ для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным

Кодексом. Лицо, не участвовавшее в деле, должно подтвердить, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в установленном АПК РФ порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Как обоснованно отмечено апелляционной коллегией, вопрос о праве собственности истца на акции и, как следствие, правомерность внесения записи на лицевом счете об истце как о владельце акций не является предметом настоящего спора, в данном случае спорным является вопрос об обязанности Регистратора внести в реестр акционеров изменения идентифицирующего характера, которые не изменяют соотношение имеющихся у акционеров акций Общества. Соответственно независимо от итога рассмотрения настоящего спора, в реестре акционеров Общества сохранится запись о зарегистрированном лице ФИО1 как владельце четырех обыкновенных акций. В случае признания права собственности ФИО3 на спорные акции в рамках указанного заявителем арбитражного дела, независимо от наличия в реестре спорных идентифицирующих сведений об истце, запись о ФИО1 как акционере Общества будет исключена.

В этой связи кассационную жалобу ФИО3 на постановление апелляционного суда от 07.11.2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе следует оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда в указанной части – без изменения.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы ФИО3 к производству суда кассационной инстанции, производство по ней в части, касающейся оспаривания судебных актов по существу спора) следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По результатам проверки решения и постановления по кассационной жалобе ЗАО «ЛесЭкспорт» суд округа приходит к следующему.

Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что при создании 30.05.1997 ЗАО «Лес Экспорт» размещено 150 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска 1-0157407-N), ведение реестра которых до 30.09.2014 осуществлялось самим Обществом, затем АО «Регистраторское общество «Статус».

Согласно пояснениям ФИО1 им в ноябре 2009 у ФИО3 приобретено четыре обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО «Лес Экспорт» (эмитент) с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N, номинальной стоимостью 60 руб., в связи с чем эмитентом 16.11.2009 открыт лицевой счет № <***>/<***>/0012 на имя

ФИО1, в регистрационный журнал системы ведения реестра акционеров внесена запись о переходе права собственности на 4 обыкновенных именных акции с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N от ФИО3 к ФИО1

Сославшись на то, что в представленном Обществом в ответ на запрос ФИО1 от 18.03.2014 списке акционеров по состоянию на 27.03.2014, содержатся противоречивые данные - о принадлежности ФИО5 четырех обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО «Лес Экспорт» с указанием идентифицирующих данных ФИО6 как акционера Общества (дате рождения, паспортных данных и адресе регистрации), при этом общая сумма всех акций превышает общее количество выпущенных Обществом акций (154 вместо 150 выпущенных при создании Общества), ФИО1 через своего представителя дважды обращался к Обществу с требованиями представить учредительные и финансовые документы, в ответ на которые письмами от 14.04.2014 за исх. № 169, от 20.05.2014 за исх. № 253 Обществом представлены запрошенные сведения, в том числе список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 27.03.2014 (с исправленной технической опиской в части количества акций), без указания паспортных данных ФИО1, позволяющих идентифицировать его как акционера Общества.

Также судами установлено, что в ходе проверки по жалобе ФИО1 от 07.05.2014, поданной в ГУ Банка России по Приморскому краю, Общество письмом от 02.06.2014 № 282 признало факт отправки в адрес ФИО1 списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, с ошибкой в части несоответствия сведений о количестве акций, принадлежащих акционерам Общества. В этой связи истцом 15.10.2015 по акту приема-передачи документов для проведения операций в реестре переданы Регистратору анкета-заявление зарегистрированного лица, нотариально заверенная копия паспорта

ФИО1 для внесения изменений в информацию лицевого счета ФИО1 и распоряжение на предоставление выписки из реестра.

Регистратор уведомлением от 29.10.2015 исх. № 40-03/561 отказал истцу в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг, ввиду отсутствия в реестре акционеров данных документа, удостоверяющего личность Верта Е.В., а также данных о его регистрации по месту жительства, при этом рекомендовал ему совершить действия по предоставлению эмитенту документов и/или информации, позволяющих установить ошибку, допущенную эмитентом при передаче системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» Регистратору.

Во исполнение указанной рекомендации ФИО1 18.01.2016 направил в адрес Общества заказное письмо от 15.01.2016 с просьбой устранить допущенную эмитентом ошибку и передать Регистратору данные паспорта гражданина РФ ФИО1 согласно приложенной нотариальной копии, включающей данные о дате и месте рождения, реквизиты паспорта, дате выдачи и органе выдачи паспорта, регистрации по месту жительства. Затем письмом от 25.01.2016 ФИО1 подал Регистратору требование (вх. № ВЛК- 125 от 27.01.2016) об исправлении ошибки, допущенной эмитентом в отношении ФИО1, и о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, с приложением нотариально заверенной копии Списка на 27.03.2014.

Регистратор уведомлением от 28.01.2016 исх. № 40-03/026 повторно отказал в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг по причине того, что нормативными актами не предусмотрена возможность регистратора самостоятельно устанавливать факт ошибки на основании документов, выданных предыдущим регистратором (эмитентом).

ФИО1, считая незаконным отказ Регистратора исполнить его требование об исправлении ошибки, допущенной эмитентом при внесении в реестр акционеров АО «Лес экспорт», путем внесения идентифицирующих данных об указанном акционере и внесения изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, также полагая неправомерным отказ эмитента передать Регистратору идентифицирующие данные владельца ценных бумаг ФИО1 в виде даты рождения и реквизитов паспорта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной

бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) реестр владельцев ценных бумаг - это формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Из содержания статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг следует, что держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленным законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции по лицевому счету или отказывает в проведении такой операции в течение трех рабочих дней с даты получения указанного распоряжения, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Пунктом 3.4 указанной нормы установлено, что отказ или уклонение от проведения операции по лицевому счету не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг также устанавливается Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее – ФКЦБ РФ).

Так, Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение о ведении реестра), а именно, пунктом 3 (подпункты 3.1, 3.2, 3.4.1) установлено, что реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц, а лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица. В свою очередь, анкета зарегистрированного лица для физического лица должна содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг. Для всех зарегистрированных лиц анкета должна содержать следующие данные: категория зарегистрированного лица (физическое или юридическое лицо); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); форма выплаты доходов по ценным бумагам (наличная или безналичная форма); при безналичной форме выплаты доходов - банковские реквизиты; способ доставки выписок из реестра (письмо, заказное письмо, курьером, лично у регистратора).

Как верно отметил апелляционный суд, абзацы 3 и 33 пункта 5 Положения о ведении реестра обязывают регистратора исполнять операции по лицевым счетам в предусмотренных порядке и сроки, без права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом. К числу таких операций в соответствии с пунктом 7.2, абзаца 5 пункта 10.3 Положения о ведении реестра относится внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, установив из Списка акционеров по состоянию на 27.03.2014 факт учета истца со статусом акционера, а также наличие у Общества информации, позволяющей идентифицировать акционера

ФИО1, в том числе по дате его рождения и паспортным данным, принимая во внимание представление истцом Регистратору по акту приема- передачи документов от 15.10.2015 всех необходимых документов для его идентификации (анкету зарегистрированного лица, нотариально заверенную копию паспорта, доверенность на представителя, распоряжение о предоставлении выписки из реестра), пришел к законному выводу об обязанности Регистратора как лица, осуществляющего ведение реестра акционеров Общества, независимо от несовершения Обществом действий по передаче данной информации Регистратору, по требованию акционера провести операцию по внесению изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг.

Довод кассационной жалобы о применении судом утратившего силу пункта 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах подлежит отклонению. Правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах, устанавливавший общее правило о невозможности отказа от внесения записи в реестр акционеров Общества и утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ, не привела к принятию неверного судебного акта, поскольку, как указано выше, обязанность Регистратора внести запись в реестр для исправления ошибки, допущенной прежним регистратором или эмитентом, основывается на закрепленных абзацем 33 пункта 5 Положения о ведении реестра предписаниях, которые исходя из пункта 2 этого Положения являются обязательными для регистраторов как профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Основным доводом кассационной жалобы Общества направлен на подтверждение позиции о недоказанности истцом факта возникновения у него оснований для осуществления прав по ценным бумагам, принимая во внимание отсутствие гражданско-правового договора о приобретении акций ЗАО «Лес Экспорт», а также доказательств передачи Обществу анкеты зарегистрированного лица акционера и передаточного распоряжения, обязывающее лицо, ведущее реестр, внести запись об истце как о новом собственнике акций.

По пояснениям истца, статус акционера им приобретен в ноябре 2009 года путем приобретения у ФИО3 четырех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Лес Экспорт» (эмитент) с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N, номинальной стоимостью 60 руб.

Переход прав к приобретателю в случае учета прав на бездокументарные ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, что следует из части 5 статьи 29 данного Закона о рынке ценных бумаг, нормы которого направлены на ограничение, пресечение, предотвращение возможных злоупотреблений со стороны органов управления акционерного общества. Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся

Регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра).

В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Исходя из анализа указанной нормы права, выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.

Таким образом, судами в качестве достаточного доказательства наличия у ФИО1 статуса акционера и, как следствие, возможности осуществления прав по ценным бумагам, обоснованно принят список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по состоянию на 27.03.2014, с указанием в нем идентифицирующих признаков ФИО1 как акционера. В данном случае при наличии в реестре акционеров Общества соответствующей записи, отсутствие в материалах дела гражданско-правового договора о приобретении истцом акций ЗАО «Лес Экспорт», а также доказательств передачи Обществу анкеты зарегистрированного лица акционера и передаточного распоряжения, обязывающее лицо, ведущее реестр, внести запись об истце как о новом собственнике акций, не опровергает правомерности вышеназванного вывода судов.

Приведенный в кассационной жалобе довод о фальсификации списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по состоянию на 27.03.2014, для проверки которого судом первой инстанции отказано в назначении необходимой судебной экспертизы, не может быть признанным обоснованным.

Как верно отмечено апелляционной коллегией, судом первой инстанции приняты надлежащие меры по проверке заявления о фальсификации Списка акционеров от 27.03.2014, предусмотренные статьей 161 АПК РФ, почерковедческая и техническая экспертиза не были назначены исключительно ввиду длительности периода несовершения Обществом действий, необходимых для назначения экспертизы. Вопреки доводам представителя ЗАО «Лес Экспорт», приведенным в судебном заседании суда округа, недобросовестное осуществление Обществом своих процессуальных прав привело не только к невозможности назначения соответствующих экспертиз, но и в целом к затягиванию рассмотрения спора, что следует из определений Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2016, от

19.04.2016, от 25.05.2016 и протокола судебного заседания от 08.06.2016, поскольку ЗАО «Лес Экспорт», неоднократно заявляя ходатайство о фальсификации Списка акционеров от 27.03.2014, не предпринимало указанных судом мер для его проверки, трижды представляя ходатайства об отложении судебных заседаний.

При отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фальсификации Списка акционеров от 27.03.2014, правовых оснований для его исключения из числа доказательств только на основании субъективных суждений ответчика не имелось.

Наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края споров № А51-25329/2016 об истребовании у ФИО1 четырех обыкновенных акций ЗАО «Лес Экспорт», а также № А51-24573/2016 о признании незаконными действий ЗАО «Лес Экспорт» по осуществлению операций в реестре владельцев именных ценных бумаг по переводу четырех обыкновенных акций на лицевой счет ФИО1, также не опровергает законности оспариваемых судебных актов.

По делу № А51-25329/2016 Арбитражным судом Приморского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (резолютивная часть от 08.02.2017), рассмотрение требования ФИО3 о признании незаконными действий ЗАО «Лес Экспорт» по осуществлению операций в реестре владельцев именных ценных бумаг по переводу четырех обыкновенных акций на лицевой счет ФИО1 (дело № А51-24573/2016) отложено до 16.02.2017. При этом результат рассмотрения указанных споров не влияет на выводы судов о правомерности настоящего требования ФИО1, так как следствием удовлетворения требований по делам № А51-25329/2016, № А51-24573/2016 является полное исключение записи о данном акционере из лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт», независимо от имеющейся в нем идентифицирующей информации акционера.

Мнение Общества о том, что действия истца по подаче в суд настоящего требования без документального обоснования приобретения акций и оплаты их стоимости подпадают под признаки злоупотребления правом, ошибочно. Соответствующий довод заявлялся в судах двух инстанций и правомерно отклонен.

Так, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их

действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Целью подачи настоящего иска являлось формальное приведение уже существующего лицевого счета зарегистрированного лица ФИО1 в реестре акционеров ЗАО «Лес Экспорт» в соответствие с приведенным перечнем идентифицирующих данных, который должен содержать лицевой счет. Доказательств того, что иск подавался с намерением причинить вред другим лицам.

На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО «Лес Экспорт», доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО3 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А51-26590/2015 в части прекращения производства по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда в указанной части – без изменения.

Производство по кассационной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 в части, касающейся разрешения спора по существу, по делу № А51-26590/2015 прекратить.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лес Экспорт» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А51-26590/2015, проверенные по указанной жалобе, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.О. Никитин